De formatie anders bekeken (Rerun) - Pagina 2

Rudy Van Nespen · 6 november 2007, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Unitarisme is iets wat nu compleet is uitgesloten, er zijn nauwelijks aanhangers en de grote partijen wensen het niet.

Uiteraard willen de grote partijen het niet: het zou hun postjes kunnen kosten....

Rudy Van Nespen · 6 november 2007, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Mijnheer Van Nespen U staat met uw mening helemaal niet alleen.
Er zijn veel nederlandstalige belgen die denken zoals U.

Fijn om te weten. Ik zie U op 18 november in Brussel?

Knuppel · 6 november 2007, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ha ja... Madame Non, zeker?
Zou jij een huwelijk aangaan met een partner die U met dictaten overlaadt? Ikke althans nie... Daarom begrijp ik ook dat zij niet in een regering wil stappen die bol staat van de Vlaamse dictaten die ze zomaar dienen te slikken.

Uiteraard sta ik met die mening in Vlaanderen in een minderheidspositie, want in het sterkste kamp vindt men het normaal om de zwakkere te trakteren op dictaten... Wel, mij niet gezien, hoor!

Het zijn nochtans die 'zwakkeren' die beletten dat het parlement zijn werk doet. DAT is een dictaat.

Rudy Van Nespen · 6 november 2007, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zijn nochtans die 'zwakkeren' die beletten dat het parlement zijn werk doet. DAT is een dictaat.

Dus eenzijdig een dictaat door parlementaire middelen doordrukken, dat is gelegitimeerd? Ik zou ook de regeringsonderhandelingen opblazen, moest ik hen zijn...
Dat is, volgens mij, ook hun goed recht, niet?

AdrianHealey · 6 november 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zijn nochtans die 'zwakkeren' die beletten dat het parlement zijn werk doet. DAT is een dictaat.

Zover ik weet zijn het de 'sterken' die dit zichzelf opleggen, om allerlei redenen. Niemand verbiedt het parlement zijn werk doen. Ze verbieden het enkel zichzelf.

Knuppel · 6 november 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dus eenzijdig een dictaat door parlementaire middelen doordrukken, dat is gelegitimeerd? Ik zou ook de regeringsonderhandelingen opblazen, moest ik hen zijn...
Dat is, volgens mij, ook hun goed recht, niet?

Wat is dan volgens jou democratie als de meerderheid niet meer mag spreken?

Knuppel · 6 november 2007, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zover ik weet zijn het de 'sterken' die dit zichzelf opleggen, om allerlei redenen. Niemand verbiedt het parlement zijn werk doen. Ze verbieden het enkel zichzelf.

Het is nochtans openlijk gezegd dat het de partij van De Crem was die hem opdracht gaf de stemming te beletten.
Ga dus elders leugens verkopen.

Rudy Van Nespen · 6 november 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat is dan volgens jou democratie als de meerderheid niet meer mag spreken?

Democratie in Belgie is vooral een compromis vinden tussen drie gemeenschappen. Dat is het al jaren...

Knuppel · 6 november 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Democratie in Belgie is vooral een compromis vinden tussen drie gemeenschappen. Dat is het al jaren...

Juist...

Maar omdat het al 177 jaar duurt is het nog geen democratie. In een democratie die naam waard vertegenwoordigt het parlement het volk. Overal ter wereld gaat het zo behalve in Belgique. Daar moet de Vlaamse meerderheid buiten het parlement buigen voor de Franstalige minderheid.

Kortaf gezegd:
In alle parlementen ter wereld wordt elke dag meerderheid tegen minderheid gestemd. De meerderheid betaalt daar nooit een prijs voor.
Je belazert de boel.

Rudy Van Nespen · 7 november 2007, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist...

Maar omdat het al 177 jaar duurt is het nog geen democratie. In een democratie die naam waard vertegenwoordigt het parlement het volk. Overal ter wereld gaat het zo behalve in Belgique. Daar moet de Vlaamse meerderheid buiten het parlement buigen voor de Franstalige minderheid.

Kortaf gezegd:
In alle parlementen ter wereld wordt elke dag meerderheid tegen minderheid gestemd. De meerderheid betaalt daar nooit een prijs voor.
Je belazert de boel.

Toch niet.
België, met of tegen uw goesting heeft steeds bestaan dank zij het compromis. Anders was Vlaanderen al lang franstalig geweest...
Ik denk dat die cultuur van compromissen maken in ons land de enige juiste is...
U blijkbaar niet?

Knuppel · 7 november 2007, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Toch niet.
België, met of tegen uw goesting heeft steeds bestaan dank zij het compromis. Anders was Vlaanderen al lang franstalig geweest...
Ik denk dat die cultuur van compromissen maken in ons land de enige juiste is...
U blijkbaar niet?

LOL!

Dat Belgique niet totaal verfranst is heeft NIETS met compromissen te maken maar met het verzet van de Vlamingen.

Ik blijf er bovendien bij dat in alle parlementen ter wereld elke dag meerderheid tegen minderheid gestemd wordt. De meerderheid betaalt daar nooit een prijs voor.
In Belgique hebben de Vlamingen nooit anders dan de hondenbrokken peperduur moeten betalen die ze kregen toegeworpen door de Franstaligen.

Rudy Van Nespen · 7 november 2007, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

LOL!

Dat Belgique niet totaal verfranst is heeft NIETS met compromissen te maken maar met het verzet van de Vlamingen.

In Belgique hebben de Vlamingen nooit anders dan de hondenbrokken peperduur moeten betalen die ze kregen toegeworpen door de Franstaligen.

Hmm... Daarom dat je nu Nederlands kan praten in Vlaanderen? Moest het aan een aantal franstaligen uit de 19de eeuw hebben gelegen, dan was het niet waar geweest. Maar gelukkig was het compromis daar om uw vege Vlaamse lijf te redden. Dus nu niet in de slachtofferrol kruipen: dat zou hypocriet en ridicuul zijn, hoor. Zeker als excuus voor het gedrag van de huidige Vlaams-nationalisten!

Knuppel · 7 november 2007, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Hmm... Daarom dat je nu Nederlands kan praten in Vlaanderen? Moest het aan een aantal franstaligen uit de 19de eeuw hebben gelegen, dan was het niet waar geweest. Maar gelukkig was het compromis daar om uw vege Vlaamse lijf te redden. Dus nu niet in de slachtofferrol kruipen: dat zou hypocriet en ridicuul zijn, hoor. Zeker als excuus voor het gedrag van de huidige Vlaams-nationalisten!

Als het aan de Belgische compromiscultuur gelegen had w�*ren we vandaag ook allemaal verfranst. Daar hebben 'grote' Belgische staatslieden en kardinaals geen twijfel over laten bestaan. Als ze daar niet in geslaagd zijn is dat uitsluitend te danken aan de letterlijke gevechten die de Vlamingen daarvoor hebben uitgevochten. Daarzonder zou Belgique zeker de verfransingspolitiek op dezelfde wijze hebben verdergezet als dit vandaag nog altijd gebeurt in Wallonië, Brussel én de Vlaamse rand. Een compromis hoeft niet met hetzelfde geweld te worden afgedwongen als het Belgisch separatisme dat deed, of zoals dat gebeurde voor nederlandstalige universiteiten. Over een nederlandstalige grondwet, nederlandstalige rechters, officieren, ambtenaren, ziekenhuispersoneel, hulpdiensten, politie, brandweer, en godbetert een nederlandstalig vorstenhuis, zullen we maar zedig zwijgen.

Rudy Van Nespen · 7 november 2007, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als het aan de Belgische compromiscultuur gelegen had w�*ren we vandaag ook allemaal verfranst. Daar hebben 'grote' Belgische staatslieden en kardinaals geen twijfel over laten bestaan. Als ze daar niet in geslaagd zijn is dat uitsluitend te danken aan de letterlijke gevechten die de Vlamingen daarvoor hebben uitgevochten. Daarzonder zou Belgique zeker de verfransingspolitiek op dezelfde wijze hebben verdergezet als dit vandaag nog altijd gebeurt in Wallonië, Brussel én de Vlaamse rand. Een compromis hoeft niet met hetzelfde geweld te worden afgedwongen als het Belgisch separatisme dat deed, of zoals dat gebeurde voor nederlandstalige universiteiten. Over een nederlandstalige grondwet, nederlandstalige rechters, officieren, ambtenaren, ziekenhuispersoneel, hulpdiensten, politie, brandweer, en godbetert een nederlandstalig vorstenhuis, zullen we maar zedig zwijgen.

Hmmm... Letterlijke gevechten zegt U? Als ik me nie vergis, waren de wetten ter bescherming en erkenning van de Nederlandse taal van omstreesk 1870. Welke gevechten waren er rond die periode? Misschien ben ik wel slecht geinformeerd daaromtrent?

vooruit · 7 november 2007, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Hmm... Daarom dat je nu Nederlands kan praten in Vlaanderen? Moest het aan een aantal franstaligen uit de 19de eeuw hebben gelegen, dan was het niet waar geweest. Maar gelukkig was het compromis daar om uw vege Vlaamse lijf te redden. Dus nu niet in de slachtofferrol kruipen: dat zou hypocriet en ridicuul zijn, hoor. Zeker als excuus voor het gedrag van de huidige Vlaams-nationalisten!

EUM... Lees ik nu juist dat je ontkent dat men geprobeerd heeft het Nederlands uit te roeien in België?

Ooit al eens een geschiedenisboek opengedaan?

Hashiwokakero · 7 november 2007, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

EUM... Lees ik nu juist dat je ontkent dat men geprobeerd heeft het Nederlands uit te roeien in België?

Ooit al eens een geschiedenisboek opengedaan?

Hij leest denk ik alleen strips...

Knuppel · 7 november 2007, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Hmmm... Letterlijke gevechten zegt U? Als ik me nie vergis, waren de wetten ter bescherming en erkenning van de Nederlandse taal van omstreesk 1870. Welke gevechten waren er rond die periode? Misschien ben ik wel slecht geinformeerd daaromtrent?

Et alors?

Vandaag bestaat er zelfs een grondwet die bepaalt waar de grenzen van het Vlaamse grondgebied liggen....

Rudy Van Nespen · 7 november 2007, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Et alors?

Vandaag bestaat er zelfs een grondwet die bepaalt waar de grenzen van het Vlaamse grondgebied liggen....

Ja? Staan die grenzen in de Belgische grondwet? Ik dacht dat de grondwet enkel zei dat België een federale staat was?

Adam Smith · 7 november 2007, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

U gaat Vlaanderen toch nie vergelijken met Duitsland zeker? Als U denkt dat ik droom van Unitarisme, dan droomt U toch nog harder, hoor!

Dat lijkt mij ook wat ver gaan, Duitsland is namelijk een succesvolle Federale Natiestaat (een Federatie met een volk). Waar zeker nog fransfers van West naar Oost zijn en deze na verloop van tijd voor irritaties zorgden, maar deze zijn wel aan duidelijke voorwaarden gebonden (toetsingscriteria ed.) en deze zijn gepland om langzaam afgebouwd te worden.

Rudy Van Nespen · 7 november 2007, 15:24

Effe terug naar het begin van mijn thread...

BHV is in de commissie gestemd.
Het symbool is erdoor.
Nu op naar de tripartite? Of de nood-regering?

7 november 2007, 15:24	#40
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Effe terug naar het begin van mijn thread... BHV is in de commissie gestemd. Het symbool is erdoor. Nu op naar de tripartite? Of de nood-regering? __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...