Bewijzen voor evolutie ?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

We zitten nu aan pagina 19 en er zijn amper 3 serieuze progingen geweest om met een bewijs voor de dag te komen ivm evolutie ... . En die zijn telkens weerlegd.

...zei gelovige die na meer dan 2000 duizend jaar zoektocht nog geen splinter bewijs heeft voor zijn opperwezen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik beschouw postings al deze als een meerwaarde voor ons forum

Gefeleciteerd en meer van dat zou ik zeggen...

Paulus.

een hoop creationistische leugentjes' bijeen gesprokkeld en Paulus beschouwt dt als 'meerwaarde'
goe bezig

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik ben ervan overtuigd op basis van de bijbel en wetenschappelijke indicaties/bewijzen dat de evolutie niet verder gaat dan micro-evolutie. Maw God heeft de andere 5 zaken voor zijn rekening genomen. Wat er nu wel voorkomt is degeneratie van alle zaken door de zondeval van Adam.

Maar we gaan opnieuw off topic ... ik zou liever nog eens een poging tot bewijs zien van de evolutionisten .... . Als jullie zich willen beperken tot poging tot bewijzen ivm macro-evolutie in dit topic voor mij niet gelaten hoor.

ik zal het nog eens voor je herhalen, dirk001
geen enkele wetenschappelijke theorie is onomstotelijk bewijsbaar zoals jij dat wilt alvorens 'm te 'aanvaarden'
een wetenschappelijke theorie vomt steeds een gangbaar, meest accuraat model zoalng het blijft staan dat de waarneembare werkelijkheid zo goed als kwaad tracht te omschrijven

de evolutietheorie voldoet daar ruimschoots aan
de vraag is dus nogmaals wat er volgens jou en anderen zou mogen aan schelen ?

bovendien aanvaard je evolutie in zekere zin met name die bewuste 'micro-evolutie' ( waar we blijkbaar kunnen naar fluiten wat de exacte definitie moge zijn )
de zogenaamde 'macro-evolutie' die in de logische verlenging zou liggen ( aldus de theorie ) wordt dan weer niet door jou aanvaard .... en dat dan weer alleen op basis van je bijbelboekje

kan het nog hypocrieter ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Is het zo moeilijk om on topic te blijven en een bewijs te geven VOOR evolutie .. . Ik moet dit blijbkaar telkens opnieuw herhalen want ipv over evolutie wil men steeds over de bijbel en creatie praten heel erg eigenaardig. Ik dacht dat jullie steeds diegene waren die zeiden dat zelfs als evolutie fout zit dat creatie niet automatisch juist is ... en nu doen jullie precies dat nl proberen om creatie en de bijbel belachelijk te maken en onderuit te halen ipv jullie eigen theorie te ondersteunen met BEWIJZEN voor jullie theorie.

Wij hebben al genoeg bewijs gegeven voor de evolutietheorie mijn beste..
Kunnen wij eraan doen als jij dan een nieuw draadje opstart om de discutie nog eens overnieuw te doen...
Herinner U de discutie maar over de verschillende bloedgroepen...
Daarin alleen al hebben wij Uw stelling weerlegd en voldoende bewijs geleverd voor evolutie aangezien de bloedgroepen die er zijn onmogelijk een oorsprong kunnen vinden in de persoon van adam en eva aangezien alleen bloedgroep O compatibel is met de andere bloedgroepen die verder nooit met elkaar kunnen vermengd worden...
Dit gegeven wijst al méér dan voldoende op een evolutioneel beeld én het gegeven dat men van meerdere voorouders afstamt...

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

We zitten nu aan pagina 19 en er zijn amper 3 serieuze progingen geweest om met een bewijs voor de dag te komen ivm evolutie ... . En die zijn telkens weerlegd.

Uw uitleg wat betreft insecten en kruipende dieren die tijdens de zondvloed beschutting onder de aardkorst zouden gevonden hebben om te kunnen overleven is toch ook al weerlegd mijn beste,aangezien géén enkel wezen dat lucht inademd méér dan een jaar onder een verpletterende watermassa in leven kan blijven...
Hoe zit het met de uitleg over die ankerstenen mijn beste, ik wacht nog altijd,zodat ik Uw arktheorie eens kan torpederen....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een hoop creationistische leugentjes' bijeen gesprokkeld en Paulus beschouwt dt als 'meerwaarde'
goe bezig

Tja, dat zegt dan méér over paulus dan over dirk...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Als u mijn bericht had gelezen dan zou u ontdekt hebben dat maar 2 van de links van answersingenesis zijn en al de rest zijn verwijzingen naar pro-evolutiesites die ik als bron gebruik.

zoals die link destijds van je naar één of ander creationitische site waar ergens ter velde een link of een uitleg had moeten staan hoe het nu precies zat met die fameuze uitspraak ( stelling ? ) van Pasteur ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pennywise

en dan te weten dat een van die zonen de ander nog vermoorde, hoe zijn die in hemelsnaam aan nageslacht geraakt?

ah maar daar hebben de creationisten een passend antwoord op
vroeger waren dat nog betere genen
die gasten werden 300 en ouder en neukten gemakkelijk een meute of 36 bijeen
ook incest was geen enkel probleem

[praha]

bah ... echt bewijzen kan je het (evolutietheorie) niet
punt uit

het blijft een kwestie van wat het meest valabel is en het best de dingen beschrijft zoals ze zich voordoen

wat ik persoonlijk het straftste vind is dat zelfst ook creationisten ( van de ergste soort ) de zaak ergens aanvaarden tot op een zekere hoogte zolang het maar niet rechtstreeks in conflict komt met het scheppingsverhaal in de versie zoals zij die dan nemen

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bah ... echt bewijzen kan je het (evolutietheorie) niet
punt uit

het blijft een kwestie van wat het meest valabel is en het best de dingen beschrijft zoals ze zich voordoen

wat ik persoonlijk het straftste vind is dat zelfst ook creationisten ( van de ergste soort ) de zaak ergens aanvaarden tot op een zekere hoogte zolang het maar niet rechtstreeks in conflict komt met het scheppingsverhaal in de versie zoals zij die dan nemen

Amen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pennywise

wat wij als bewijs zien, zien jullie niet als bewijs.

Een bewijs is onafhankelijk van perceptie.

Jullie kunnen ook langs geen kanten bewijzen dat god bestaat, dus zo gaat de discussie nog lang kunnen voortgaan.

Je snapt het nog altijd niet hé?!

Deze discussie (zie titel) gaat over bewijzen voor evolutie. Je hebt dus alle reden om God hier buiten te houden.

Maar als je bewijzen willen zullen al eens beginnen met de mamoets,


http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/geonieuwsart.php?artikelnr=840

Dieren leefden voor er sprake was van god en vertonen duidelijke dna overeenkomsten

Hoe kom je er bij dat er toen geen sprake was van God? Al van zolang met iets weet over de menselijke cultuur, is gebleken dat de mens religieus is.

Bovendien is dat toch helemaal geen bewijs voor de evolutie?

Hoe bewijst jouw mamoet de evolutietheorie?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik zal het nog eens voor je herhalen, dirk001
geen enkele wetenschappelijke theorie is onomstotelijk bewijsbaar zoals jij dat wilt alvorens 'm te 'aanvaarden'
een wetenschappelijke theorie vomt steeds een gangbaar, meest accuraat model zoalng het blijft staan dat de waarneembare werkelijkheid zo goed als kwaad tracht te omschrijven

de evolutietheorie voldoet daar ruimschoots aan
de vraag is dus nogmaals wat er volgens jou en anderen zou mogen aan schelen ?

bovendien aanvaard je evolutie in zekere zin met name die bewuste 'micro-evolutie' ( waar we blijkbaar kunnen naar fluiten wat de exacte definitie moge zijn )
de zogenaamde 'macro-evolutie' die in de logische verlenging zou liggen ( aldus de theorie ) wordt dan weer niet door jou aanvaard .... en dat dan weer alleen op basis van je bijbelboekje

kan het nog hypocrieter ?

OK

De evolutietheorie is dus ok maar een verhaaltje dan.

Paulus.

[okke]

Het bewijs dat evolutie bestaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Micro-evolutie is variatie binnen een grondtype... Micro(-evolutie) is bewezen...

Geen van de creationisten op dit forum heeft deze uitspraak van hun mede-creationist weerlegt, dus kunnen we algemeen accepteren dat (micro-)evolutie bestaat.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wij hebben al genoeg bewijs gegeven voor de evolutietheorie mijn beste..

Paulus.

[MIS]

Deze dynamiek is op zichzelf wel prachtig te noemen. Naarmate bewustzijn zich bewuster wordt van zichzelf zien we de spanning in de maatschappij stijgen, achterhaalde denkpatronen en meningen komen hierdoor onder druk te staan waardoor het verzet groter en vijandiger wordt, mogelijks kan dit conflict (ondanks de bewustwording die het onderliggend induceert) uitmonden in totale chaos en dat met de bijhorende meningsverschillen zoals geuit in harde taal. De voortgang van dit proces is echter niet te stoppen waardoor finaal een maatschappij zal ontstaan met hoger ethische normen die blijk geeft van menselijkheid en derhalve spiritueler. ‘Spiritueel’ wordt echter niet langer gezien of geassocieerd met de mislukkingen uit het verleden maar in z’n juiste en ware context geplaatst. Het menselijke denken ondergaat een transformatie en dat met de nodige barensweeën zoals eigen aan elke nieuwe geboorte, inclusief pre- en postnatale depressies. Aandacht voor dit proces kan ons helpen deze overgang op een vreedzame manier te laten verlopen, een overigens begrijpelijk verzet hiertegen zal blijken nefast te zijn waardoor de mensheid zichzelf met uitsterven bedreigt. Psychische en maatschappelijke conditioneringen zullen dan ook psychisch sterven en vervangen worden door een andere manier van denken, de broodnodige mentaliteitswissel. Wanneer we dit niet begrijpen kan het proces zich voor hetzelfde geld voltrekken middels een wereldconflict, net zoals wetenschap ons laat weten maar niet steeds begrepen en dat net omwille van het proces zelf. Meningen zijn verdeeld net omwille van deze dynamiek zoals dan ook duidelijk te merken in dialogen. Op zich wonderbaarlijk om het proces in werking te zien, de persoonlijke ervaring (die voor ieder anders kan zijn) moge zich in angst en ongeloof vertalen.

[Pieke]

proficiat.

wat dat met evolutie te maken heeft heb ik het raden naar

[MIS]

Wat dat met evolutie te maken heeft heb ik het raden naar

De evolutie in materiële zin ontvouwt zich als een manifestatie van Bewustzijn en vereenzelvigt zich met dat wat aan de oppervakte verschijnt, in en uit zichzelf. Hierdoor worden subject en object psychisch gescheiden en de zoektocht naar de essentie ervan leven ingeblazen. De klepel hangt in het midden waar tijd en ruimte elkaar vinden in Alomtegenwoordige Aanwezigheid.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dit is enkel het geval als u van 2 mensen zou vertrekken die dezelfde genetische fouten hebben ... . Maar Adam en Eva waren perfect geschapen en hadden dus geen genetische fouten die zijn er pas later gekomen na de zondeval is de creatie en dus ook de mens geleidelijk aan gedegenereerd. Maar tussen de zondeval en de zondvloed was dat maar heel beperkte schade vanwege de nog steeds heel gunstige omstandigheden.

perfect genetisch materiaal. Identiek dan nog, want Eva is gemaakt van Adams rib (wat er gebeurd is met dat Y-chromosoom van Adam, of waar dat 2e X-chromosoom van Eva vandaan komt, daar hebben we het raden naar).

Waarna het degenereerde. Vol fouten komt te staan. Definieer eens een genetische fout? Is iemand met het sikkelcel gen dan genetisch gedegenereerd? OOk al biedt de verandering een voordeel in een omgeving waar malaria wijdt verspreid?

Vreemd dan dat het proces waarmee ons DNA eens goed dooreengeschud wordt, en belangrijk is voor de reproductie en het evolutieproces, nl de genetische recombinatie, al van oudsher ingeplant zit in ons voortplantingsproces. Zou God het er al van in begin ingestoken hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Inteelt was dus geen probleem en het is pas ten tijde van Mozes dat God tegen Mozes zei om op te schrijven dat men niet meer met te dichte familie mocht trouwen. Maw voor Mozes was er geen wet tegen deze praktijk en aan wie zou je het gaan vertellen ? (ze deden het allemaal in de eerste generaties hoor)

dat moet wel, anders geen populatie. Tegen de wetten van de genetica in, maar he, toen was het DNA perfect.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

En daarbij ... evolutie zit met een veel groter probleem nl dat het volgens de evolutionisten niet enkele generaties waren maar doorheen miljoenen jaren men aan inteelt deed .. ik zou zeggen los eerst jullie probleem maar eens op, de bijbel heeft er op dit vlak nl geen.

Waarom moet er volgens de evolutieleer miljoenen jaren aan inteelt gedaan worden?

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

De acht mensen op de ark waren niet allemaal familie van elkaar ... enkel Noah en zijn zonen waren bloedverwant, de rest was aangetrouwd.

Dus alle mannen delen hetzelfde Y-chromosoom, ook al heeft de wetenschappelijke analyse anders aangetoond.
Grappig is dat volgens de bijbel er dus 2 bottlenecks zijn, de tuin van eden en de zondvloed, 2 punten waar de populatie dermate klein was dat een ziekte die populatie kon uitroeien. Twee bottlenecks die nog niet zo lang geleden plaatsvonden, en waarna de populatie zich herstelde aan een fenomenale snelheid, met een fenomenale genetische variatie. En zich dan aan een fenomenale snelheid verspreidde over de continenten. Hoe, dat weet enkel God

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Voor de dieren geldt hetzelfde als voor de mensen met dit verschil dat vele grondtypes niet eens op de ark zaten (zie vorige discussie hierover ).

ah, grondtypes. Ook weer 1 koppel waar niet alleen alle andere dieren vandaan kwamen, maar die ook nog eens differentieerden naar andere diersoorten binnen de familie. Aan een fenomenale snelheid, en met een fenomenale, zelfs exponentiële mutatiesnelheid, dat moet wel, anders zou je nooit al de huidige diersoorten zien nagenoeg onmiddellijk na de zondvloed, en zelfs voor de zondvloed. Dat ook hier weer een loopje genomen wordt met de wetenschappelijke kennis, dat schuiven we onder de mat, want God is almachtig en staat boven de wetmatigheden van de wetenschap.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Je gaat er hier wel vanuit dat alle genen exact hetzelfde zijn bij beide mensen en dat ook hun backupgen nog eens hetzelfde is. Je kan met de juiste startcombinatie naar alle bestaande variaties gaan en dat was voor God geen probleem.

Niet aan de mutatiesnelheid, en zeker niet aan de tijdsinterval die creationisten aanhangen

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Tot na de zondvloed waren de mensen en dieren planteneters, het is pas na de zondvloed dat God tegen Noah zegt dat hij nu ook vlees mag eten.

er is een verschil tussen vlees mogen eten en vlees kunnen eten. De veranderingen die nodig zijn om van een planteneter een vleeseter te maken zijn zo groot dat het geen micro-evolutie meer is maar macro-evolutie, iets dat volgens creationisten niet aanvaard wordt. Het is onmogelijk om van een planteneter een vleeseter te maken zonder veranderingen aan bot- en spierstructuur, organen, biochemische processen. En al die veranderingen moeten moeten er ineens allemaal zijn, anders kan de strikte vleeseter niet overleven.

Maar je hebt gelijk, dat moet over de evolutieleer gaan, niet over creationisme.

Goed:

evolutie van de kat: DNA-analyse.
evolutie van het paard: fossielen

over de convergerende evolutie van planten en diersoorten heb ik nog geen reactie gehad, tenzij ik er over gekeken heb natuurlijk

[MIS]

Vreemd dan dat het proces waarmee ons DNA eens goed dooreengeschud wordt, en belangrijk is voor de reproductie en het evolutieproces, nl de genetische recombinatie, al van oudsher ingeplant zit in ons voortplantingsproces. Zou God het er al van in begin ingestoken hebben?

Pieke, is inderdaad vreemd te noemen. Wie of wat ligt er aan de basis van deze reproductie, is dat de evolutie zelf ? Als dat zo is dan is God slechts een synoniem voor evolutie, of zie je dat anders ?

[Tommm]

DIRREK!!!!
Hoe vaak moet ik deze link met bewijzen nog doorsturen???
Weerleg er eentje van. Succes!
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

[Pennywise]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe bewijst jouw mamoet de evolutietheorie?

Paulus.

omdat de mamoet in tegenstelling van wat me lang dacht wel degelijk de voorvader is van de olifant.