Ban religie uit onze scholen!?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Maar God blijft God en is God gebleven, begrijpt u? En ook Jezus verwierp het Oude Testament niet. Ik begrijp dat u liever zou hebben dat God een vredevolle, canabis snuivende hippie is maar de werkelijkheid is helaas anders. Mijn inziens. Het OT inziens. De koran inziens.

Jezus stelde dat Hij gekomen was om het Oude Verbond te voltooien. Het OT is voorbij en is overgegaan in het NT.

En stop eens met onzin te verkopen: ik stel Jezus helemaal niet voor als "een canabis snuivende hippie". Hij was beginselvast en stond mijlenver van het hippiegeloof "alles is goed". Wel was hij vredevol, maar tegelijkertijd sterk en onbreekbaar in het geloof in de hemelse Vader.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus stelde dat Hij gekomen was om het Oude Verbond te voltooien. Het OT is voorbij en is overgegaan in het NT.

Heeft Jezus gezegd dat je het OT mag verwerpen? Ik denk het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En stop eens met onzin te verkopen: ik stel Jezus helemaal niet voor als "een canabis snuivende hippie". Hij was beginselvast en stond mijlenver van het hippiegeloof "alles is goed". Wel was hij vredevol, maar tegelijkertijd sterk en onbreekbaar in het geloof in de hemelse Vader.

Alé, we komen toch nog ergens overeen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Heeft Jezus gezegd dat je het OT mag verwerpen? Ik denk het niet.

Hij kwam om te voltooien. Daarnaast stipte Hij meermaals aan dat de OT-wetten er waren gekomen omwille van de "hardheid van het hart" van de mensen in de Oudheid. Daarom had God besloten de volheid van de openbaring te tonen. Daarom dan ook het Nieuwe Verbond waarbij bepaalde zaken van het Oude Verbond niet meer van toepassing zijn omdat ze onvolmaakt waren in het licht van het NT.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij kwam om te voltooien. Daarnaast stipte Hij meermaals aan dat de OT-wetten er waren gekomen omwille van de "hardheid van het hart" van de mensen in de Oudheid. Daarom had God besloten de volheid van de openbaring te tonen. Daarom dan ook het Nieuwe Verbond waarbij bepaalde zaken van het Oude Verbond niet meer van toepassing zijn omdat ze onvolmaakt waren in het licht van het NT.

Ik wil hier de discussie niet opnieuw beginnen, maar toch deze precisering.
We mogen nooit vergeten dat het aramese christendom (dat toch een zeer zeer vroeg christendom is), heel vaak een heterodox christendom is geweest, dat wel degelijk vasthield aan het Oude Testament en de Wetsobservanties. Het beschouwde Jezus als een profeet, door Mozes voorspeld. En ik denk hier niet alleen aan de Ebionieten, maar ook aan Elkasaïeten, de Nicolaïten, de volgelingen van Cerinthus, de aanhangers van Meander enz. Dit waren allemaal christenen die het O.T. vaak hoog in het vaandel droegen. Dat uw vorm van christendom het gehaald heeft is een toeval en aan vele dingen te wijten.

Wat ik wil zeggen wil is dat vele allereerste aanhangers van Jezus Christus niet dezelfde lering aanhielden als deze die u hier verkondigt. Deze christenen waren wel degelijk van mening dat het Oude Verbond nog steeds geldig was, net zoals Jacobus dit dacht, de broeder van de Heer, en de eerste 'bisschop' van Jeruzalem na de dood van Jezus. En die kon het toch weten.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wil hier de discussie niet opnieuw beginnen, maar toch deze precisering.
We mogen nooit vergeten dat het aramese christendom (dat toch een zeer vroeg christendom is), heel vaak een heterodox christendom is geweest, dat wel degelijk vasthield aan het Oude Testament en de Wetsobservanties. Het beschouwde Jezus als een profeet, door Mozes voorspeld. En ik denk hier niet alleen aan de Ebionieten, maar ook aan Elkasaïeten, de Nicolaïten, de volgelingen van Cerinthus, de aanhangers van Meander enz. Dit waren allemaal christenen die het O.T. vaak hoog in het vaandel droegen. Dat uw vorm van christendom het gehaald heeft is een toeval en aan vele dingen te wijten.

Wat ik wil zeggen wil is dat vele allereerste aanhangers van Jezus Christus niet dezelfde lering aanhielden als deze die u hier verkondigt. Deze christenen waren wel degelijk van mening dat het Oude Verbond nog steeds geldig was, net zoals Jacobus dit dacht, de broeder van de Heer, en de eerste 'bisschop' van Jeruzalem na de dood van Jezus. En die kon het toch weten.

Natuurlijk! Die zijn infeite nog joods-christen in de volste betekenis van het woord. Al vanaf het begin had je twee bevolkingsgroepen bij de christenen: de joodse christenen en de heidense (niet-joodse) christenen. Die tegenstelling is overgeheld ten voordele van de niet-joodse christenen na de val van Jeruzalem in 70 na christus.

Denk ook aan eerste concillie (van Jerusalem cfr. Handelingen) waar de heidense christenen een eerste viool mochten spelen en een prominente plaats kregen in het christendom: Men moest niet meer aanleunen bij het jodendom. Dit concillie werd de doodsteek van het onderhouden van de joodse wetten (tenzij dan voor de heterodoxie)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Natuurlijk! Die zijn infeite nog joods-christen in de volste betekenis van het woord. Al vanaf het begin had je twee bevolkingsgroepen bij de christenen: de joodse christenen en de heidense (niet-joodse) christenen. Die tegenstelling is overgeheld ten voordele van de niet-joodse christenen na de val van Jeruzalem in 70 na christus.

Denk ook aan eerste concillie (van Jerusalem cfr. Handelingen) waar de heidense christenen een eerste viool mochten spelen en een prominente plaats kregen in het christendom: Men moest niet meer aanleunen bij het jodendom. Dit concillie werd de doodsteek van het onderhouden van de joodse wetten (tenzij dan voor de heterodoxie)

Zo wordt het ons altijd voorgesteld maar dit is volkomen onjuist. De doodsteek (op termijn) voor het joodse christendom (dat het kortst aanleunde bij de opvattingen van de joodse Rabbi Jezus) is de val van Jeruzalem, niet het zogenaamd Concilie van Jeruzalem (noem het maar eerder een bijeenkomst of vergadering ). En dat dit Joodse christendom springlevend was vóór de val van Jeruzalem, bewijzen de brieven van Paulus (lees de brief aan de Galaten!). Paulus, die regelmatig moet optornen tegen het feit dat judaïserende christenen het hem moeilijk maken en achter zijn rug proberen hem volgelingen af te pakken. En Paulus verliest ook volgelingen aan de jodenchristenen.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wil hier de discussie niet opnieuw beginnen, maar toch deze precisering.
We mogen nooit vergeten dat het aramese christendom (dat toch een zeer vroeg christendom is), heel vaak een heterodox christendom is geweest, dat wel degelijk vasthield aan het Oude Testament en de Wetsobservanties. Het beschouwde Jezus als een profeet, door Mozes voorspeld. En ik denk hier niet alleen aan de Ebionieten, maar ook aan Elkasaïeten, de Nicolaïten, de volgelingen van Cerinthus, de aanhangers van Meander enz. Dit waren allemaal christenen die het O.T. vaak hoog in het vaandel droegen. Dat uw vorm van christendom het gehaald heeft is een toeval en aan vele dingen te wijten.

Wat ik wil zeggen wil is dat vele allereerste aanhangers van Jezus Christus niet dezelfde lering aanhielden als deze die u hier verkondigt. Deze christenen waren wel degelijk van mening dat het Oude Verbond nog steeds geldig was, net zoals Jacobus dit dacht, de broeder van de Heer, en de eerste 'bisschop' van Jeruzalem na de dood van Jezus. En die kon het toch weten.

Man dat kan wel zijn maar we zijn wel bijna 2000 jaar of meer later hé?
Zoveel loopt uw klok achter!
De RK is in tegenstelling met de islam een kerk met een gezag, hierarchie en struktuur die het begrip aggiornamento kent! m.a.w. de kerk past zich aan aan de tijd. De aarde is niet meer plat noch het centrum van het heelal en er is nog veel meer veranderd.
Ook is de bijbel geen letterlijke openbaring.
De opvatting als zou God letterlijk openbaren misvormt het denken van Christenfundamentalisten en van moslims.
Als het maar zo simpel was als was er een soort telefoonlijn met God?!
En daarbij velen verraden hier een godsbeeld dat zeer fout is.
zijn niet alle beelden ergens fout?
Daarom lees ik liever de mystieker Eckehart, en Angelus Silesius...

Dank je wel Jan om te antwoorden voor me, dan hoef ik het niet meer te doen, maar ik heb toch liever dat je dat in eigen naam doet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Man dat kan wel zijn maar we zijn wel bijna 2000 jaar of meer later hé?
Zoveel loopt uw klok achter!
De RK is in tegenstelling met de islam een kerk met een gezag, hierarchie en struktuur die het begrip aggiornamento kent! m.a.w. de kerk past zich aan aan de tijd. De aarde is niet meer plat noch het centrum van het heelal en er is nog veel meer veranderd.
Ook is de bijbel geen letterlijke openbaring.
De opvatting als zou God letterlijk openbaren misvormt het denken van Christenfundamentalisten en van moslims.
Als het maar zo simpel was als was er een soort telefoonlijn met God?!
En daarbij velen verraden hier een godsbeeld dat zeer fout is.
zijn niet alle beelden ergens fout?
Daarom lees ik liever de mystieker Eckehart, en Angelus Silesius...

Dank je wel Jan om te antwoorden voor me, dan hoef ik het niet meer te doen, maar ik heb toch liever dat je dat in eigen naam doet.

Jamaar wilt u de leer van de kerk, de leer van Paulus, of wilt u de leer van Jezus?

De kerk past zich aan omdat ze moet, niet omdat ze wilt.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zeer juist, hoe contradictorisch dit ook mogen zijn in deze soera.

Soera 9 / 5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol. (!!)

Wat een wrede tekst over vergevensgezindheid!
We hebben zopas in de kerk een veel mooier verhaal gehoord in het Evangelie van vandaag/morgen.

"Lukas 7: 36 Een van de Farizeeën nodigde hem uit voor de maaltijd, en toen hij het huis van de Farizeeër was binnengegaan, ging hij aan tafel aanliggen. 37 Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de Farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. 38 Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie. 39 Toen de Farizeeër die hem had uitgenodigd dit zag, zei hij bij zichzelf: Als hij een profeet was, zou hij weten wie de vrouw is die hem aanraakt, dat ze een zondares is. 40 Maar Jezus zei tegen hem: ‘Simon, ik heb je iets te zeggen.’ ‘Meester, spreek!’ zei hij. 41 ‘Er was eens een geldschieter die twee schuldenaars had: de een was hem vijfhonderd denarie schuldig, de ander vijftig. 42 Omdat ze het geld niet konden terugbetalen, schold hij beiden hun schuld kwijt. Wie van de twee zal hem de meeste liefde betonen?’ 43 Simon antwoordde: ‘Ik veronderstel degene aan wie hij het grootste bedrag heeft kwijtgescholden.’ Hij zei tegen hem: ‘Dat is juist geoordeeld.’ 44 Toen draaide hij zich om naar de vrouw en vroeg aan Simon: ‘Zie je deze vrouw? Ik ben in jouw huis te gast, en je hebt me geen water voor mijn voeten gegeven; maar zij heeft met haar tranen mijn voeten natgemaakt en ze met haar haar afgedroogd. 45 Je hebt me niet begroet met een kus; maar zij heeft, sinds ik hier binnenkwam, onophoudelijk mijn voeten gekust. 46 Je hebt mijn hoofd niet met olie ingewreven; maar zij heeft met geurige olie mijn voeten ingewreven. 47 Daarom zeg ik je: haar zonden zijn haar vergeven, al waren het er vele, want ze heeft veel liefde betoond; maar wie weinig wordt vergeven, betoont ook weinig liefde.’ 48 Toen zei hij tegen haar: ‘Uw zonden zijn u vergeven.’ 49 Zijn tafelgenoten dachten bij zichzelf: Wie is hij, dat hij zelfs zonden vergeeft? 50 Hij zei tegen de vrouw: ‘Uw geloof heeft u gered; ga in vrede.’"

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Wat een wrede tekst over vergevensgezindheid!
We hebben zopas in de kerk een veel mooier verhaal gehoord in het Evangelie van vandaag/morgen.

"Lukas 7: 36 Een van de Farizeeën nodigde hem uit voor de maaltijd, en toen hij het huis van de Farizeeër was binnengegaan, ging hij aan tafel aanliggen. 37 Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de Farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. 38 Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie. 39 Toen de Farizeeër die hem had uitgenodigd dit zag, zei hij bij zichzelf: Als hij een profeet was, zou hij weten wie de vrouw is die hem aanraakt, dat ze een zondares is. 40 Maar Jezus zei tegen hem: ‘Simon, ik heb je iets te zeggen.’ ‘Meester, spreek!’ zei hij. 41 ‘Er was eens een geldschieter die twee schuldenaars had: de een was hem vijfhonderd denarie schuldig, de ander vijftig. 42 Omdat ze het geld niet konden terugbetalen, schold hij beiden hun schuld kwijt. Wie van de twee zal hem de meeste liefde betonen?’ 43 Simon antwoordde: ‘Ik veronderstel degene aan wie hij het grootste bedrag heeft kwijtgescholden.’ Hij zei tegen hem: ‘Dat is juist geoordeeld.’ 44 Toen draaide hij zich om naar de vrouw en vroeg aan Simon: ‘Zie je deze vrouw? Ik ben in jouw huis te gast, en je hebt me geen water voor mijn voeten gegeven; maar zij heeft met haar tranen mijn voeten natgemaakt en ze met haar haar afgedroogd. 45 Je hebt me niet begroet met een kus; maar zij heeft, sinds ik hier binnenkwam, onophoudelijk mijn voeten gekust. 46 Je hebt mijn hoofd niet met olie ingewreven; maar zij heeft met geurige olie mijn voeten ingewreven. 47 Daarom zeg ik je: haar zonden zijn haar vergeven, al waren het er vele, want ze heeft veel liefde betoond; maar wie weinig wordt vergeven, betoont ook weinig liefde.’ 48 Toen zei hij tegen haar: ‘Uw zonden zijn u vergeven.’ 49 Zijn tafelgenoten dachten bij zichzelf: Wie is hij, dat hij zelfs zonden vergeeft? 50 Hij zei tegen de vrouw: ‘Uw geloof heeft u gered; ga in vrede.’"

U moet oppassen met het aanhalen van teksten uit het Oude, maar ook uit het Nieuwe Testament. Er zijn er ook een paar bij die niet zo fraai zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik vind dat het christendom moet worden verbannen uit België. Net zoals het jodendom. Net zoals de Sikh. Net zoals hindoeisme, budisme, vrijzinnigheid en atheisme.

Er is maar één waar geloof, één ware god, één ware profeet.

Ja inderdaad, maar aan d�*t geloof mogen jij en ik niet meedoen: de Grote Almachtige $€-god(enfin, meebetalen mag je uiteraard, aanbidden ook, maar je Paradijs zal niet van deze wereld zijn)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ja inderdaad, maar aan d�*t geloof mogen jij en ik niet meedoen: de Grote Almachtige $€-god(enfin, meebetalen mag je uiteraard, aanbidden ook, maar je Paradijs zal niet van deze wereld zijn)

In een democratie mag iedereen geloven wat hij wil. En zo moet het blijven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gogolski

Het is de taak van scholen om o.a. waarden en normen bij te brengen en deze overstijgen religie. Men hoeft geen religieuze overtuiging mee te geven met deze waarden en normen.

Toch niet, ik zou het goed vinden dat er geen godsdienstonderricht is, maar wel een historische, sociologische en theologische kijk op deze godsdiensten.

Ban godsdienstonderricht uit het onderwijs en het wijkt uit naar privé-organizatie en ontsnapt aan elke vorm van objectiviteit en relativering: een "goede" manier om kleine groepjes fanaten te kweken

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

De zelfmoordterroristen in Israel zijn met een territoriaal conflict bezig. Hun land werd hen afgepakt. Jij zou hetzelfde doen.

Typische islam indoctrinatie.... de joden waren er lang voordat er nog maar sprake was van rmp(*) mohamed of zijn 'religie' de islam. Trouwens heel het Arabische schiereiland was niet-islam, zoals de rest van de wereld.

Islam heeft in zijn lange bestaan nog niets anders gedaan dan 'land veroverd', te vuur en te zwaard.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In een democratie mag iedereen geloven wat hij wil. En zo moet het blijven.

Zolang jouw geloof mijn vrijheid niet beknot, heb ik er niets tegen.
Als door jouw geloof mijn kinderen geen varkensvlees meer kunnen of mogen eten op een seculiere school, gaat het duidelijk mis.
En dat is nog maar 1 voorbeeld.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Typische islam indoctrinatie.... de joden waren er lang voordat er nog maar sprake was van rmp(*) mohamed of zijn 'religie' de islam. Trouwens heel het Arabische schiereiland was niet-islam, zoals de rest van de wereld.

Islam heeft in zijn lange bestaan nog niets anders gedaan dan 'land veroverd', te vuur en te zwaard.

De eerste moslim was Abraham, zeggen ze wel eens.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Zolang jouw geloof mijn vrijheid niet beknot, heb ik er niets tegen.
Als door jouw geloof mijn kinderen geen varkensvlees meer kunnen of mogen eten op een seculiere school, gaat het duidelijk mis.
En dat is nog maar 1 voorbeeld.

Wie laat zijn kinderen nu warm eten op school?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Typische islam indoctrinatie.... de joden waren er lang voordat er nog maar sprake was van rmp(*) mohamed of zijn 'religie' de islam. Trouwens heel het Arabische schiereiland was niet-islam, zoals de rest van de wereld.

Islam heeft in zijn lange bestaan nog niets anders gedaan dan 'land veroverd', te vuur en te zwaard.

En het christendom niet?


http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/10.html


34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Zo begon het... en Bush is nog altijd bezig
http://www.costofwar.com

En daartussen, twintig eeuwen van 't zwaard

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En het christendom niet?

http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/10.html


34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Zo begon het... en Bush is nog altijd bezig
http://www.costofwar.com

En daartussen, twintig eeuwen van 't zwaard

Dat citaat is uit zijn context, dat is helemaal geen oproep tot geweld. Elders sprak hij al over een "zwaard dat door ziel van de mensen zou gaan" (Lc 2:35). Zeggen dat dat oproept tot geweld is even absurd als zeggen dat Vrouwe Justitia een geweldssymbool is.

Vergelijk het met:

[50] Jezus zei tegen hem: ‘Vriend, ben je daarvoor hier!’ Toen kwamen ze dichterbij, grepen Jezus en overmeesterden Hem.
[51] En kijk, een van de volgelingen van Jezus greep naar zijn zwaard, trok het, sloeg in op de knecht van de hogepriester en hakte hem zijn oor af.
[52] Toen zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard weer op zijn plaats. Want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen.
[53] Of denk je dat Ik mijn Vader niet te hulp kan roepen? Dan zal Hij Me dadelijk bijstaan met meer dan twaalf legioenen engelen.
[54] Hoe zullen dan de Schriften vervuld worden, die zeggen dat het zo moet gebeuren?

Mt 26:50-54

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wie laat zijn kinderen nu warm eten op school?

Een sadist.