Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u kan tekstueel uw eigen beweringen niet bewijzen. Niet echt verwonderlijk: er zijn immers geen tekstuele aanwijzingen in het Wilhelmus dat het om (a) een Hollands lied gaat, (b) een protestants lied, (c) een lied waarin "het vermoorden van katholieken wordt bejubeld".

Met uw omhaal van niets terzake doende woorden hebt u uw eigen beweringen in de grond ingeboord.

Beter leren lezen Van den Berghe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een mooie melodie is het zeker. Zelfs als is het geplagieerd van de Fransen.

U bekijkt weer eens de zaken vanuit een hedendaags perspectief. In die tijd circuleerden melodieën vrijelijk binnen de Europese cultuurruimte. Als zaken werden overgenomen en bewerkt (want de oorspronkelijke melodie en ritme werden aangepast), werd dat niet gezien als "plagiaat". Het concept bestond zelfs nog niet eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Beter leren lezen Van den Berghe.

Waar staan die tekstuele bewijzen?

Juist, nergens.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het van oorsprong Franse strijd- of spotlied werd in feite geplagieerd door de protestanten. Want het lied was voordien een katholiek spotlied tegen de protestanten (Hugenoten). “Dat lied werd door de schrijver van het Wilhelmus omgezet in een triomflied ter ere van de Nederlandse protestanten, in de persoon van Willem van Oranje.” Terecht zegt deze tekst dat het een protestants lied is. Het Wilhelmus is volgens deze (Nederlandse site) schrijver een protestants triomflied of jubellied. Iedereen, die zich wat interesseert aan dit onderwerp, weet dit.

Nu, wat deden de protestantse legers tijdens de Tachtigjarige Oorlog? De katholieken en de Spanjaarden uitmoorden als het effe kon. Dus al wie dat lied zong in die periode was in principe een potentiele moordenaar van katholieken (en Spanjaarden natuurlijk) en was er fier op vermits het een jubellied is. En dat is maar precies wat Willem I en zijn opvolgers effectief deden in de Tachtigjarige oorlog: onmeedogenloos optreden tegen de katholieken. Kortom, het zingen van het Wilhelmus zette aan tot (massa)moorden. Toegegeven, het was een wrede oorlog. Van beids kanten.

En natuurlijk is het vaneiges een Hollands lied. De inwoners van Nederlands Brabant en Nederlands Limburg zullen het Wilhelmus niet met veel enthousiasme hebben gezongen in die bewuste oorlog… Niet gezongen zelfs. Of toch maar heel weinig. Zelfs in 1932 was er maar weinig animo te bespeuren bij de Nederlandse katholieken om het lied nu als nieuwbakken Nederlands volkslied te gaan moeten zingen. En wie kan hen ongelijk geven? Gezien het zeer kwalijk reukje (stank?) dat het Wilhelmus historisch had verspreid in de ogen van deze katholieken. En het is waar, té lang hoorden we altijd of toch dikwijls het Wilhelmus-klokje vanuit steeds hetzelfde (protestants en groot nederlands) hoekje klingelen. Alleen klonk het klokje voor de Nederlandse katholieken vals.


En meer woorden ga ik er niet meer aan besteden.

Petitio principii van de aller-aller-allerbovenste plank.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bekijkt weer eens de zaken vanuit een hedendaags perspectief. In die tijd circuleerden melodieën vrijelijk binnen de Europese cultuurruimte. Als zaken werden overgenomen en bewerkt (want de oorspronkelijke melodie en ritme werden aangepast), werd dat niet gezien als "plagiaat". Het concept bestond zelfs nog niet eens.

U denkt in de tijd van nu. Juridisch bestond het plagiaat wellicht niet toen. En voor soldatenliederen zeker niet. Maar het blijft plagiaat. Plagiaat kan ook gewoon betekenen: kopiëren.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Beter leren lezen Van den Berghe.

Het Belgische volklied is racistisch en bejubelt het afhakken van handen.

dat is dezelfde redenering als u over het Wilhelmus heeft.

Geen enkel bewijs voor, maar de Belgen die handjes afhakten zongen het (ongetwijfeld) ook en grinnikten erbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ik vind het een mooi lied. Doet me denken aan de vluchtelingen uit de Zuidelijke Nederlanden naar het Noorden, ook al gaat het om Willem van Oranje.

https://www.youtube.com/watch?v=gwBrR_G70RE

Het lied kan ook erg verschillend geïnterpreteerd worden want de tekst is zeer goed afgewogen.

En hier gezongen in de Sint-Bavokathedraal te Haarlem:

https://www.youtube.com/watch?v=R0xqHBDMKqA

Gebracht op het YT-kanaal van de organisten van de Traditie (lees: de richting van mgr. Lefebvre).

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hier gezongen in de Sint-Bavokathedraal te Haarlem:

https://www.youtube.com/watch?v=R0xqHBDMKqA

Gebracht op het YT-kanaal van de organisten van de Traditie (lees: de richting van mgr. Lefebvre).

Heel mooi. Behalve voor de katholieken van toen in de Tachtigjarige Oorlog en later.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U denkt in de tijd van nu. Juridisch bestond het plagiaat wellicht niet toen. En voor soldatenliederen zeker niet. Maar het blijft plagiaat. Plagiaat kan ook gewoon betekenen: kopiëren.

U spreekt over plagiaat, terwijl het concept toen niet bestond en men er ook niet op die manier tegen aan keek. Kortom, u denkt in hedendaagse concepten bij het benaderen van historisch onderwerpen. Daarnaast: de melodie werd helemaal niet gekopieerd, maar naar melodie en ritme bewerkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel mooi. Behalve voor de katholieken van toen.

Er is ondertussen al omstandig uitgelegd hoe de zaken een definitieve omslag krijgen na de val van Antwerpen. Daarnaast is het toch wel verwonderlijk dat dit volgens u "protestants Hollands strijdlied waarin gejubeld wordt over het doden van katholieken" door het meest behoudend deel van katholiek Nederland moeiteloos gezongen wordt...

Hoe verklaart u dat?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe verklaart u dat?

hij heeft al uitgelegd dat dat excuus-katholieken zijn, net zoals Charles Ruijs de Beerenbrouck, de Katholieke minister president die het Wilhelmus als volklied heeft ingevoerd. Volgens het Oosten zat de man dusdanig onder de calvinistische plak dat hij niet anders kon dan toestemmen.

Een klassiek gevalletje stockholm-syndroom

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt over plagiaat, terwijl het concept toen niet bestond en men er ook niet op die manier tegen aan keek. Kortom, u denkt in hedendaagse concepten bij het benaderen van historisch onderwerpen. Daarnaast: de melodie werd helemaal niet gekopieerd, maar naar melodie en ritme bewerkt.

U verwijt een poster iets waar u zich zelf aan bezondigt. U bent het hier die denkt in concepten van 'nu' en niet van 'toen'.

U verstaat onder 'plagiaat' al de juridische restricties met betrekking tot wat wij nu verstaan onder auteursrechten en dergelijke. Dat bestond toen waarschijnlijk nog niet. En zeker niet voor soldatenliederen.
Alleen vergat effe u dat 'plagiaat' of plagiëren gewoon ook 'kopiëren' betekent of kan betekenen.

Plagiaat Verwijzigingen voor synoniem: kopiëren, stelen, lenen, thieve, piraterij, plagiary, inbreuk, diefstal...


Met andere woorden en om het wat ruwer of directer te zeggen: de protestanten hebben de melodie van het Wilhelmus gewoon gejat van de katholieke Fransen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U verwijt een poster iets waar u zich zelf aan bezondigt. U bent het hier die denkt in concepten van 'nu' en niet van 'toen'.

U verstaat onder 'plagiaat' al de juridische restricties met betrekking tot wat wij nu verstaan onder auteursrechten en dergelijke. Dat bestond toen waarschijnlijk nog niet. En zeker niet voor soldatenliederen.
Alleen vergat effe u dat 'plagiaat' of plagiëren gewoon ook 'kopiëren' betekent of kan betekenen.

Plagiaat Verwijzigingen voor synoniem: kopiëren, stelen, lenen, thieve, piraterij, plagiary, inbreuk, diefstal...


Met andere woorden en om het wat ruwer of directer te zeggen: de protestanten hebben de melodie van het Wilhelmus gewoon gejat van de katholieke Fransen.

Dus eigenlijk is het een Katholiek lied? Dan is er dus alleen de tekst nog die kan uitmaken of het vermoorden van katholieken wordt bejubeld. U voelt zich vast geroepen om dat specifieke punt in de tekst even voor ons aan te wijzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U verwijt een poster iets waar u zich zelf aan bezondigt. U bent het hier die denkt in concepten van 'nu' en niet van 'toen'.

U verstaat onder 'plagiaat' al de juridische restricties met betrekking tot wat wij nu verstaan onder auteursrechten en dergelijke. Dat bestond toen waarschijnlijk nog niet. En zeker niet voor soldatenliederen.
Alleen vergat effe u dat 'plagiaat' of plagiëren gewoon ook 'kopiëren' betekent of kan betekenen.

Plagiaat Verwijzigingen voor synoniem: kopiëren, stelen, lenen, thieve, piraterij, plagiary, inbreuk, diefstal...


Met andere woorden en om het wat ruwer of directer te zeggen: de protestanten hebben de melodie van het Wilhelmus gewoon gejat van de katholieke Fransen.

U gebruikt benamingen en concepten van nu om historische zaken te omschrijven. Niet ik.

Daarnaast moet ik nogmaals herhalen: melodie en ritme werden aangepast, iets wat in die tijd heel gebruikelijk was bij veel andere liederen. U schijnt de grote osmose uit het oog te verliezen die er toen in de Europese cultuurruimte bestond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dus eigenlijk is het een Katholiek lied? Dan is er dus alleen de tekst nog die kan uitmaken of het vermoorden van katholieken wordt bejubeld. U voelt zich vast geroepen om dat specifieke punt in de tekst even voor ons aan te wijzen.

Aha. Daarom dat men in de kapellen het Wilhelmus zingt... Het is een katholieke melodie!

En nu over de tekst, maar daar wil HO schijnbaar niet over spreken.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Daarom dat men in de kapellen het Wilhelmus zingt... Het is een katholieke melodie!

En nu over de tekst, maar daar wil HO schijnbaar niet over spreken.

Ook binnen de Nederlandse Rooms Katholieke kerk wordt "Het Wilhelmus" uit bolle borst gezongen in de kerk tijdens diensten en staat gewoon in het liedboek.

De wereldwijde Rooms Katholieke Kerk heeft dus geen theogische bezwaren tegen dit lied. Gewoon een feit, niets meer, niets minder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ook binnen de Nederlandse Rooms Katholieke kerk wordt "Het Wilhelmus" uit bolle borst gezongen in de kerk tijdens diensten en staat gewoon in het liedboek.

De wereldwijde Rooms Katholieke Kerk heeft dus geen theogische bezwaren tegen dit lied. Gewoon een feit, niets meer, niets minder.

Juist, het staat zelfs in Laus Deo van het bisdom Roermond. Laus Deo is de conservatieve tegenhanger van Gezangen voor Liturgie van de RKK in Nederland.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, het staat zelfs in Laus Deo van het bisdom Roermond. Laus Deo is de conservatieve tegenhanger van Gezangen voor Liturgie van de RKK in Nederland.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

hij heeft al uitgelegd dat dat excuus-katholieken zijn, net zoals Charles Ruijs de Beerenbrouck, de Katholieke minister president die het Wilhelmus als volklied heeft ingevoerd. Volgens het Oosten zat de man dusdanig onder de calvinistische plak dat hij niet anders kon dan toestemmen.

Een klassiek gevalletje stockholm-syndroom

Helemaal niet. Onze brave Limburgse katholieke Ruijs de Beerenbrouck als Minister-President besloot tot iets waar heel wat katholieken het niet mee eens waren zoals blijkt uit een van mijn vorig posten. Namelijk dat ze niet gesteld waren op het Wilhelmus als nationale hymne, gezien het pijnlijke verleden.

En daarom is het helemaal niet overdreven te veronderstellen dat de goede man en de allereerste katholieke Minister-President van Nederland gezwicht is voor de gereformeerden én voor de (calvinistische) koningin Wilhelmina die écht wilde dat het Wilhemus het nationale volkslied werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Onze brave Limburgse katholieke Ruijs de Beerenbrouck als Minister-President besloot tot iets waar heel wat katholieken het niet mee eens waren zoals blijkt uit een van mijn vorig posten. Namelijk dat ze niet gesteld waren op het Wilhelmus als nationale hymne, gezien het pijnlijke verleden.

En daarom is het helemaal niet overdreven te veronderstellen dat de goede man en de allereerste katholieke Minister-President van Nederland gezwicht is voor de gereformeerden én voor de (calvinistische) koningin Wilhelmina die écht wilde dat het Wilhemus het nationale volkslied werd.

Volgens u waren de katholieken niet akkoord dat De Beerenbrouck minister-president werd van een volgens u "protestants Nederland" en de eed aflegde voor een "calvinistische koningin".

DB voorstellen als een willoos slachtoffer van de gereformeerden is trouwens zwaar oneer aandoen aan een man die niet alleen heel beslagen was in het politieke spel maar ook zijn invloed en macht kon laten gelden.