Germaanse heidendom bloeit in Duitsland

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wat baten kaars en bril...

Tot nu toe zie ik dat mijn vraag naar de primaire bronnen van het heidendom nauwelijks werd beantwoord.

Daar waar er een antwoord kwam, was dat vrij summier en beperkte zich tot slechts een paar titels. Bijzonder magertjes dus.

Ongewild bevestigen jullie aldus mijn veel eerder geuite stelling, nl. dat er over het toenmalig heidendom bijzonder weinig primair materiaal is. Er is ook bijna niets over de inhoud van de rituelen en gebeden van de Germanen. Het nieuwheidendom is dan ook grotendeels een combinatie van wat in die bronnen staat en een flinke portie fantasie en veronderstellingen.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, u mag nog zoveel herhalingen dat die of deze schrijver dit of dat werk heeft geschreven OVER het Germaans heidendom, dat verandert niets aan dat ene onweerlegbare feit, nl. dat er VAN dat heidendom bijzonder weinig primaire bronnen zijn.

Daarnaast beschouw ik latere literaire werken inderdaad niet als bron om iets te weten te komen over het toenmalig heidendom.

Vervang heidendom door christendom en ik volg u perfect.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, u mag nog zoveel herhalingen dat die of deze schrijver dit of dat werk heeft geschreven OVER het Germaans heidendom, dat verandert niets aan dat ene onweerlegbare feit, nl. dat er VAN dat heidendom bijzonder weinig primaire bronnen zijn.

Daarnaast beschouw ik latere literaire werken inderdaad niet als bron om iets te weten te komen over het toenmalig heidendom. Ik lees ook Consciences roman niet om na te gaan wat er in 1302 is gebeurd. Dus Tolkien e.d. zijn geen referenties als we het hebben over het toenmalig Germaans heidendom, wel integendeel.

Ik ben het met Jan eens. Als Tolkien hier als een autoriteit wordt opgevoerd, waarvan mag hij dan zijn bronmateriaal hebben betrokken???

Zoals Jan heel terecht opmerkt: dat bronmateriaal is maar zéér mager. Bovendien heeft Tolkien nooit de bedoeling gehad het Germaanse heidendom te reconstrueren zoals het (mogelijk) geweest is, doch wél zoals het in zijn (bijzonder rijke en getalenteerde) fantasie leefde.

Umberto Eco heeft ook heel wat studie verricht vooraleer hij De Naam van de Roos schreef. Wil dit daarom zeggen dat dit werk een betrouwbare bron is? Néén, in de eerste plaats is het een roman, waarmee Eco de lezer wil amuseren, veel meer dan hem iets bijbrengen. Net zoals Tolkien dus...

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, u mag nog zoveel herhalingen dat die of deze schrijver dit of dat werk heeft geschreven OVER het Germaans heidendom, dat verandert niets aan dat ene onweerlegbare feit, nl. dat er VAN dat heidendom bijzonder weinig primaire bronnen zijn.

Daarnaast beschouw ik latere literaire werken inderdaad niet als bron om iets te weten te komen over het toenmalig heidendom. Ik lees ook Consciences roman niet om na te gaan wat er in 1302 is gebeurd. Dus Tolkien e.d. zijn geen referenties als we het hebben over het toenmalig Germaans heidendom, wel integendeel.

Wat lig jij nu nog altijd over Tolkien te lullen, Jan? Ik gaf je een hele lijst met degelijke schrijvers en litteratuur over heidendom, begin met die te lezen, en als je dat allemaal verwerkt hebt, mag je nog eens terug komen hier en je mening daarover zeggen . Zolang dat niet het geval is weet je dus helemaal niets over deze zaken en zou je er beter niet over liggen zagen,want je kent er dus niks van. Goed, Jan ? Allee, ga nu maar studeren.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik ben het met Jan eens. Als Tolkien hier als een autoriteit wordt opgevoerd, waarvan mag hij dan zijn bronmateriaal hebben betrokken???

Zoals Jan heel terecht opmerkt: dat bronmateriaal is maar zéér mager. Bovendien heeft Tolkien nooit de bedoeling gehad het Germaanse heidendom te reconstrueren zoals het (mogelijk) geweest is, doch wél zoals het in zijn (bijzonder rijke en getalenteerde) fantasie leefde.

Umberto Eco heeft ook heel wat studie verricht vooraleer hij De Naam van de Roos schreef. Wil dit daarom zeggen dat dit werk een betrouwbare bron is? Néén, in de eerste plaats is het een roman, waarmee Eco de lezer wil amuseren, veel meer dan hem iets bijbrengen. Net zoals Tolkien dus...

Natuurlijk ben je het eens met Jan.Twee katolieken op kruisvaart tegen de heidenen Zoals Don Quichotte en Pancho, vechten tegen windmolens.
Ik begrijp wel wat jullie dwars zit : langs de ene kant een katolieke kerk die steeds meer volgelingen verliest, langs de andere kant steeds meer en meer "spirituele wezen " die zich naar allerlei alternatieve vormen van geloofsbeleiding keren. Googel hier eens naar toe : Pagan Federation.
Allemaal verloren zieltjes voor het christianisme
Weinig rol speelt het of die mensen hun geloof belijdden zoals dat vroeger jaren gedaan werd, alle dingen evolueren , ook godsdiensten. Zelfs het christianisme zal wel niet hetzelfde meer zijn als dat van in de eerste dagen, in de tijd van Jezus en zijn apostelen.
Wat belangrijk is, is dat de mensen niet meer meedoen aan deze christelijke zever, en zich interresseren in hun eigen, voor-christelijke, tradities en gebruiken ...

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tot nu toe zie ik dat mijn vraag naar de primaire bronnen van het heidendom nauwelijks werd beantwoord.

Daar waar er een antwoord kwam, was dat vrij summier en beperkte zich tot slechts een paar titels. Bijzonder magertjes dus.

Ongewild bevestigen jullie aldus mijn veel eerder geuite stelling, nl. dat er over het toenmalig heidendom bijzonder weinig primair materiaal is. Er is ook bijna niets over de inhoud van de rituelen en gebeden van de Germanen. Het nieuwheidendom is dan ook grotendeels een combinatie van wat in die bronnen staat en een flinke portie fantasie en veronderstellingen.

We zouden eens moeten vergelijken wat Jezus vertelde aan de mensen, en wat uw geliefde Katolieke Kerk daarvan in de praktijk gebracht heeft door de eeuwen heen ? Het catholicisme lijkt mij wel een combinatie van wat er in de bijbel staat en een heleboel persoonlijke interpretaties, veronderstellingen en perverse fantasie. Leg mij eens uit wat Jezus bvb zou gedacht hebben van Inkwisitie , brandstapels en martelkamers ? Van de kruisvaart tegen de Catharen, en de daarmee gepaard gaande verwoesting en plundering van Zuid -Frankrijk ? Van de geestelijken die zich zoals geile beesten in de weelde en luxe wentelden terwijl het volk honger leed ?

[De rechtvaardige rechter]

de kerstboom is zo een van die oud Germaanse gebruiken, maar is door de katholieke kerk toch ook aanvaard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Wat lig jij nu nog altijd over Tolkien te lullen, Jan? Ik gaf je een hele lijst met degelijke schrijvers en litteratuur over heidendom, begin met die te lezen, en als je dat allemaal verwerkt hebt, mag je nog eens terug komen hier en je mening daarover zeggen . Zolang dat niet het geval is weet je dus helemaal niets over deze zaken en zou je er beter niet over liggen zagen,want je kent er dus niks van. Goed, Jan ? Allee, ga nu maar studeren.

Ja, ik wil gerust nog enkele primaire bronnen van het oude Germaanse heidendom lezen. Daartoe stelde ik dan ook de vraag: wat zijn de primaire bronnen? U gaf een nietszeggend antwoord; iemand anders kwam niet verder dan drie bronnen, waarvan er twee geen louter religieuze bronnen zijn maar eerder geschiedschrijvingen van een volk en waarvan een van die groep trouwens opgesteld was door een vijand van de Germanen. Dus, nogmaals: leg mij de primaire bronnen voor. Geen romans, ook al evenmin studies, want daarmee weerlegt men de stelling niet, nl. er zijn van het Germaanse heidendom maar weinig betrouwbare en samenhangende primaire bronnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

de kerstboom is zo een van die oud Germaanse gebruiken, maar is door de katholieke kerk toch ook aanvaard.

De kerstboom zoals we die nu kennen, is een zogenaamde "tradition inventée". Terug aangebracht door de Duitse romantiek om dan langs de VS om in heel Europa verspreid te geraken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Natuurlijk ben je het eens met Jan.Twee katolieken op kruisvaart tegen de heidenen Zoals Don Quichotte en Pancho, vechten tegen windmolens.
Ik begrijp wel wat jullie dwars zit : langs de ene kant een katolieke kerk die steeds meer volgelingen verliest, langs de andere kant steeds meer en meer "spirituele wezen " die zich naar allerlei alternatieve vormen van geloofsbeleiding keren. Googel hier eens naar toe : Pagan Federation.
Allemaal verloren zieltjes voor het christianisme
Weinig rol speelt het of die mensen hun geloof belijdden zoals dat vroeger jaren gedaan werd, alle dingen evolueren , ook godsdiensten. Zelfs het christianisme zal wel niet hetzelfde meer zijn als dat van in de eerste dagen, in de tijd van Jezus en zijn apostelen.
Wat belangrijk is, is dat de mensen niet meer meedoen aan deze christelijke zever, en zich interresseren in hun eigen, voor-christelijke, tradities en gebruiken ...

Als christenen hoeven wij helemaal niet te vechten tegen dat nieuwheidendom, om de eenvoudige reden dat het geen enkele invloed heeft en zich grotendeels herleidt tot een marginale groep. Daarnaast is het ook geen geloof of een samenhangende levensvisie, eerder gaat het om een �* la carte-levensfilosofie waarbij men bekende of veronderstelde elementen uit het oude heidendom (soms uit verschillende tradities geput) vermengd met hedendaagse inzichten, opvattingen en waarden.

Eerlijk gezegd haal ik vaak lachend mijn schouders op als ik teksten lees van het nieuwheidendom. Wat mij als christen veel dieper beroert, is het grote materialisme en individualisme van onze tijd. Daar wil ik gerust tegen "op kruisvaart" trekken...

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als christenen hoeven wij helemaal niet te vechten tegen dat nieuwheidendom, om de eenvoudige reden dat het geen enkele invloed heeft en zich grotendeels herleidt tot een marginale groep. Daarnaast is het ook geen geloof of een samenhangende levensvisie, eerder gaat het om een �* la carte-levensfilosofie waarbij men bekende of veronderstelde elementen uit het oude heidendom (soms uit verschillende tradities geput) vermengd met hedendaagse inzichten, opvattingen en waarden.

Eerlijk gezegd haal ik vaak lachend mijn schouders op als ik teksten lees van het nieuwheidendom. Wat mij als christen veel dieper beroert, is het grote materialisme en individualisme van onze tijd. Daar wil ik gerust tegen "op kruisvaart" trekken...

ah, je bent dus één van die marxistische christenen ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd haal ik vaak lachend mijn schouders op als ik teksten lees van het nieuwheidendom. Wat mij als christen veel dieper beroert, is het grote materialisme en individualisme van onze tijd. Daar wil ik gerust tegen "op kruisvaart" trekken...

U impliceert vrijdenken?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik wil gerust nog enkele primaire bronnen van het oude Germaanse heidendom lezen. Daartoe stelde ik dan ook de vraag: wat zijn de primaire bronnen? U gaf een nietszeggend antwoord; iemand anders kwam niet verder dan drie bronnen, waarvan er twee geen louter religieuze bronnen zijn maar eerder geschiedschrijvingen van een volk en waarvan een van die groep trouwens opgesteld was door een vijand van de Germanen. Dus, nogmaals: leg mij de primaire bronnen voor. Geen romans, ook al evenmin studies, want daarmee weerlegt men de stelling niet, nl. er zijn van het Germaanse heidendom maar weinig betrouwbare en samenhangende primaire bronnen.

Ik geef je de namen van schrijvers, die 10 -tallen boeken geschreven hebben over het heidendom, en het is nog niet goed ? Als we deze schrijvers "secundaire bronnen" noemen, wees zeker dat zij hun boeken geschreven hebben na het raadplegen van "primaire bronnen ". Dus om de primaire bronnen te kennen, lees die boeken
Nu kan het ook zijn dat we niet dezelfde betekenis geven aan wat jij als "primaire bronnen" betitelt. Geef eens een voorbeeld dan ? Een voorbeeld van een primaire bron in verband met het christendom ?

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tot nu toe zie ik dat mijn vraag naar de primaire bronnen van het heidendom nauwelijks werd beantwoord.

Daar waar er een antwoord kwam, was dat vrij summier en beperkte zich tot slechts een paar titels. Bijzonder magertjes dus.

Ongewild bevestigen jullie aldus mijn veel eerder geuite stelling, nl. dat er over het toenmalig heidendom bijzonder weinig primair materiaal is. Er is ook bijna niets over de inhoud van de rituelen en gebeden van de Germanen. Het nieuwheidendom is dan ook grotendeels een combinatie van wat in die bronnen staat en een flinke portie fantasie en veronderstellingen.

Een flinke portie fantasie en veronderstellingen? Net zoals in het Christendom dus waarom vind jij net die religie stukken beter dan het heidendom? Als je rationaliteit wilt, waarom wil je dan van wetenschap geen staatsgodsdienst maken?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als christenen hoeven wij helemaal niet te vechten tegen dat nieuwheidendom, om de eenvoudige reden dat het geen enkele invloed heeft en zich grotendeels herleidt tot een marginale groep. Daarnaast is het ook geen geloof of een samenhangende levensvisie, eerder gaat het om een �* la carte-levensfilosofie waarbij men bekende of veronderstelde elementen uit het oude heidendom (soms uit verschillende tradities geput) vermengd met hedendaagse inzichten, opvattingen en waarden.

Eerlijk gezegd haal ik vaak lachend mijn schouders op als ik teksten lees van het nieuwheidendom. Wat mij als christen veel dieper beroert, is het grote materialisme en individualisme van onze tijd. Daar wil ik gerust tegen "op kruisvaart" trekken...

Jan, de christenen zijn , tenminste in West- Europa, een marginale groep aan het worden. Ga in de stad maar eens een kerk binnen tijdens de mis, zie wat daar binnenzit : drie man en een paardenkop, en meestal dan ook nog hoogbejaard...
De heidenen winnen elke dag meer volk daarentegen. Net als de moslims, maar dat is een ander verhaal.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Jan, de christenen zijn , tenminste in West- Europa, een marginale groep aan het worden. Ga in de stad maar eens een kerk binnen tijdens de mis, zie wat daar binnenzit : drie man en een paardenkop, en meestal dan ook nog hoogbejaard...
De heidenen winnen elke dag meer volk daarentegen. Net als de moslims, maar dat is een ander verhaal.

Ja heidendom en Islam zijn dan ook twee strekkingen waarin de man centraal staat.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Ja heidendom en Islam zijn dan ook twee strekkingen waarin de man centraal staat.

Ik hoop dat je daarmee niet wil zeggen dat christendom vrouwvriendelijk is ? Toch zeker niet in de vorm die het Vaticaan aan dit geloof gegeven heeft...

[hotschizodiscocop]

Het Christendom is een vrouwenreligie.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Het Christendom is een vrouwenreligie.

Daarom dat er zoveel opgestookt werden door de priesters ? Leg eens uit wat je bedoelt...

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Daarom dat er zoveel opgestookt werden door de priesters ? Leg eens uit wat je bedoelt...

Vrouwen vinden seks en de natuur vies en willen de man temmen zoals de kerk dat doet. De vrouwen hebben graag dat de man zo'n seuterig pasterke is. Allé die van de tsjeven toch, tenzij da't van die zuster monicafrigo's zijn.