N-VA: "De VRT haalt de uitspraken van Bart De Wever helemaal uit zijn context"

[Scherven A. Mok]

In het eerste debat tussen Bart De Wever en Vermeersch ging De Wever nog tekeer tegen de verlichtingsidee (vanaf 22:00). Nu blijkt Bourgeois zich op te werpen als de grote verdediger van de verlichting ... Het bochtenwerk bij nva kent geen grenzen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In het eerste debat tussen Bart De Wever en Vermeersch ging De Wever nog tekeer tegen de verlichtingsidee (vanaf 22:00). Nu blijkt Bourgeois zich op te werpen als de grote verdediger van de verlichting ... Het bochtenwerk bij nva kent geen grenzen.

Ook zijn "eigen uitspraken" keren zich tegen hemzelf:

Gazet van Antwerpen-verslaggever Sacha Van Wiele: “De Wever maakte duidelijk dat hij weinig vertrouwen had in de federale politie. Die zou nooit tijdig kunnen ingrijpen bij een terroristische aanslag of tegen zwaar bewapende criminelen. ‘De federale overheid zou het moeten oplossen, maar doet het niet, dus doen we het zelf’, zei De Wever.
Een opmerkelijke uitspraak van een burgemeester die in bijberoep ook voorzitter is van de grootste partij in België. N-VA neemt sleutelposities in in de Vlaamse en federale regering. De Wever is ervaren genoeg in debatteren om te beseffen dat deze uitspraak hem de rest van de gemeenteraad zal blijven achtervolgen. Hij schoot zich in de voet met een kaliber 300 Whisper.
En ja hoor, drie kwartier later kreeg De Wever zijn uitspraak al voor de voeten geworpen door Groen-fractieleider Wouter Van Besien. In het debat over het al of niet sluiten van de kerncentrales Doel 1 en 2. Vanuit de oppositie kwam het pleidooi dat het stadsbestuur de federale overheid zou vragen om een milieueffectenrapport op te stellen en de bewoners te betrekken. ‘Het is inderdaad zo dat de federale overheid daarvoor moet zorgen, maar ze doet het niet, dus waarom doen we het dan niet zelf’, zegt Van Besien.
Een half uur later was het weer raak. Ditmaal recycleerde de kersverse SP.A-fractieleidster Kathleen Van Brempt de uitspraak van de burgemeester in het debat over de opvang van vluchtelingen. ‘De federale overheid doet het niet, dus doen we het zelf als stad’, zegt Van Brempt.
Op dat moment liet De Wever voor een honderdste keer een diepe zucht en verborg hij nogmaals zijn hoofd in zijn handen.

http://aff.skynetblogs.be/

[Universalia]

Gazet van Antwerpen-verslaggever Sacha Van Wiele: “De Wever maakte duidelijk dat hij weinig vertrouwen had in de federale politie. Die zou nooit tijdig kunnen ingrijpen bij een terroristische aanslag of tegen zwaar bewapende criminelen. ‘De federale overheid zou het moeten oplossen, maar doet het niet, dus doen we het zelf ’, zei De Wever.

Een burgervader is tevens hoofd van de Politie, dus niks mis mee dacht ik

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ook zijn "eigen uitspraken" keren zich tegen hemzelf:

Gazet van Antwerpen-verslaggever Sacha Van Wiele: “De Wever maakte duidelijk dat hij weinig vertrouwen had in de federale politie. Die zou nooit tijdig kunnen ingrijpen bij een terroristische aanslag of tegen zwaar bewapende criminelen. ‘De federale overheid zou het moeten oplossen, maar doet het niet, dus doen we het zelf’, zei De Wever.
Een opmerkelijke uitspraak van een burgemeester die in bijberoep ook voorzitter is van de grootste partij in België. N-VA neemt sleutelposities in in de Vlaamse en federale regering. De Wever is ervaren genoeg in debatteren om te beseffen dat deze uitspraak hem de rest van de gemeenteraad zal blijven achtervolgen. Hij schoot zich in de voet met een kaliber 300 Whisper.
En ja hoor, drie kwartier later kreeg De Wever zijn uitspraak al voor de voeten geworpen door Groen-fractieleider Wouter Van Besien. In het debat over het al of niet sluiten van de kerncentrales Doel 1 en 2. Vanuit de oppositie kwam het pleidooi dat het stadsbestuur de federale overheid zou vragen om een milieueffectenrapport op te stellen en de bewoners te betrekken. ‘Het is inderdaad zo dat de federale overheid daarvoor moet zorgen, maar ze doet het niet, dus waarom doen we het dan niet zelf’, zegt Van Besien.
Een half uur later was het weer raak. Ditmaal recycleerde de kersverse SP.A-fractieleidster Kathleen Van Brempt de uitspraak van de burgemeester in het debat over de opvang van vluchtelingen. ‘De federale overheid doet het niet, dus doen we het zelf als stad’, zegt Van Brempt.
Op dat moment liet De Wever voor een honderdste keer een diepe zucht en verborg hij nogmaals zijn hoofd in zijn handen.

http://aff.skynetblogs.be/

Als iedereen, een milieueffectenrapport zou beginnen vragen, dan komt er willekeur en verspilling.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"De woordvoerder van Dewever vertelt dus gewoon bullshit."

Niet alleen de (forum)woordvoerder Attila, maar ook de voorzitter.
Best zouden de NVA ministers , naar het voorbeeld van open VLD, de voorzitter de micro afnemen, want telkens als een van deze twee iets de wereld in stuurt is het (spitting image) poppenkast.

Ook Open VLD vindt dat een herziening van de Conventie van Genève, het voorstel dat N-VA-voorzitter Bart De Wever gisteren deed, weinig realistisch is. "Ik denk dat we vooral binnen de regering met realistische voorstellen bezig moeten zijn", zegt vicepremier Alexander De Croo.

Touche van De Croo. Wil men de SZ aanpassen, dan zal dit vooral op nationaal vlak kunnen. Voor alle rechthebbenden dus...
BDW is een te grote dromer, praatjesverkoper (en populist). Meer pragmatisme aub.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Een burgervader is tevens hoofd van de Politie, dus niks mis mee dacht ik

Mohamed O., de 22-jarige Antwerpse student die gisteravond na het sturen van een reeks grappig bedoelde tweets in een zaal vol studenten door het Snelle Respons Team (SRT) van de Antwerpse politie werd overmeesterd, is deze nacht na verhoor vrijgelaten. ‘Ik heb nog nooit een politieverhoor bijgewoond waarin zowel mijn cliënt als ik de hele tijd dachten dat een lieve, jonge dame zou binnenkomen en ‘Candid Camera!’ roepen’, zegt zijn raadsman Ergün Top. Het Antwerpse parket zal het dossier nog verder onderzoeken en oordelen of de jongeman iets te verwijten valt.

In het ING-gebouw in de Lange Gasthuisstraat was woensdagavond een lezing aan de gang. Een van de aanwezigen was een student met Arabische naam die op Twitter grapjes maakte over de lezing. 'Ik ben op een netwerkevent', deelde hij mee. En in een volgende tweet vroeg hij: 'Iemand netwerk tips? Luid 'Allah u akbar' roepen is geen goede ijsbreker zeker? Toen iemand antwoordde, dat hij het eens moest proberen, volgde het antwoord dat de alarmbellen deed afgaan.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150930_01896501

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ga dat eens verkondigen in Saoudi-Arabië.
Uw echtgenoot zal binnen de maand uw kop in een DHL-doos in het postkantoortje van Durbuy mogen gaan ophalen...

?
Vrouwen mogen daar deelnemen aan de politiek.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

?
Vrouwen mogen daar deelnemen aan de politiek.

Waarom vrouwen onnodig sterven in Saoedi-Arabië
In Saoedi-Arabië heerst een fatwa die vrouwen verbiedt om een dokter te raadplegen zonder aanwezigheid van een voogd. De regel kostte recent nog het leven aan een studente in de hoofdstad Riyad. Ze mocht na hartfalen niet gereanimeerd worden omdat er geen voogd aanwezig was.
Een lid van de hoogste religieuze autoriteit in Saoedi-Arabië heeft in een krant een fatwa verdedigd: "Vrouwen geven blijk van onverschilligheid wanneer ze dokters consulteren zonder de aanwezigheid van een Mahram (een wettelijke voogd), en dat is verboden door de religie", zei sjeik Qays al-Moubarak, lid van de Raad van de Oelema's in Saoedi-Arabië.

Een doktersbezoek zou er volgens de fatwa toe kunnen leiden dat een vrouw haar lichaamsdelen laat zien aan de dokter. Dat is niet toegelaten, behalve in noodgevallen.

Dodelijk
In 2002 kwamen vijftien jonge meisjes om in brand in hun school in Mekka. De politie had toen hun evacuatie verboden omdat ze niet volgens de vestimentaire code van de islam gekleed waren.

Saoedi-Arabië is een ultraconservatief koninkrijk waar de islam zeer strikt toepast wordt. Vrouwen mogen er niet werken, reizen of trouwen zonder toestemming van een voogd. Het is het enige land waar vrouwen ook niet mogen autorijden.

Wat doen die daar dan in de politiek?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ook zijn "eigen uitspraken" keren zich tegen hemzelf:

Gazet van Antwerpen-verslaggever Sacha Van Wiele: “De Wever maakte duidelijk dat hij weinig vertrouwen had in de federale politie. Die zou nooit tijdig kunnen ingrijpen bij een terroristische aanslag of tegen zwaar bewapende criminelen. ‘De federale overheid zou het moeten oplossen, maar doet het niet, dus doen we het zelf’, zei De Wever.
Een opmerkelijke uitspraak van een burgemeester die in bijberoep ook voorzitter is van de grootste partij in België. N-VA neemt sleutelposities in in de Vlaamse en federale regering. De Wever is ervaren genoeg in debatteren om te beseffen dat deze uitspraak hem de rest van de gemeenteraad zal blijven achtervolgen. Hij schoot zich in de voet met een kaliber 300 Whisper.
En ja hoor, drie kwartier later kreeg De Wever zijn uitspraak al voor de voeten geworpen door Groen-fractieleider Wouter Van Besien. In het debat over het al of niet sluiten van de kerncentrales Doel 1 en 2. Vanuit de oppositie kwam het pleidooi dat het stadsbestuur de federale overheid zou vragen om een milieueffectenrapport op te stellen en de bewoners te betrekken. ‘Het is inderdaad zo dat de federale overheid daarvoor moet zorgen, maar ze doet het niet, dus waarom doen we het dan niet zelf’, zegt Van Besien.
Een half uur later was het weer raak. Ditmaal recycleerde de kersverse SP.A-fractieleidster Kathleen Van Brempt de uitspraak van de burgemeester in het debat over de opvang van vluchtelingen. ‘De federale overheid doet het niet, dus doen we het zelf als stad’, zegt Van Brempt.
Op dat moment liet De Wever voor een honderdste keer een diepe zucht en verborg hij nogmaals zijn hoofd in zijn handen.

http://aff.skynetblogs.be/

Ach ja, dat zijn vrij oppervlakkige dingen. Steekvlampolitiek. Sofisterij. Dat vind ik nog het minste. Het is de grote schizofrenie in z'n denken en z'n partij die me tegen staat. In datzelfde debat met Vermeersch klaagt hij het stijgende aantal zelfmoorden, druggebruik (drugs, antidepressiva, drank, ...), psychische moeilijkheden aan en wijt dat aan de verlichting, het gebrek aan een metafysica, ... en toch hoor je hem dagdagelijks de schuld aan het individu geven, maken mensen persoonlijke de foute keuzes. Als je hem op televisie ziet op het koninckspleintje in interactie met twee dronkbroers dan ligt het plotseling niet meer aan een gebrek aan metafysica maar hebben die foute keuzes gemaakt. Als het gaat over werkloosheid hebben de mensen geen gebrek aan metafysica maar aan verantwoordelijkheidsbesef. Hij heeft een hekel aan het socialisme maar vraagt in dat debat met Vermeersch een betere socialisering via onderwijs. Telkens hij zijn mond open doet gaat het over normen en waarden en verantwoordelijkheid en telkens hij handelt is de enige norm de markt of nog erger zoals in de onderwijskwestie : daar is hij zelf namelijk de norm. En in de nva is het nog veel erger dat lijkt wel een zevenkoppige draad. Ik zeg dat al zolang, die zijn socialer dan de socialisten, liberaler dan de liberalen, tsjeveriger dan de tsjeven, rechtser dan ..., ... Men heeft een eind gemaakt aan de verzuiling maar nu zitten we nog met iets veel vunzigger, spiegelpartijen die proberen iedereen aan te spreken, waar iedereen zich in kan herkennen en die nergens meer voor staan. Macht om de macht en veel blabla en ondertussen gewoon verder buigen voor de banken en multinationals en neoliberale denktanks en het omgekeerde veroorzaken van wat ze zeggen te wensen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ach ja, dat zijn vrij oppervlakkige dingen. Steekvlampolitiek. Sofisterij. Dat vind ik nog het minste. Het is de grote schizofrenie in z'n denken en z'n partij die me tegen staat. In datzelfde debat met Vermeersch klaagt hij het stijgende aantal zelfmoorden, druggebruik (drugs, antidepressiva, drank, ...), psychische moeilijkheden aan en wijt dat aan de verlichting, het gebrek aan een metafysica, ... en toch hoor je hem dagdagelijks de schuld aan het individu geven, maken mensen persoonlijke de foute keuzes. Als je hem op televisie ziet op het koninckspleintje in interactie met twee dronkbroers dan ligt het plotseling niet meer aan een gebrek aan metafysica maar hebben die foute keuzes gemaakt. Als het gaat over werkloosheid hebben de mensen geen gebrek aan metafysica maar aan verantwoordelijkheidsbesef. Hij heeft een hekel aan het socialisme maar vraagt in dat debat met Vermeersch een betere socialisering via onderwijs. Telkens hij zijn mond open doet gaat het over normen en waarden en verantwoordelijkheid en telkens hij handelt is de enige norm de markt of nog erger zoals in de onderwijskwestie : daar is hij zelf namelijk de norm. En in de nva is het nog veel erger dat lijkt wel een zevenkoppige draad. Ik zeg dat al zolang, die zijn socialer dan de socialisten, liberaler dan de liberalen, tsjeveriger dan de tsjeven, rechtser dan ..., ... Men heeft een eind gemaakt aan de verzuiling maar nu zitten we nog met iets veel vunzigger, spiegelpartijen die proberen iedereen aan te spreken, waar iedereen zich in kan herkennen en die nergens meer voor staan. Macht om de macht en veel blabla en ondertussen gewoon verder buigen voor de banken en multinationals en neoliberale denktanks en het omgekeerde veroorzaken van wat ze zeggen te wensen.

Wat je eigenlijk zegt, is dat de N-VA zich in het centrum positioneert, tussen liberalisme en socialisme. Exact ook hetgeen De Wever antwoordde aan Ivan De Vadder, toen hij zijn partij moest situeren, vlak voor de verkiezingen, in Terzake. Hij plaatste zijn partij tussen individualisme en collectivisme in.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

?
Vrouwen mogen daar deelnemen aan de politiek.

Uit de Wiki :
"""Tot nu toe mogen vrouwen niet stemmen of verkozen worden. Door koning Abdoellah zijn in september 2011 toezeggingen gedaan dat dit bij de verkiezingen van 2015 zal veranderen."""
En, nu we 215 bijna voorbij zijn,.....is daar al iets aan veranderd ? Kwestie van de Wiki up to date te houden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Wat je eigenlijk zegt, is dat de N-VA zich in het centrum positioneert, tussen liberalisme en socialisme. Exact ook hetgeen De Wever antwoordde aan Ivan De Vadder, toen hij zijn partij moest situeren, vlak voor de verkiezingen, in Terzake. Hij plaatste zijn partij tussen individualisme en collectivisme in.

Wat natuurlijk niet strookt met de uitspraken van de laatste weken waar de N-VA zich duidelijk aan de kant van het individualisme zet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Wat doen die daar dan in de politiek?

thee uitschenken

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wat natuurlijk niet strookt met de uitspraken van de laatste weken waar de N-VA zich duidelijk aan de kant van het individualisme zet.

Ik kan niet in zijn hoofd kijken, maar als je de media van de afgelopen maanden bekijkt, dan lijkt het wel dat we schuldig zijn aan alles. De oorzaak van de oorlogen, oorzaak van de asielcrisis, schuld aan gebrekkige doorstroming van asielzoekers, ...... Een stevige ruk aan dit linkse stuur naar rechts, is dan ook niet abnormaal, voor mij toch niet althans.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

thee uitschenken

Mogen ze daar zelf van drinken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In het eerste debat tussen Bart De Wever en Vermeersch ging De Wever nog tekeer tegen de verlichtingsidee (vanaf 22:00). Nu blijkt Bourgeois zich op te werpen als de grote verdediger van de verlichting ... Het bochtenwerk bij nva kent geen grenzen.

Valt dit onder een of ander partijstandpunt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Touche van De Croo. Wil men de SZ aanpassen, dan zal dit vooral op nationaal vlak kunnen. Voor alle rechthebbenden dus...
BDW is een te grote dromer, praatjesverkoper (en populist). Meer pragmatisme aub.

De kurkdroge boekhouder verovert de harten van de mensen niet, hoor!

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Wat je eigenlijk zegt, is dat de N-VA zich in het centrum positioneert, tussen liberalisme en socialisme. Exact ook hetgeen De Wever antwoordde aan Ivan De Vadder, toen hij zijn partij moest situeren, vlak voor de verkiezingen, in Terzake. Hij plaatste zijn partij tussen individualisme en collectivisme in.

Neen dat is helemaal niet wat ik gezegd heb. De NV-A positioneert zich 'all over the map'. De mandatarissen spreken elkaar voortdurend tegen. Het enige waar je zeker kan van zijn is dat ze door het slijk gaan voor rechtse economen, ook al druist dat in tegen al De Wevers morele litanieën. Het plebs moet weer meer moreel handelen maar dat geldt niet voor de staf die doet alsof ze economisch oorlogje speelt.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Valt dit onder een of ander partijstandpunt?

Wie weet dat nog tegenwoordig. De nv-A excellenties en mandatarissen doen niets anders meer dan elkaar tegenspreken en tegenwerken tegenwoordig.