Update 30-01-04 : Homohuwelijk: één jaar later

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Beste vlaanderen72,

Ge hebt gelijk, ik heb het aangepast. Mijn tekst blijft.

mvg. Rogier

Thx rogier,ieder zijn schrijfsels nietwaar!

[stijnVL]

Bartje, leer eens tellen jongen...

de eerste dag van de vierde maand na publicatie, is dat niet 1 juni 2003 ???

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Bartje, leer eens tellen jongen...

de eerste dag van de vierde maand na publicatie, is dat niet 1 juni 2003 ???

Pas maar op ,straks zijt gij ook nog een homohater!

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Pas maar op ,straks zijt gij ook nog een homohater!

tuurlijk schat

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

tuurlijk schat

Schat euh liever niet!

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Bartje, leer eens tellen jongen...

de eerste dag van de vierde maand na publicatie, is dat niet 1 juni 2003 ???

Oeps ik dacht dus dat het 1 maart was + 4 maanden Stijn. Maar zo véél te beter dan hé dat het 1 juli is,. Maar nu je het zegt je hebt gelijk en maar goed eigenlijk dat hij vandaag verschijnt dan hé, want was het morgen was het weer meteen een maand opgeschoven.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Oeps ik dacht dus dat het 1 maart was + 4 maanden Stijn. Maar zo véél te beter dan hé dat het 1 juli is,. Maar nu je het zegt je hebt gelijk en maar goed eigenlijk dat hij vandaag verschijnt dan hé, want was het morgen was het weer meteen een maand opgeschoven.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Oeps ik dacht dus dat het 1 maart was + 4 maanden Stijn. Maar zo véél te beter dan hé dat het 1 juli is,. Maar nu je het zegt je hebt gelijk en maar goed eigenlijk dat hij vandaag verschijnt dan hé, want was het morgen was het weer meteen een maand opgeschoven.

En dat noemd ie goed!

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Oeps ik dacht dus dat het 1 maart was + 4 maanden Stijn. Maar zo véél te beter dan hé dat het 1 juli is,. Maar nu je het zegt je hebt gelijk en maar goed eigenlijk dat hij vandaag verschijnt dan hé, want was het morgen was het weer meteen een maand opgeschoven.

Ja heel goed.

Blijft de vraag waarom uwe minister Verwilghen meer dan 20 dagen nodig heeft gehad om een kribbel te zetten? En wanneer hij die AD zal ondertekenen en laten publiceren. Niet dat ik er voorstander van ben, helemaal niet, maar als de kamer een wet goedkeurt dan moet die minister niet beginnen afremmen en tegenstribbelen...

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Dat zullen de ongewild kinderloze echtparen graag horen.
Uit welke bindende wettekst puurde je trouwens die verplichting tot procreatie?

Dit was de oorspronkelijk bedoeling van een huwelijk en daar slaat ook de naamgeving op terug. Vroeger trouwde men niet voor er kinderen waren of op komst waren. Alleen in de rijkere gezinnen deed men dat om de juridische gevolgen te regelen.

Zoals het het huwelijk steeds geweest is........

Natuurlijk

Komkom.
U verstopt uw weerzin achter een massa pietluttige details zoals de naamgeving en procreatief gedrag.
Zeg gewoon dat je het voor jezelf niet ziet zitten, maar gun de 'spruitjes' hun roze trouwdag en een fiscaal ongunstig samenlevingscontract 'huwelijk' genaamd.
Iedereen gelijk voor de wet, is een mooi streven.

Het tegendeel is waar, deze wet is te beperkend want ze laat geen ruimte voor andere samenlevingsvormen die ook juridische bescherming kunnen gebruiken. Het is juist daarom dat men niet alles zomaar huwelijk kan en mag noemen. Twee zussen die samenwonen om welke reden ook moeten toch over dezelfde rechten kunnen beschikken zonder dat ze met elkaar een huwelijk aangaan. Geef het ding een naam die zegt waar het omgaat.

mvg. Rogier

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Het tegendeel is waar, deze wet is te beperkend want ze laat geen ruimte voor andere samenlevingsvormen die ook juridische bescherming kunnen gebruiken. Het is juist daarom dat men niet alles zomaar huwelijk kan en mag noemen. Twee zussen die samenwonen om welke reden ook moeten toch over dezelfde rechten kunnen beschikken zonder dat ze met elkaar een huwelijk aangaan. Geef het ding een naam die zegt waar het omgaat.

De beproefde strategie: afwijken en ridiculiseren...

Vergeet ook de Boer met zijn koe Bella niet en de pastoor met zijn duitse herdershond...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Ja heel goed.

Blijft de vraag waarom uwe minister Verwilghen meer dan 20 dagen nodig heeft gehad om een kribbel te zetten? En wanneer hij die AD zal ondertekenen en laten publiceren. Niet dat ik er voorstander van ben, helemaal niet, maar als de kamer een wet goedkeurt dan moet die minister niet beginnen afremmen en tegenstribbelen...

Tja daar stel ik me ook vragen bij waarom dat zo "lang" heeft moeten duren. Wedden dat hij nog zal tegengewerkt zijn vanuit verschillende hoeken. En een wet die goegekeurd is moet idd zo vlug mogelijk gepubliceerd worden als je daar nu als minister voor of tegen bent heeft geen enkel belang.

Maar soit, hoe dan ook vroeger dan 1 juni zou hij toch niet kunnen geplubiceerd worden.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

De beproefde strategie: afwijken en ridiculiseren...

Vergeet ook de Boer met zijn koe Bella niet en de pastoor met zijn duitse herdershond...

Daar kan over nagedacht worden.
Uit het leven gegrepen, Een oud medewerker van leeft samen met twee vrouwen en heeft kinderen bij hen. Is daar soms niets te regelen. Wie denkt hier bekrompen, ik wil dat alle mensen gelijk kunnen behandeld worden. Wat hier gedaan wordt is een deurtje openen en het snel weer sluiten. :o

mvg. Rogier

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Uit het leven gegrepen, Een oud medewerker van leeft samen met twee vrouwen en heeft kinderen bij hen. Is daar soms niets te regelen. Wie denkt hier bekrompen, ik wil dat alle mensen gelijk kunnen behandeld worden. Wat hier gedaan wordt is een deurtje openen en het snel weer sluiten.

Zonder meer een interessant concept, moet je zeker eens een boom over opzetten met JanvdBerghe, Godfried, Guderian en consoorten...

Blijft de vraag of men in staat is om redelijkerwijze evenredig te houden van twee vrouwen / mannen en hen als gelijk aan elkaar kan behandelen...

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Zonder meer een interessant concept, moet je zeker eens een boom over opzetten met JanvdBerghe, Godfried, Guderian en consoorten...

Blijft de vraag of men in staat is om redelijkerwijze evenredig te houden van twee vrouwen / mannen en hen als gelijk aan elkaar kan behandelen...

Ik zie die gast niet veel meer, is al een paar jaar geleden. Maar er wordt elk jaar toch nog redelijk veel over verteld, en hij houd het nog steeds vol. Ik was dus nog niet in de gelegenheid om er een studie van te maken. Het zal de enige niet zijn, mijn gedacht. Ik niet

mvg. Rogier

[Supe®Staaf]

@Rogier

Als je enkel over de naamgeving struikelt, dan zijn problemen snel van de baan.
Wat betreft plicht tot procreatie: die staat nergens omschreven. Voortplanting is reeds stukken ouder dan de instelling huwelijk. Dit is enkel een contract o.a. om nazaten, zo die er zijn, in te passen in een wettelijk systeem. Geen verplichting.
Noem al die zaken dan: samenlevingscontracten.
Er zijn inderdaad heel wat meer samenlevingsvormen die best eens wat meer rechtszekerheid kunnen gebruiken, zelfs minder exotische dan welke er hierboven reeds aangehaald werden. Weduwe(naar)+nieuwe al dan niet gescheiden dame (m/v) om maar iets heel gewoons te noemen. Wat is hun rechtspositie in geval van overlijden....... etc.
Samenlevenden zonder vorm van contract etc.

Ik voorzie in de toekomst ook minder monogame vormen geöfficialiseerd raken eens de moraalridders een zekere hypocrisie achter zich begint te laten.
Er gebeuren rare zaken onder de zon, reken maar...........

Blijft de vraag of men in staat is om redelijkerwijze evenredig te houden van twee vrouwen / mannen en hen als gelijk aan elkaar kan behandelen...

Moet men van iedereen evenveel houden?
Moet men de frigide dame hetzelfde opdringen als dat waar de hete doerak naar snakt?
Gelijke rechten betekent niet noodzakelijk gelijke behandeling. Geef de keizer(in) wat ze wenst, en de hofdames (m/v) ook een fikse brok.

[Bobke]

Noem al die zaken dan: samenlevingscontracten.

Zo is het, maar bestaat het samenlevingscontract nog niet ?

Moet men van iedereen evenveel houden?
Moet men de frigide dame hetzelfde opdringen als dat waar de hete doerak naar snakt?
Gelijke rechten betekent niet noodzakelijk gelijke behandeling. Geef de keizer(in) wat ze wenst, en de hofdames (m/v) ook een fikse brok.

Evenveel houden is niet noodzakelijk dat waar jij aan denkt hoor.
Maar of je altijd de ideale combinatie zal treffen is toch maar de vraag:
- Een frigide dame die bovendien ook nog een keukenprinses is.
- Een hete doerak die stukken in de morgen slaapt en tevreden is met wat de pot schaft.

Een samenleving met twee mensen schept al genoeg problemen denk ik.
Er zijn al heel wat experimenten op dat vlak gedaan maar weinigen waren een lang leven beschoren.
Uitzonderingen bevestigen natuurlijk altijd de regel.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

@Rogier Als je enkel over de naamgeving struikelt, dan zijn problemen snel van de baan.

Dat ik ik nu net niet. Het is juist de mogenlijkheid om hetzelfde te doen als heteros dat van belang is. Elk verschil, hoe klein dan ook, zal niet volstaan voor onze holebi vrienden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo is het, maar bestaat het samenlevingscontract nog niet ?

In essentie komt alles daar inderdaad op neer.

Maar of je altijd de ideale combinatie zal treffen is toch maar de vraag:
- Een frigide dame die bovendien ook nog een keukenprinses is.
- Een hete doerak die stukken in de morgen slaapt en tevreden is met wat de pot schaft.

Je slaagt er verdacht goed in om voor de vuist weg een werkbare combinatie uit je mouw te schudden.

Evenveel houden is niet noodzakelijk dat waar jij aan denkt hoor.

Ik dacht aan puur platonisch koffie drinken met de éne en stomende onderonsjes met de andere..........
Lijkt me reeds een wereld van verschil, in woord en gedachte, in doen en laten...........

Een samenleving met twee mensen schept al genoeg problemen denk ik.
Er zijn al heel wat experimenten op dat vlak gedaan maar weinigen waren een lang leven beschoren.

Eens we allen een bepaalde hypocriete moraal afschudden, zullen de geesten nog openkomen voor probleemloze varianten op het mannetje- vrouwtje patroon..........

[Bert &of]

Het zoveelste toppic over holebi's. Steeds leuk om lezen natuurlijk. Ik begin zelf ook al wat volwassener te worden 8) : ik lach al meer dan dat ik mezelf frustreer.

Even recapituleren voor de nieuwe en vergeetachtige posters: ik ben 19, homo, actief binnen een holebi-jongerengroep, ... (mijn persoonlijkheid is veel rijker, maar dat zijn de dingen die hier ter zake doen)

Ik vind fora iets gevaarlijks ... je kan hier toch nooit echt met iemand praten: mensen babbelen naast elkaar, de meest vastgeroeste ideeën komen ter sprake, ... . Al die fora komen me stilletjesaan de strot uit. Ik concentreer me liever op de scholenwerking en met jongeren werken. Ik kan alleen maar opmerken dat steeds meer en meer scholen vragen om te komen getuigen en dat de leerlingen (in de klasdiscussie) heel open staan tegenover holebi's en homoseksualiteit. Het blijft wel ontmoedigend om de teksten van sommigen te zien verschijnen, maar dan moet ik maar erkennen dat ik niet alles kan doen. We zijn al jaren bezig en het zal nog jaren duren.

Op dit forum kan je vooral leren hoe het niet moet. Waarom toch altijd in het verweer gaan met beschuldigen tegen iets anders? Maak over de Kerk dan een eigen toppic maar smeer dat hier niet in het lang en het breed uit.

Nog eens een bedankje voor de mensen die de holebi-beweging een warm hart toedragen. Bedankt.