De evolutietheorie is een geloof.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

http://nl.wikipedia.org/wiki/D/t-regels

Ik betrap jou nu en dan op vrij ernstige fouten, driewerf. Werk er zelf eerst aan. Johan Bollen woont al jaren in't buitenland, dus jij bent niet in de positie om hem te verbeteren.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Eindelijk eens een site in het nederlands over het absurde van het evolutiegeloof:

http://www.eggen.nl/html/nieuws_specials_evolutie.html

Is het verwonderlijk dat meer en meer mensen tot de slotsom komen dat uit niets niet iets kan ontstaan dan door intelligentie?

'k Vraag mij af hoe velen er hier over denken.

ik kan je alleen maar overschot van gelijk geven. als volbloed aristoteliaan stoor ik me overigens ook aan het ketterse geloof van de galilei- en newton aanhangers. welke sekte haalt het in zijn hoofd om te beweren dat alle voorwerpen naar de aarde vallen met dezelfde valversnelling (en dan nog wel 9,81 m/s² en we weten allemaal dat 9+8+1 = 18 en 18 = 6+6+6, need i say more?). we eten allemaal dat de enige echte wetenschap, deze van de stagiriet, ons leert dat voorwerpen naar de aarde vallen omdat dat hun natuur is en omdat ze van de aarde houden.

overigens stoor ik me ook mateloos aan het leugenachtige pasteurisme. de ketterij die beweert dat de wereld vol microscopisch kleine beestjes zit. als die overal zijn, waarom heb ik die dan nog nooit gezien? dat zo'n sektarische religie zichzelf 'wetenschap' durft noemen is een al te grote schande.

maar het ergst kookt mijn bloed van de crypto-satanistische geloofsleer van euclides. de veronderstelling alleen al dat de twee basishoeken van een gelijkbenige driehoek gelijk zijn, is pure godslaster. wie beweert dat god, almachtig en verheven is hij, niet in staat zou zijn een gelijkbenige driehoek met drie verschillende hoeken te scheppen, is geen wetenschapper maar een religieus anti-theist.

gelukkig dat we eindelijk al die pseudowetenschappers kunnen ontmaskeren als satanistische religieze quatsch. eindelijke kunnen we zeggen wat ons tot nu toe verboden werd: leve de echte wetenschap, weg met de religieuze quatsch die de dag van vandaag de dag op de middelbare scholen wordt onderwezen.

bedankt voor jouw moed,

vrede,

redwasp

ps. aangezien niet alle creationisten gezegend zijn met een bovengemiddelde intelligentie, maak ik hier graag nog even duidelijk dat veel van wat ik hierboven schreef ironisch, ja zelfs sarcastisch bedoeld is

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



ik kan je alleen maar overschot van gelijk geven. als volbloed aristoteliaan stoor ik me overigens ook aan het ketterse geloof van de galilei- en newton aanhangers. welke sekte haalt het in zijn hoofd om te beweren dat alle voorwerpen naar de aarde vallen met dezelfde valversnelling (en dan nog wel 9,81 m/s² en we weten allemaal dat 9+8+1 = 18 en 18 = 6+6+6, need i say more?). we eten allemaal dat de enige echte wetenschap, deze van de stagiriet, ons leert dat voorwerpen naar de aarde vallen omdat dat hun natuur is en omdat ze van de aarde houden.

overigens stoor ik me ook mateloos aan het leugenachtige pasteurisme. de ketterij die beweert dat de wereld vol microscopisch kleine beestjes zit. als die overal zijn, waarom heb ik die dan nog nooit gezien? dat zo'n sektarische religie zichzelf 'wetenschap' durft noemen is een al te grote schande.

maar het ergst kookt mijn bloed van de crypto-satanistische geloofsleer van euclides. de veronderstelling alleen al dat de twee basishoeken van een gelijkbenige driehoek gelijk zijn, is pure godslaster. wie beweert dat god, almachtig en verheven is hij, niet in staat zou zijn een gelijkbenige driehoek met drie verschillende hoeken te scheppen, is geen wetenschapper maar een religieus anti-theist.

gelukkig dat we eindelijk al die pseudowetenschappers kunnen ontmaskeren als satanistische religieze quatsch. eindelijke kunnen we zeggen wat ons tot nu toe verboden werd: leve de echte wetenschap, weg met de religieuze quatsch die de dag van vandaag de dag op de middelbare scholen wordt onderwezen.

bedankt voor jouw moed,

vrede,

redwasp

ps. aangezien niet alle creationisten gezegend zijn met een bovengemiddelde intelligentie, maak ik hier graag nog even duidelijk dat veel van wat ik hierboven schreef ironisch, ja zelfs sarcastisch bedoeld is

Jij bent een briljante forummer, redwasp. Mijn complimenten.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij bent een briljante forummer, redwasp. Mijn complimenten.

en deze arme moslim hier maar vechten om zijn nafs (ego) klein te krijgen en nederig te worden. bedankt.

vrede,

redwasp

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Als jij 1 ding kan weerleggen wat er op die pagina staat krijg jij van mij 100€.

Talkorigins is ideologie of at least filosofie .
Dat beestje is onder druk van veranderende omstandigheden wellicht verandert in een ander beestje dat dan opnieuw weer transformeert in dat beestje dat een miljoen jaar na dat ander beestje ontstaat .
Bewijs, daar hebben evolutionisten lak aan .
Wat ik wil zijn feiten , namen , data , sinds de mens ten tonele kwam zijn de omstandigheden sterk verandert , en zie , heel den zwik sterft uit , niet één soort is erbij gekomen

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus je ziet geen gradatie in bijvoorbeeld de gelijkenissen in fysiologie tussen een hond en een kat, en een hond en een kwal?

Is deze recent ontstane levensvorm complexer dan een kat , hond , kwal
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003astro.ph.12639l
Raadsels ...
Ik hoor ze al bezig bij talkorigins , er zal een meteoriet in een zwerm vleermuizen belandt zijn

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De god van het christendom is dood. Hem zitten ontkrachten heeft sowieso weinig zin.
Bouw wat kampen met prikkeldraad voor de creationisten. Of doe iets in de aard. Maar er tegen argumenteren zal je niks opleveren.

Waar ik nu werkelijk een hekel aan heb, is de houding "wij hebben iets tegen geloof, maar niet tegen de gelovigen".
Dolle honden ontkracht men toch ook niet?

Babysteps flanelcondoom, babysteps. De wereld zit nu eenmaal zo in elkaar dat we tot op heden nog steeds respect moeten hebben voor geloof en alles wat erbij hoort. We kunnen niet teveel ineens veranderen.

We zullen moeten beginnen met argumenteren. Al zou mijn geliefde begin het starten van een rechtzaak zijn tegen de eerste dokter die een besnijdenis uitvoert, voor "slagen en verwondingen".
En dan eens kijken wie de langste arm heeft. Religie of de wet.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Babysteps flanelcondoom, babysteps. De wereld zit nu eenmaal zo in elkaar dat we tot op heden nog steeds respect moeten hebben voor geloof en alles wat erbij hoort. We kunnen niet teveel ineens veranderen.

We zullen moeten beginnen met argumenteren. Al zou mijn geliefde begin het starten van een rechtzaak zijn tegen de eerste dokter die een besnijdenis uitvoert, voor "slagen en verwondingen".
En dan eens kijken wie de langste arm heeft. Religie of de wet.

Ik ben overigens besneden. En ik ondervind er geen last van, integendeel.


Maar hoe weet ik zeker dat in de strijd tegen de dogmatiek er geen aanvallen worden uitgeoefend op bepaalde andere zaken?

Zoals ik reeds zei: de dawkinsianen vallen alles aan wat niet empirisch is. Daardoor zijn ze niet beter dan de gelovigen.

Hoe ben ik zeker dat het niet zal gebeuren?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik ben overigens besneden. En ik ondervind er geen last van, integendeel.


Maar hoe weet ik zeker dat in de strijd tegen de dogmatiek er geen aanvallen worden uitgeoefend op bepaalde andere zaken?

Zoals ik reeds zei: de dawkinsianen vallen alles aan wat niet empirisch is. Daardoor zijn ze niet beter dan de gelovigen.

Hoe ben ik zeker dat het niet zal gebeuren?

Je bent dat nooit. Het gevaarlijkste zou zijn als de aanvallen door een individu dat boven kritiek staat worden uitgevoerd. Het minst gevaar loop je als die aanvallen een gevolg zijn van vrije debatten.
Dus moet alles beginnen met discussie.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je bent dat nooit. Het gevaarlijkste zou zijn als de aanvallen door een individu dat boven kritiek staat worden uitgevoerd. Het minst gevaar loop je als die aanvallen een gevolg zijn van vrije debatten.
Dus moet alles beginnen met discussie.

Wat ik hier soms zie lijkt niet langer op discussie. Het lijkt op een boekenverbranding.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Moest dokter Mengele nog leven hij zou een erectie krijgen van deze post .
Kruis dwergen + dwergen + dwergen + dwergen en at least hou je mimimensjes over van 30 cm .
Kruis reuzen + reuzen + reuzen + reuzen en at least hou je monsters van 300 cm . over die puur technisch niet meer kunnen paren met elkaar .
En zie , de homo sapiens is opgesplitst in 2 soorten
Evolutionisten

Kaffer is back?

[The Syndrome]

Evolutionair denken ; uit de homo habilis ontstond de homo erectus waaruit de homo neandertaler ontstond die werd gevolgt door de homo sapiens.
Klopt niet door nieuwe vondsten , habilis en erectus leefden naast elkaar en stierven gewoon uit , neandertaler en sapiens leefden naast elkaar , neandertaler stierf uit .

Wat denkt de evolutionist op basis van het huidige wetenschappelijke materiaal ; er is nog ergens een niet gevonden tussenvorm tussen habilis erectus en neandertaler en sapiens .

Wat denkt de creationist op basis van het huidige wetenschappelijke materiaal ; de neandertaler ontstond en stierf uit , de sapiens ontstond en bleef bestaan .

Wie denkt wetenschappelijk

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Evolutionair denken ; uit de homo habilis ontstond de homo erectus waaruit de homo neandertaler ontstond die werd gevolgt door de homo sapiens.
Klopt niet door nieuwe vondsten , habilis en erectus leefden naast elkaar en stierven gewoon uit , neandertaler en sapiens leefden naast elkaar , neandertaler stierf uit .

Wat denkt de evolutionist op basis van het huidige wetenschappelijke materiaal ; er is nog ergens een niet gevonden tussenvorm tussen habilis erectus en neandertaler en sapiens .

Wat denkt de creationist op basis van het huidige wetenschappelijke materiaal ; de neandertaler ontstond en stierf uit , de sapiens ontstond en bleef bestaan .

Wie denkt wetenschappelijk

1) Waaruit ontstond dan de neandertaler volgens de creationist?

2) Wetenschap is in staat haar fouten te corrigeren, wanneer hebben creationisten ooit fouten toegegeven en gecorrigeerd?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

We zullen moeten beginnen met argumenteren. Al zou mijn geliefde begin het starten van een rechtzaak zijn tegen de eerste dokter die een besnijdenis uitvoert, voor "slagen en verwondingen".
En dan eens kijken wie de langste arm heeft. Religie of de wet.

Ik plan al lang een dergelijke actie.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Evolutionair denken ; uit de homo habilis ontstond de homo erectus waaruit de homo neandertaler ontstond die werd gevolgd door de homo sapiens.
Klopt niet door nieuwe vondsten , habilis en erectus leefden naast elkaar en stierven gewoon uit , neandertaler en sapiens leefden naast elkaar , neandertaler stierf uit .

Evolutie werkt niet door dat er plots een Homo Habilisvrouwtje een Homo Erectus baart hé. NATUURLIJK LEVEN BEIDE SOORTEN LANG NAAST ELKAAR. De overgang is trouwens zeer gradueel. De soorten die men vindt, zijn "snapshots" van een ellenlange geschiedenis. Die bewuste "missing link" is daardoor zelfs niet eens belangrijk in het hele verhaal.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

1) Waaruit ontstond dan de neandertaler volgens de creationist?

2) Wetenschap is in staat haar fouten te corrigeren, wanneer hebben creationisten ooit fouten toegegeven en gecorrigeerd?

Als een wetenschapper iets niet weet zegt hij : Ik weet het niet punt .
Daarom ook dat evolutionisten geen wetenschappers zijn , ze zeggen , het is bewezen om vervolgens te zeggen de tussenvormen zullen wel gevonden worden.
Vervolgens stoppen ze wat vervalsingen in hun theorie zoals de piltdownmens en archeoraptor .
Zo werkt het niet , alles moet van naaldje tot draadje bewezen zijn , zoniet blijft de evolutietheorie een ideologie .

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Evolutie werkt niet door dat er plots een Homo Habilisvrouwtje een Homo Erectus baart hé. NATUURLIJK LEVEN BEIDE SOORTEN LANG NAAST ELKAAR. De overgang is trouwens zeer gradueel. De soorten die men vindt, zijn "snapshots" van een ellenlange geschiedenis. Die bewuste "missing link" is daardoor zelfs niet eens belangrijk in het hele verhaal.

No way , het is bewezen dat habilis en erectus naast elkaar leefden , de genetische verschillen waren te groot om zich met de andere voortplanten , zelfde verhaal neandertaler-sapiens .
Die evolutietheorie is te simpel , iedereen kan zoiets bedenken als hij een aap ziet .

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Als een wetenschapper iets niet weet zegt hij : Ik weet het niet punt .

Fout.
Als een wetenschapper iets niet weet zegt hij : Ik weet het NOG niet punt . Elke onbeantwoorde vraag is een uitnodiging tot verder onderzoek.

Daarom ook dat evolutionisten geen wetenschappers zijn ,

daarom ook dat evolutionisten wetenschappers zijn.

ze zeggen , het is bewezen om vervolgens te zeggen de tussenvormen zullen wel gevonden worden.

En ze vinden er nog dagelijks ook!

Vervolgens stoppen ze wat vervalsingen in hun theorie zoals de piltdownmens en archeoraptor .

En wie heeft de Piltdownmens in elkaar gestoken? Hoogstwaarschijnlijk Teilhard de Chardin - een christen!

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Die evolutietheorie is te simpel , iedereen kan zoiets bedenken als hij een aap ziet .

Creationisten kunnen zoiets simpel zelfs niet.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

No way , het is bewezen dat habilis en erectus naast elkaar leefden , de genetische verschillen waren te groot om zich met de andere voortplanten , zelfde verhaal neandertaler-sapiens .
Die evolutietheorie is te simpel , iedereen kan zoiets bedenken als hij een aap ziet .

Ik ben er geen expert in dus ik ga mij niet uitspreken over de volgorde en relatie tussen de verschillende soorten. Het ging mij echter om het principe van evolutie aangezien jij insinueerde dat het samen voorkomen van soorten problematisch is voor de evolutietheorie.

Trouwens:

"Homo neanderthalensis, which became extinct 30,000 years ago, has sometimes been classified as a subspecies, "Homo sapiens neanderthalensis", but genetic studies now suggest a divergence of the Neanderthal species from Homo sapiens about 500,000 years ago[6]."

en:

"Homo sapiens appeared about 200,000 BP, in the Middle Paleolithic. By the beginning of the Upper Paleolithic 50,000 BP, full behavioral modernity, including language, music and other cultural universals had developed. The out of Africa migration is estimated to have occurred about 70,000 years BP. Modern humans subsequently spread to all continents, replacing earlier hominids: they inhabited Eurasia and Oceania by 40,000 BP, and the Americas at least 14,500 years BP.[24] They displaced Homo neanderthalensis and other species descended from Homo erectus (which had inhabited Eurasia as early as 2 million years ago) through more successful reproduction and competition for resources.[25]"

(http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens)

M.a.w.: het blijft als een paal boven water staan dat zowel de mens als de Neanderthaler beiden de Homo Erectus als gemeenschappelijke voorouder hebben.