Atomen bestaan uit Ruimteschepen. - Pagina 29

harriechristus · 3 september 2012, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De winnende nummers van gisteren :

2

4

14

26

29

39

34

En nu mogen ze als hoofdprijs wat bellen gaan blazen van Manta....

hoera hoera....

harriechristus · 3 september 2012, 15:19

De wetenschappelijke ontwikkeling.

We kunnen dat ook al zien in onze eigen wereld, die door alle wetenschappelijke ontwikkeling nu zo ver gekomen is dat ze de atoombom kan maken en door milieuvervuiling bezig is de hele aarde te vernietigen. Alle vooruitgang is ook achteruitgang, zou je kunnen zeggen, want er ontstaan weer nieuwe, nog grotere problemen. En vooral in onze tijd kunnen we dat begrijpen.

manta · 6 september 2012, 18:08

Euhm... Harrie...

In deze draad :
http://forum.politics.be/showthread.php?t=176022
Stelde ik deze vraag...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Zouden de microwezentjes er daar anders uitzien?

Enig idee?

harriechristus · 7 september 2012, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Euhm... Harrie...

In deze draad :
http://forum.politics.be/showthread.php?t=176022
Stelde ik deze vraag...

Enig idee?

Geen idee, want ik heb de microwezentjes zelf nog nooit gezien.

harriechristus · 7 september 2012, 20:11

De angst voor de techniek.

En ik denk dat ik in mijn atoomtheorie vooral de technische kant zag: het heelal als oneindige techniek en dat ik daarin het duivelse zag, want kennen ook wij niet de angst dat we straks allemaal robotten zullen worden? Zijn we nog wel mensen of zijn we al een verlengstuk van de computer? Wie beheerst wie? En we leven ook in een wereld waarin de techniek zo overheersend is geworden. En het is vooral Amerika die die techniek over de wereld brengt. En mijn atoomtheorie past daar dan helemaal bij.

harriechristus · 14 september 2012, 18:18

De technische kant en de goddelijke kant van de atoomtheorie.

Maar ik kon in mijn atoomtheorie natuurlijk ook wel de goddelijke schoonheid ervaren, want mijn atoomtheorie gaat toch ook verder dan alleen techniek, want maakt van het heelal een levend heelal, zodat ik door die twee gevoelens heen en weer geslingerd werd. Zo schreef ik mijn atoomtheorie in het kort op op een kladblaadje, maar verscheurde dat weer uit ergernis over die atoomtheorie om er weer vanaf te komen.
Maar dan had ik er weer spijt van en plakte de snippers weer aan elkaar. Maar toen gooide ik het weer weg. Maar daarna kocht ik toch later een type-machine om alles op te typen. Maar op dit punt gekomen, lijkt het mij beter om ook iets over mijn leven te vertellen: zie daarvoor mijn levensverhaal.

harriechristus · 19 september 2012, 09:47

Mijn atoomtheorie is eigenlijk uit het godsbegrip ontstaan.

Pas een aantal jaren geleden besefte ik dat ik mijn atoomtheorie eigenlijk heb gevonden vanuit het godsbegrip, zoals ik dat toen door Börger had begrepen. En vanuit dat nieuwe idee heb ik nog eens extra opgeschreven hoe ik mijn atoomtheorie gevonden heb, maar dan in het kort:

Mijn atoomtheorie is ontstaan uit het godsbegrip.

Mijn atoomtheorie is eigenlijk ontstaan uit het godsbegrip.
Dat wil zeggen: zoals ik dat vernomen had van de filosoof Börger die van mening was dat God de Geest was. Dat had hij dan weer van de filosoof Hegel die de logica van de werkelijkheid had gevonden, bekend als dialectiek, als een denksysteem dat uitgaat van de eenheid der tegendelen in these, antithese en synthese.

harriechristus · 21 september 2012, 06:58

Het heelal zou God zelf moeten zijn.

Nu was het voor mij de vraag of God dan de abstracte logica was, die dan de grondslag was van het heelal en de werkelijkheid van de mens of dat God eigenlijk een concrete persoon was, dus met alles er op en er aan, een lichaam en hersenen en zintuigen, enzovoort.
Als God dat laatste was dan zou naar mijn gevoelen het hele heelal eigenlijk God zelf moeten zijn, dus een concrete persoon en zou God met het heelal als het ware zichzelf geschapen moeten hebben. Maar omdat het heelal eigenlijk helemaal geen bewust denkend persoon is, maar een levenloos en bewusteloos mechaniek, kwam ik hier in de problemen. Zo is langzamerhand mijn atoomtheorie ontstaan, dat wil zeggen: de voorbereidende elementen daarvan en wel om het godsbegrip te realiseren in een godsbestaan, dus om van God als slechts logica een concrete God te maken.

BigF · 21 september 2012, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het heelal zou God zelf moeten zijn.

Nu was het voor mij de vraag of God dan de abstracte logica was, die dan de grondslag was van het heelal en de werkelijkheid van de mens of dat God eigenlijk een concrete persoon was, dus met alles er op en er aan, een lichaam en hersenen en zintuigen, enzovoort.
Als God dat laatste was dan zou naar mijn gevoelen het hele heelal eigenlijk God zelf moeten zijn, dus een concrete persoon en zou God met het heelal als het ware zichzelf geschapen moeten hebben. Maar omdat het heelal eigenlijk helemaal geen bewust denkend persoon is, maar een levenloos en bewusteloos mechaniek, kwam ik hier in de problemen. Zo is langzamerhand mijn atoomtheorie ontstaan, dat wil zeggen: de voorbereidende elementen daarvan en wel om het godsbegrip te realiseren in een godsbestaan, dus om van God als slechts logica een concrete God te maken.

Levenloos?
Ik dacht dat al die ruimteschepen/atomen bestuurd werden door microwezentjes...
Dat zou betekenen dat het helaal net een en al levend is en net bestaat uit een bewuste (want bestuurd door microwezentjes) mechaniek.

Op deze manier ga ik uw cursus niet kunnen blijven volgen hoor Harrie.

harriechristus · 25 september 2012, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Levenloos?
Ik dacht dat al die ruimteschepen/atomen bestuurd werden door microwezentjes...
Dat zou betekenen dat het helaal net een en al levend is en net bestaat uit een bewuste (want bestuurd door microwezentjes) mechaniek.

Op deze manier ga ik uw cursus niet kunnen blijven volgen hoor Harrie.

Ja, ja, dat valt ook niet mee om het goed te begrijpen.

Maar dit is hoe ik mijn atoomtheorie gevonden heb, dat het heelal een levend wezen zou moeten zijn, wat bewaarheid wordt in mijn atoomtheorie.

Dus het heelal van de wetenschap is dood, maar dat van mij niet.

Gesnopen?....

harriechristus · 25 september 2012, 17:25

Hoe is mijn atoomtheorie ontstaan?

1 - Het heelal zou eigenlijk uit levende wezens moeten bestaan (dus God zelf moeten zijn) om een werkelijk levend bewust heelal te zijn.

2 - er zou eigenlijk een eeuwige evolutie moeten zijn om het ongelukkige heelal van de wetenschap op te lossen met zijn "eindkrak" (of de dood van het universum in een oneindige leegte).

3 - En wat op de achtergrond ook een rol speelde was dat de wetenschap niet goed kon verklaren hoe het leven uit de dode natuur kon komen.

manta · 25 september 2012, 17:29

Worden die microwezentjes in de atomen van bijvoorbeeld een luidspreker niet zeeziek van basdreunen?
De ruimteschepen van die arme microwezentjes moeten toch serieus dooreengeschud worden als er een technoparty aan de gang is?
Krijgen die dan ook hoofdpijn? En hebben ze dan micro-dafalgan voor die microhoofdpijntjes?

harriechristus · 26 september 2012, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Worden die microwezentjes in de atomen van bijvoorbeeld een luidspreker niet zeeziek van basdreunen?

de golven daarvan zijn zo groot, die dringen echt niet door tot in hun oren.
Het is geluid voor ons, maar niet voor de microwezentjes.

Citaat:

De ruimteschepen van die arme microwezentjes moeten toch serieus dooreengeschud worden als er een technoparty aan de gang is?
Krijgen die dan ook hoofdpijn? En hebben ze dan micro-dafalgan voor die microhoofdpijntjes?

Die golven zijn voor de microwezentjes zo immens groot en traag in de tijd, dat het miljarden jaren duurt voor er ook maar één golf is gepasseerd.

Dus daar gaan hun bordjes echt niet van trillen.....

harriechristus · 26 september 2012, 08:49

Het IK als een punt.

4 - En volgens de filosoof Börger was het IK een metafysische gedachte, maar volgens mij bestaat het IK ook als je bijvoorbeeld zegt: IK ben hier.

Dus ik stelde mij dat IK voor als een punt, maar hoe kan een punt een beeld zien?
Want een punt kan geen beeld omvatten.

harriechristus · 28 september 2012, 13:04

Een mannetje op een elektron.

Om dat probleem op te lossen tekende ik mijn IK als een mannetje in mijn hersenen op een elektron van een atoom als zijnde gelijk aan een planeet(onze aarde) om de zon.

manta · 28 september 2012, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

de golven daarvan zijn zo groot, die dringen echt niet door tot in hun oren.
Het is geluid voor ons, maar niet voor de microwezentjes.
Die golven zijn voor de microwezentjes zo immens groot en traag in de tijd, dat het miljarden jaren duurt voor er ook maar één golf is gepasseerd.

Dus daar gaan hun bordjes echt niet van trillen.....

Bedankt om dat toch effe te verduidelijken Harrie.

harriechristus · 30 september 2012, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Bedankt om dat toch effe te verduidelijken Harrie.

Graag gedaan, Manta...je weet ik ben er om de mensen ten dienste te zijn.....

harriechristus · 30 september 2012, 14:06

Een oneindige reeks mannetjes.

Maar als er een mannetje in mij is dat ziet, dan moet er in dat mannetje weer een mannetje zitten, enzovoort, als een oneindige reeks.

5 - Nu had ik bij Scientology al eens gelezen dat er vroeger in het heelal al ruimtevaartculturen geweest zouden zijn.

6 - Toen kwam ik op de gelukkige idee om die ruimteschepen in de microkosmos te plaatsen, zodat dat mannetje op een electron een ruimtevaartmannetje werd.

harriechristus · 1 oktober 2012, 20:01

Daarmee had ik mijn atoomtheorie gevonden.
10/11 juli 1974.

a - Want het heelal was nu uit levende wezens opgebouwd en wel uit microwezens in de microkosmos.

b - En zoals wij dan uit microwezens bestaan, bestaan deze weer uit nog kleinere mini-microwezentjes.

c - En omdat die microwezens met hun ruimteschepen een hogere cultuur vormen, zijn de mini-microwezentjes op hun beurt nog hoger.
Dus er is dan sprake van een oneindige reeks steeds hogere culturen, waarvan wij dan de laagste zijn.
Die is dan de allereerste, dus 1 en de microkosmos 2 en de mini-microkosmos 3, enzovoort.

d - Dan heb je dus een heelal dat volledig ontwikkeld is, dus niet eens uit het Niets ontstaan, maar er ook altijd al geweest is als een eindeloos systeem.

e - Maar tevens is er ook sprake van een evolutie, omdat dit eindeloze systeem zichzelf constant doorloopt.
Want wijzelf gaan in de toekomst ook het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere cultuur.
En die ruimteschepen zullen we dan vormen tot systemen van macro-atomen en die weer tot macro-leven in de macrokosmos tot uiteindelijk macroreuzen, die een herhaling zijn van ons mensenleven.
En tegen die tijd hebben wij onszelf ontwikkeld tot microwezens en de microwezens tot mini-microwezens, enzovoort.
Alles is dan een fase opgeschoven, maar binnen een oneindige reeks komt er dan toch in wezen niks bij, want oneindig + 1 blijft oneindig.
Dus het hele systeem blijft dan toch aan zichzelf gelijk.
Aldus er is ook sprake van een gewenste eeuwige evolutei binnen een oneindig systeem.

Another Jack · 1 oktober 2012, 20:15

Al van in 1974??

En nog altijd geen hond als volgeling???

Komaan harrie, face it, echt een succesvol profeet zal je wel nooit worden....
Waarom zoek je gewoon geen leuke hobby?

1 oktober 2012, 20:15	#580
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Al van in 1974?? En nog altijd geen hond als volgeling??? Komaan harrie, face it, echt een succesvol profeet zal je wel nooit worden.... Waarom zoek je gewoon geen leuke hobby? Laatst gewijzigd door Another Jack : 1 oktober 2012 om 20:16.

3 september 2012, 15:19	#562
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	De wetenschappelijke ontwikkeling. We kunnen dat ook al zien in onze eigen wereld, die door alle wetenschappelijke ontwikkeling nu zo ver gekomen is dat ze de atoombom kan maken en door milieuvervuiling bezig is de hele aarde te vernietigen. Alle vooruitgang is ook achteruitgang, zou je kunnen zeggen, want er ontstaan weer nieuwe, nog grotere problemen. En vooral in onze tijd kunnen we dat begrijpen.

7 september 2012, 20:11	#565
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	De angst voor de techniek. En ik denk dat ik in mijn atoomtheorie vooral de technische kant zag: het heelal als oneindige techniek en dat ik daarin het duivelse zag, want kennen ook wij niet de angst dat we straks allemaal robotten zullen worden? Zijn we nog wel mensen of zijn we al een verlengstuk van de computer? Wie beheerst wie? En we leven ook in een wereld waarin de techniek zo overheersend is geworden. En het is vooral Amerika die die techniek over de wereld brengt. En mijn atoomtheorie past daar dan helemaal bij.

14 september 2012, 18:18	#566
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	De technische kant en de goddelijke kant van de atoomtheorie. Maar ik kon in mijn atoomtheorie natuurlijk ook wel de goddelijke schoonheid ervaren, want mijn atoomtheorie gaat toch ook verder dan alleen techniek, want maakt van het heelal een levend heelal, zodat ik door die twee gevoelens heen en weer geslingerd werd. Zo schreef ik mijn atoomtheorie in het kort op op een kladblaadje, maar verscheurde dat weer uit ergernis over die atoomtheorie om er weer vanaf te komen. Maar dan had ik er weer spijt van en plakte de snippers weer aan elkaar. Maar toen gooide ik het weer weg. Maar daarna kocht ik toch later een type-machine om alles op te typen. Maar op dit punt gekomen, lijkt het mij beter om ook iets over mijn leven te vertellen: zie daarvoor mijn levensverhaal.

19 september 2012, 09:47	#567
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	Mijn atoomtheorie is eigenlijk uit het godsbegrip ontstaan. Pas een aantal jaren geleden besefte ik dat ik mijn atoomtheorie eigenlijk heb gevonden vanuit het godsbegrip, zoals ik dat toen door Börger had begrepen. En vanuit dat nieuwe idee heb ik nog eens extra opgeschreven hoe ik mijn atoomtheorie gevonden heb, maar dan in het kort: Mijn atoomtheorie is ontstaan uit het godsbegrip. Mijn atoomtheorie is eigenlijk ontstaan uit het godsbegrip. Dat wil zeggen: zoals ik dat vernomen had van de filosoof Börger die van mening was dat God de Geest was. Dat had hij dan weer van de filosoof Hegel die de logica van de werkelijkheid had gevonden, bekend als dialectiek, als een denksysteem dat uitgaat van de eenheid der tegendelen in these, antithese en synthese.

21 september 2012, 06:58	#568
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	Het heelal zou God zelf moeten zijn. Nu was het voor mij de vraag of God dan de abstracte logica was, die dan de grondslag was van het heelal en de werkelijkheid van de mens of dat God eigenlijk een concrete persoon was, dus met alles er op en er aan, een lichaam en hersenen en zintuigen, enzovoort. Als God dat laatste was dan zou naar mijn gevoelen het hele heelal eigenlijk God zelf moeten zijn, dus een concrete persoon en zou God met het heelal als het ware zichzelf geschapen moeten hebben. Maar omdat het heelal eigenlijk helemaal geen bewust denkend persoon is, maar een levenloos en bewusteloos mechaniek, kwam ik hier in de problemen. Zo is langzamerhand mijn atoomtheorie ontstaan, dat wil zeggen: de voorbereidende elementen daarvan en wel om het godsbegrip te realiseren in een godsbestaan, dus om van God als slechts logica een concrete God te maken.

25 september 2012, 17:25	#571
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	Hoe is mijn atoomtheorie ontstaan? 1 - Het heelal zou eigenlijk uit levende wezens moeten bestaan (dus God zelf moeten zijn) om een werkelijk levend bewust heelal te zijn. 2 - er zou eigenlijk een eeuwige evolutie moeten zijn om het ongelukkige heelal van de wetenschap op te lossen met zijn "eindkrak" (of de dood van het universum in een oneindige leegte). 3 - En wat op de achtergrond ook een rol speelde was dat de wetenschap niet goed kon verklaren hoe het leven uit de dode natuur kon komen.

25 september 2012, 17:29	#572
manta Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 januari 2004 Berichten: 34.805	Worden die microwezentjes in de atomen van bijvoorbeeld een luidspreker niet zeeziek van basdreunen? De ruimteschepen van die arme microwezentjes moeten toch serieus dooreengeschud worden als er een technoparty aan de gang is? Krijgen die dan ook hoofdpijn? En hebben ze dan micro-dafalgan voor die microhoofdpijntjes?

26 september 2012, 08:49	#574
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	Het IK als een punt. 4 - En volgens de filosoof Börger was het IK een metafysische gedachte, maar volgens mij bestaat het IK ook als je bijvoorbeeld zegt: IK ben hier. Dus ik stelde mij dat IK voor als een punt, maar hoe kan een punt een beeld zien? Want een punt kan geen beeld omvatten.

28 september 2012, 13:04	#575
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	Een mannetje op een elektron. Om dat probleem op te lossen tekende ik mijn IK als een mannetje in mijn hersenen op een elektron van een atoom als zijnde gelijk aan een planeet(onze aarde) om de zon.

30 september 2012, 14:06	#578
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	Een oneindige reeks mannetjes. Maar als er een mannetje in mij is dat ziet, dan moet er in dat mannetje weer een mannetje zitten, enzovoort, als een oneindige reeks. 5 - Nu had ik bij Scientology al eens gelezen dat er vroeger in het heelal al ruimtevaartculturen geweest zouden zijn. 6 - Toen kwam ik op de gelukkige idee om die ruimteschepen in de microkosmos te plaatsen, zodat dat mannetje op een electron een ruimtevaartmannetje werd.

1 oktober 2012, 20:01	#579
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 30.015	Daarmee had ik mijn atoomtheorie gevonden. 10/11 juli 1974. a - Want het heelal was nu uit levende wezens opgebouwd en wel uit microwezens in de microkosmos. b - En zoals wij dan uit microwezens bestaan, bestaan deze weer uit nog kleinere mini-microwezentjes. c - En omdat die microwezens met hun ruimteschepen een hogere cultuur vormen, zijn de mini-microwezentjes op hun beurt nog hoger. Dus er is dan sprake van een oneindige reeks steeds hogere culturen, waarvan wij dan de laagste zijn. Die is dan de allereerste, dus 1 en de microkosmos 2 en de mini-microkosmos 3, enzovoort. d - Dan heb je dus een heelal dat volledig ontwikkeld is, dus niet eens uit het Niets ontstaan, maar er ook altijd al geweest is als een eindeloos systeem. e - Maar tevens is er ook sprake van een evolutie, omdat dit eindeloze systeem zichzelf constant doorloopt. Want wijzelf gaan in de toekomst ook het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere cultuur. En die ruimteschepen zullen we dan vormen tot systemen van macro-atomen en die weer tot macro-leven in de macrokosmos tot uiteindelijk macroreuzen, die een herhaling zijn van ons mensenleven. En tegen die tijd hebben wij onszelf ontwikkeld tot microwezens en de microwezens tot mini-microwezens, enzovoort. Alles is dan een fase opgeschoven, maar binnen een oneindige reeks komt er dan toch in wezen niks bij, want oneindig + 1 blijft oneindig. Dus het hele systeem blijft dan toch aan zichzelf gelijk. Aldus er is ook sprake van een gewenste eeuwige evolutei binnen een oneindig systeem.