Wat Israël nu doet, is dat een invasie of een militaire operatie?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het kabinet Netanyahu is net zo crimineel.

Het Internationaal Gerechtshof zal hen ongetwijfeld vervolgen en dat zal hun reisbewegingen beperken. En terecht.

Dat het schrijnende toestanden/beelden zijn dat weet iedereen.

Maar was Hamas niet begonnen met de aanvallen?????

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De tapijtkloppers gaan 2 keer nadenken in het vervolg.

Dat, daarentegen, is een illusie. Ze hebben dat nog nooit gedaan. 't is nu niet dat ze gaan beginnen he.
2 keer doen wat ze zelfs nog nooit 1 keer gedaan hebben, komaan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De VS gaan nooit een massamoord steunen of goedkeuren , en dat gaat ook op voor het verdrijven van de Palestijnen.

Ook een bende hypocrieten he. Die zijn vergeten hoe ze ontstaan zijn zekers

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Onzin , zie de geschiedenis.

Ken jij een andere geschiedenis dan die waar westerlingen en Arabieren op elkaars bakkes kloppen ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ken jij een andere geschiedenis dan die waar westerlingen en Arabieren op elkaars bakkes kloppen ?

Ja, die waar ze stenen gooien.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Maar was Hamas niet begonnen met de aanvallen?????

Dat rechtvaardigt geen massamoord op burgers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat rechtvaardigt geen massamoord op burgers.

Het is dan ook - in zekere mate spijtig genoeg - geen massamoord op burgers. Het is gewoon oorlog.

Het gebied dat nu gebombardeerd wordt is normaal gezien ontdaan van "burgers". Die kregen op tijd een waarschuwing om het gebied te verlaten. Al wie daar nu nog rondloopt weet dat hij/zij/het rondloopt in een gebied dat als doelwit van een oorlog geviseerd wordt omdat het een bolwerk is van vijandelijke troepen.

Dat er burgers dood gaan bij een oorlog is normaal. Er zijn veel Duitse burgers gestorven toen de geallieerden Duitsland aan het opsmoren waren op het einde van WO II he. Dit is hetzelfde.

Dat wil niet zeggen dat men destijds systematisch de ganse Duitse bevolking wilde afmaken, maar men ging natuurlijk niet ophouden met doelen in Duitsland te bombarderen omdat er daar Duitsers bij konden sterven he.

Kijk, je lijkt het niet te snappen, maar de Palestijnse inval van 7/10 heeft de open oorlog met Israel verklaard, en nu krijg je dus dat Israel in die oorlog terugvecht he, en dus alle doelwitten die potentieel kunnen dienen voor verdere aanvallen op Israel viseert. Dat er daarbij "burgers" dood gaan is normaal, het is oorlog. Dat wil niet zeggen dat die burgers als dusdanig geviseerd zijn, maar als die daar nog rondlopen is dat gewoon idioot van hen he.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat rechtvaardigt geen massamoord op burgers.

Waar minder wordt over gesproken is de lange termijn politiek van het Zioninistisch Israël. Gaat de gebiedsuitbreiding verder?
De West-Bank heeft al een zeker beleid: nederzettigen, wegblokkades, verboden wegen, terreur om de mensen weg te krijgen. In Gaza was dergelijk beleid niet mogelijk. Zal men nu een deel van (het Noorden?) ontruimen en vestingen bouwen. Of toch terug een muur en de bevolking isoleren. Wanhoopsdaden kunnen dan gebruikt worden om de lange temijn politiek verder te zetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Waar minder wordt over gesproken is de lange termijn politiek van het Zioninistisch Israël. Gaat de gebiedsuitbreiding verder?

Hopelijk, he.

Maar ik vrees ervoor. Ik denk niet dat Israel gans de makakkennest gaat uitkuisen ginder, van Iran tot Marokko.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat rechtvaardigt geen massamoord op burgers.

Hamas heeft de oorlog verklaard, zeiden de leiders letterlijk op TV. Israël hoeft dan enkel de regels van oorlogsvoering te volgen en dat doen ze. Volgens die regels is Hamas schuldig aan oorlogsmisdaden als ze schuilen tussen burgers, niet Israël.

Als je wil klagen over die massamoord op burgers (wat het is) moet je Hamas de schuld geven.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dan ook - in zekere mate spijtig genoeg - geen massamoord op burgers. Het is gewoon oorlog.

Het gebied dat nu gebombardeerd wordt is normaal gezien ontdaan van "burgers". Die kregen op tijd een waarschuwing om het gebied te verlaten. Al wie daar nu nog rondloopt weet dat hij/zij/het rondloopt in een gebied dat als doelwit van een oorlog geviseerd wordt omdat het een bolwerk is van vijandelijke troepen.

Dat er burgers dood gaan bij een oorlog is normaal. Er zijn veel Duitse burgers gestorven toen de geallieerden Duitsland aan het opsmoren waren op het einde van WO II he. Dit is hetzelfde.

Dat wil niet zeggen dat men destijds systematisch de ganse Duitse bevolking wilde afmaken, maar men ging natuurlijk niet ophouden met doelen in Duitsland te bombarderen omdat er daar Duitsers bij konden sterven he.

Kijk, je lijkt het niet te snappen, maar de Palestijnse inval van 7/10 heeft de open oorlog met Israel verklaard, en nu krijg je dus dat Israel in die oorlog terugvecht he, en dus alle doelwitten die potentieel kunnen dienen voor verdere aanvallen op Israel viseert. Dat er daarbij "burgers" dood gaan is normaal, het is oorlog. Dat wil niet zeggen dat die burgers als dusdanig geviseerd zijn, maar als die daar nog rondlopen is dat gewoon idioot van hen he.

Dat is exact ook wat ik denk. De reactie van Israelis een logisch gevolg. hamas is de oorlog gestart onder goedkeurend oog van de Gazanen. Het was dan nog op de meest beestachtige manier en gruwelen die men zich kan indenken.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hamas heeft de oorlog verklaard, zeiden de leiders letterlijk op TV. Israël hoeft dan enkel de regels van oorlogsvoering te volgen en dat doen ze. Volgens die regels is Hamas schuldig aan oorlogsmisdaden als ze schuilen tussen burgers, niet Israël.

Als je wil klagen over die massamoord op burgers (wat het is) moet je Hamas de schuld geven.

Dus eh als Hamas een vuile (atoom)bom op Tel Aviv gooit, terwijl Netanyahu daar aanwezig is, is dat volgens jou qua oorlogsrecht "in orde"?

De Israeliërs schuldig want het legitieme doel (Netanyahu) "verstopt zich tussen de burgers.

Yeah right.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is exact ook wat ik denk. De reactie van Israelis een logisch gevolg. hamas is de oorlog gestart onder goedkeurend oog van de Gazanen. Het was dan nog op de meest beestachtige manier en gruwelen die men zich kan indenken.

De gaskamers waren veel en veel gruwelijker.

En die massabombardementen van Israel ook.

Om maar even twee voorbeelden te noemen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dus eh als Hamas een vuile (atoom)bom op Tel Aviv gooit, terwijl Netanyahu daar aanwezig is, is dat volgens jou qua oorlogsrecht "in orde"?

De Israeliërs schuldig want het legitieme doel (Netanyahu) "verstopt zich tussen de burgers.

Yeah right.

Atoomwapens vallen onder een bepaalde categorie .... Vuil of niet.

Oftewel, als Hamas dat doet, dan trek ik mijn fles 153 van de Last Lost Barrel open.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, het manifest van de Palestijnen in omgekeerde zin sinds het begin dus.

Kijk, de bedoeling is niet a priori van Palestijnen weg te doen, maar van de aanvallen van Palestijnen weg te doen. Jammer genoeg gaat dat laatste niet zonder dat eerste. Palestijnen hebben sinds dag 1 aanvallen uitgevoerd op Israel. Israel wil enkel dat die aanvallen stoppen.

En de westbank innemen.

De enige manier is natuurlijk van zich te ontdoen van Palestijnen. Dat willen ze zelfs nog niet doen, maar vroeg of laat zullen ze wel moeten. Palestijnen gaan nooit stoppen met aanvallen zolang ze leven.

Zo lang er een blokkade bestaat bedoeld u .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Atoomwapens vallen onder een bepaalde categorie .... Vuil of niet.

Oftewel, als Hamas dat doet, dan trek ik mijn fles 153 van de Last Lost Barrel open.

u ontwijkt de vraag !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is exact ook wat ik denk. De reactie van Israelis een logisch gevolg. hamas is de oorlog gestart onder goedkeurend oog van de Gazanen. Het was dan nog op de meest beestachtige manier en gruwelen die men zich kan indenken.

U hanteert gewoon altijd het volgende principe :

“It's only terrorism if they do it to us. When we do much worse to them, it's not terrorism.”


De good guys zij volgens u de Israeli terwijl zij veruit de meeste slachtoffers veroorzaken. Want als zij moorden is het oorlog , en wanneer hamas het doet niet.

[atmosphere]

Het verwijderen van hamas is overigens zinloos als er verder niets veranderd.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U hanteert gewoon altijd het volgende principe :

“It's only terrorism if they do it to us. When we do much worse to them, it's not terrorism.”


De good guys zij volgens u de Israeli terwijl zij veruit de meeste slachtoffers veroorzaken. Want als zij moorden is het oorlog , en wanneer hamas het doet niet.

Inderdaad. Het gaat erom welke morele principes men hanteert. Voor de meesten vans is het de gulden rel: "Behandel anderen zoals je door hen behandeld wilt worden" of "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet." Oorlogsrecht is daar een uitvloeisel van.

Patrick e.a. hebben een ander uitgangspunt: "Juist is, wat goed voor ons is". De verdediging van de zwakken die in de joodse religie en sociale filosofie ligt, en doorgaat in het christendom zou verkeerd zijn. Het zou een overwinning zijn van het egalitisme. De Franse revolutie met egalité, frarernité en solidarité was een slavenopstand en verkeerd. De zienswijze vraagt om een ??“herwaardering van alle oude waarden” (Umwehrtng is beter). De opvoeding tot tolerantie, zoals die werd overgeleverd vanuit het Romeinse Rijk, zou moeten vervangen worden door het “trouwe en koppige geloof in onderdanen” van Luther, Cromwell of een andere ‘Noordse Barbaren van de Geest’. (laatste is uit Wkipedia).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Inderdaad. Het gaat erom welke morele principes men hanteert.

Morele principes zijn flexibel.

Het gaat om consistentie en dubbele moraal.

En in de Westerse wereld heeft men wat dat betreft tonnen boter op het hoofd.