Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Archief Gearchiveerde fora. Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn. |
Bekijk resultaten enquête: Bestaat links (Vlaams) nationalisme | |||
Neen | 5 | 41,67% | |
Ja, maar geen Vlaams nationalisme | 1 | 8,33% | |
Ja, ook Vlaams nationalisme | 6 | 50,00% | |
Aantal stemmers: 12. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
20 februari 2003, 20:50 | #41 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Ik bedoelde wat men in de 19de eeuw voor natie-staten heeft laten doorgaan.
|
20 februari 2003, 22:57 | #42 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Maar natuurlijk.
|
21 februari 2003, 01:08 | #43 |
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
U heeft zich nog maar eens goed geamuseerd, blijkbaar
|
21 februari 2003, 17:55 | #44 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Tja... weet jij misschien waar ik de ironische en sarcastische emoticons kan vinden?
|
22 februari 2003, 13:55 | #45 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Subtiele zaken moeten ook kunnen...
|
22 februari 2003, 18:39 | #46 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Om links en Vlaams te combineren: ik pleit voor een Commune van Vlaanderen
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
24 februari 2003, 13:06 | #47 | ||||
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Daar heb je gelijk in, met de nadruk op: de wens van de bevolking
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
||||
24 februari 2003, 20:36 | #48 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Citaat:
Laat het duidelijk zijn dat het net de overkoepelende federale staat is die het beleid in Vlaanderen en wallonië tot een wanboel maakt. De bevoegdheden zijn immers niet op elkaar afgestemd en we zitten met dubbele kabinetten. Aangezien je geen argumenten meer hebt, kan je nu tegelijk toegeven dat nationalisme niet rechts en niet links is... 8) |
|
24 februari 2003, 21:25 | #49 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Citaat:
Nationalisme in de betekenis van het streven van een natie naar zelfstandigheid kun je ook op veel plaatsen in Europa en de wereld vinden. Als je echt denkt dat alleen rechtse mensen streven naar zelfbestuur voor hun eigen natie, raad ik je toch aan je eens te informeren over deze groepen en hun politieke achtergronden. Meestal zijn ze namelijk zeer pluralistisch en soms zelfs uitgesproken links, bijvoorbeeld in Baskenland. Kom maar eens met een onderbouwing van de stelling dat links en nationalisme niet samen gaat, zònder Marx uit de archieven te moeten opduikelen. Want zoals je misschien wel weet is de overgrote meerderheid van de linkse mensen niet communistisch. Citaat:
Citaat:
In Frankrijk krijgen de regio's juist steeds méér bevoegdheden i.p.v. minder (bijv. inspraak bij de spoorwegen), dus ook dit is onzin. In Duitsland wil men de bondslanden helemaal niet vergroten, er wordt alleen gesproken over het samenvoegen van twee specifieke bondslanden (Berlijn en Brandenburg) vanwege de slechte economische situatie van het gebied. Brandenburg is te zwak en Berlijn, dat midden in Brandenburg ligt en alle economische activiteit naar zich toetrekt, zou daar verandering in kunnen brengen. Dit heeft echter niets met schaalvergroting te maken. De VS is altijd een federatie geweest, de afgescheiden en in de burgeroorlog door de VS overwonnen zuidelijke staten vormden een confederatie. Geen voorbeelden van doelbewuste schaalvergroting dus. Er zijn echter wel heel veel voorbeelden van schaalverkleining van de staatsvorm: Duitsland, België, Spanje, Groot-Brittannië, Joegoslavië, Rusland, Koninkrijk der Nederlanden (autonomie voor Antillen, Aruba en vroeger ook Suriname), Italië, enz. |
||||
25 februari 2003, 18:16 | #50 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
1)
Citaat:
2) Het kernpunt van alle Vlaams-nationalistische partijen in België is inderdaad de splitsing van de sociale zekerheid. Ideologisch zijn deze partijen zelfs tegen de sociale zekerheid. Dit heeft niets met nationalisme te maken, maar als je iets over de Belgische politiek wil zeggen, moet je dit toch in je achterhoofd houden. 3) Zwitserland evolueert steeds meer en meer naar een federatie. Bevoegdheden verhuizen van kantons naar de staat i.p.v. omgekeerd. In Frankrijk krijgen de regio's inderdaad meer bevoegdheden, maar deze worden wel overgeheveld van de (kleinere) departementen, die men op termijn wil afschaffen. Duitsland is ontstaan uit een statenbond en is geëvolueerd naar een federaal model (dit is toch duidelijk de omgekeerde evolutie), en men wil niet alleen Berlijn integreren in Brandenburg, ook Bremen en Saarland moeten er aan geloven, daarenboven worden Rijnland-Pfalz en Nord-Rijn-Westfalen ook samengevoegd. De VS zijn ook ontstaan uit 13 onafhankelijke staten die zich verenigden, niet uit een unitaire staat die zich opsplitste.
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
|
25 februari 2003, 22:30 | #51 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
"De VS zijn ook ontstaan uit 13 onafhankelijke staten die zich verenigden, niet uit een unitaire staat die zich opsplitste"
U ziet wat daarvan is terechtgekomen
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
26 februari 2003, 15:34 | #52 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Ok, de discussie is hierbij afgesloten het is duidelijk dat nationalisme niet rechts en ook niet links is. Mochten mensen nog opmerkingen hebben, gelieve dan geen nieuwe thread over aanverwante onderwerpen te openen, anders zal ik die moeten verwijderen.
|
27 februari 2003, 15:40 | #53 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
Citaat:
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
|
27 februari 2003, 17:28 | #54 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Ik denk dat elke lezer nu wel al gezien heeft dat je nog geen enkel argument voor die redenering hebt kunnen aandragen.
Mijn argumentatie op basis van Hegel staat als een huis overeind: Leg mij uit hoe het nationalisme volgens deze definitie rechts kan zijn: Argumenten dus graag: In de Hegeliaanse definitie van nationalisme zijn drie trappen aanwezig. In eerste instantie is er het begrip 'volk'. Een volk bestaat uit verschillende groepen van mensen die gemeenschappelijke kenmerken vertonen. Die kenmerken moeten wel nauwkeurig worden ingevuld, want niet iedere conglomeraat van groepen met gemeenschappelijke kenmerken is een volk. In die kenmerken zit meestal wel een taalidentiteit. Volk als NIET LOGISCH DEFINIEERBAAR begrip dus!! Het gaat om vele verschillende groepen van mensen die bepaalde gemeenschappelijke kenmerken hebben. Wat die kenmerken "zijn", is een domme vraag, aangezien het niet gaat om het feit of ze al dan niet "zijn" (niet objectief waarneembaar), maar wel om het feit dat ze zo worden AANGEVOELD en ERVAREN. Wanneer een groep mensen zichzelf verbonden voelt door bepaalde "kenmerken", en vindt dat het als groep ondergeschikt wordt gemaakt aan een staatsapparaat dat geen democratische afspiegeling is van haar gemeenschap, dan heeft zij het recht om die eis tot onafhankelijkheid te uiten. Op die manier worden die niet objectief waarneembare kenmerken (taal weliswaar wel of een bepaalde godsdienstige identiteit), deel van "een natie": Hegel stelde in dat verband dat er voor een volk twee zaken noodzakelijk zijn om tot het stadium van een natie te komen: in eerste instantie is dat het zelfbewustzijn van een volk. Een volk moet zich realiseren dat het een identiteit heeft die verschillend is van de volkeren uit zijn omgeving. In tweede instantie moet het de verschillen die het met andere volkeren heeft positief weten te valideren. Een natie bestaat dus PAS wanneer er een nationaal zelfbewustzijn is, dan pas pas zijn die eisen van die groep van mensen (abstracte begrip "volk met kenmerken") nationalistische eisen. Uiteraard moet die identiteit wel als iets positiefs ervaren worden, dat spreekt voor zich: Een volk kan zich bewust zijn van zijn unieke identiteit maar kan daar onverschillig of zelfs negatief tegenover staan. Onder die voorwaarden kan een volk nooit in het stadium van een natie terechtkomen. Het zelfbewustzijn en de positieve waardering zijn twee voorwaarden wil een volk tot een natie uitgroeien. Er bestaan dus geen nationalistische eisen van "een volk", enkel eisen van "een natie"... Nationalisme is eis van een "natie" en een natie is "een volk" (kan alles zijn, is van geen betekenis) dat tot zelfbewustzijn is gekomen! Hoe ontstaat anders een "natie" die ijvert voor zelfbestuur volgens jou? Die twee definitieshoren dus bij elkaar, en dan kom je tot een juist beeld van de verschillende "nationalismen" die er bestaan... M.a.w. nationalisme is niet rechts en ook niet links. |
28 februari 2003, 17:27 | #55 | ||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Voor zover ik heb gelezen is de samenvoeging van enkele deelstaten slechts een ideetje van een aantal politici, dat nooit zonder toestemming van de bevolking en de deelstaatparlementen kan worden uitgevoerd. Citaat:
|
||||||
3 maart 2003, 19:12 | #56 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
1) De primauteit: de Europese wetgeving heeft voorang op alle wetgeving (zowel regionaal, als nationaal) en heeft direct effect op de Europese burgers. Deze regel heeft alles met het subsidiariteitsprincipe te maken, daar zij er boven staat en impliceert dat lokale bevoegdheden Europese verordeningen niet mogen afzwakken (lees: verslechteren), door deze regel kwam de vlaamse minister van landbouw in de problemen toen zij dat wel wou doen, omdat er daarom een aparte Europese verordening voor Vlaanderen moest komen, want zij had deze bevoegdheid niet (en maar goed ook).
2) Citaat:
3) bij de oprichting van de Zwitserse staat waren de kantons quasi-onafhankelijk. sindsdien zijn meer en meer wetten naar het federale bestuur gegaan. 4) De verschuiving van departementen naar regio's (en de quasi-afschaffing van de dpartementen), heeft er ook alles mee te maken. We kunnen moeilijk alle bevoegdheden overhevelen van gemeentelijk naar Europees niveau. Daarenboven is dit niet de preciese zaak in België, het kan zijn dan sommige bevoegdheden beter per gemeente, per provincie of per staat geregeld worden, in Vlaanderen pretendeert de regering echter op hetzelfde niveau te staan als de nationale regering. Ik zou er persoonlijk niks op tegen hebben als bepaalde bevoegdheden naar provinciaal of gemeentelijk niveau zouden gaan. Maar sommige punten (zoals landbouw of buitenlandse handel) kunnen nu eenmaal beter op nationaal of Europees niveau geregeld worden. waar het echt om gaat is dat in België de gewesten en gemeenschappen eigenlijk overbodig zijn, zij nemen enkel bevoegdheden die enerzijds door de nationale regering zouden moeten gedaan worden, of door de provinciën. Het beleid verbetert er ook niet op, that's the point, zo verslechtert de staat van de wegen zienderogen. 5) Duitsland was van ongeveer 1880 tot 1948 een eenheidsstaat, dat is waar, maar wat je vergeet is dat het Duitsland van 1880 (en je zegt het duidelijk: was een eenheidsstaat), geëvolueerd was uit een statenbond, een confederale staat en een federale staat. Dat had je toch behoren te weten. (Denk even aan de geschiedenislessen over Bismarck (of hebben ze die misschien afgeschaft?)). 6) De VS zijn ontstaan uit 13 'staten' (voor jou speciaal tussen ''-tekens), die zich verenigden. Daarna zijn er nog staten bijgekomen. zo scheurde Texas zich af van Mexico en werd een onafhankelijke staat, later voegde het zich bij de VS.
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
|
3 maart 2003, 21:04 | #57 | |||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||||
4 maart 2003, 12:49 | #58 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
Citaat:
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
|
4 maart 2003, 17:07 | #59 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
5 maart 2003, 14:27 | #60 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Het aller-aller-beste bewijs dat links en vlaams samen gaan, ben ik.
Ik ben voor het behoud van Vlaamse taal en cultuur. Ik ben bovendien nog een antikapitalist Ben ik dan niet links flamingant?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |