Dave Sinaret: N-VA "liberalisme" is middel, geen doel.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

N-VA zit niet vol met corrupte politici zoals de PS.

Daar is nog wat tijd voor nodig.
Maar ze zullen daar zeker in slagen.
Tenminste,als hun nog tijd gegund wordt.Zeer twijfelachtig.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De N-VA is een neoliberale part, absoluut. Het neoliberalisme is het economische luik van de partij, met een ethisch neoconservatief luik en uiteraard het separatisme op communautair vlak.
Een giftige cocktail, met andere woorden.

De neo liberalen zijn juist de traditionele partijen. Deze steunen het regime reeds sinds hun ontstaan. Partijen die achteraf werden opgericht zijn net als tegengewicht tegen het regime opgericht.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Daar is nog wat tijd voor nodig.
Maar ze zullen daar zeker in slagen.
Tenminste,als hun nog tijd gegund wordt.Zeer twijfelachtig.

Inderdaad daar twijfel ik niet aan. Dan is het voor mij tijd om op een andere partij te stemmen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Nieuwsflash: de VLD is wel degelijk liberaal.

We kunnen natuurlijk vanalles verstaan onder "liberaal" maar voor mij betekent liberaal in de eerste plaats: het afschaffen van het gros van de inmenging en de macht van de staat - meestal op economisch vlak.

Maw, het grotendeels afschaffen van de fiscaliteit (enkel een klein stukje dat nodig is om de nachtwakerstaat te financieren in zijn basisfunctie), het afschaffen van elke vorm van het bestelen van productieven om het aan onproductieven te geven (ook genaamd uitkeringen), het afschaffen van het gros van de staatsdiensten om die door de markt efficienter laten te vervullen (transport, onderwijs, gezondheidszorg,....) en het afschafffen van het gros van de marktinterventies (geen reguleringen meer, geen speciale wetten voor zus of geen economisch gebeuren), op eventueel een beperking van de externaliteiten na (er mogen wel nog normen op vervuiling, geluidshinder en risiconame blijven). Het afschaffen van het statuut van werknemer als dusdanig, om het door een zakencontract te laten vervangen.

De staat herleiden tot de functie van politie, gerecht en een minimale vorm van wetgeving, die essentieel moet dienen om persoon en bezit te beschermen tegen agressies van anderen, het doen na te leven van aangegane verbintenissen en voor het vrijwaren van de individuele vrijheden van de burgers.

Dat is voor mij "liberaal". Ik ken zo geen partijen. Ik ken wel partijen die meer of minder het omgekeerde nastreven.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De staat herleiden tot de functie van politie, gerecht en een minimale vorm van wetgeving, die essentieel moet dienen om persoon en bezit te beschermen tegen agressies van anderen, het doen na te leven van aangegane verbintenissen en voor het vrijwaren van de individuele vrijheden van de burgers.

Patrickve,uw eigen job in de kernenergiesektor hebt ge te danken aan vroegere staatsinitiatief (civiel of militair), de privé zou nooit tot die activiteiten gekomen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Patrickve,uw eigen job in de kernenergiesektor hebt ge te danken aan vroegere staatsinitiatief (civiel of militair), de privé zou nooit tot die activiteiten gekomen zijn.

Ten eerste heb ik geen job in de kernenergie sector.

Ten tweede heb ik er totaal geen idee van of kernenergie prive zou ontwikkeld worden of niet (tenslotte is kernenergie enkel maar duur vanwege enorm veel staatsinmenging ; zonder al dat gereglementeer en zo zou het veel goeiekoper zijn)

Maar als ik natuurlijk een staatsprofiteur ben is dat omdat die mogelijkheid er is om van de diefstal van de staat kunnen te profiteren, he. Ik ben liever een profiteur van diefstal, dan een bestolene, en in het huidige systeem is er geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om productief te worden, en daar dus een groot deel van moeten af te staan om niet-productieven van laten te profiteren: ik ben dan veel liever zelf een niet-productieve aan wie vette koekjes op gestolen kosten van anderen uitgedeeld worden.

Maw, het is een verkeerde redenering om te stellen dat omdat iemand zich heeft aangepast aan een slecht werkend systeem en daarvan profiteert, hij dat slecht-werkend systeem nodig zou hebben. Zonder dat slecht-werkend systeem had die persoon zich aangepast aan een goed-werkend systeem en waarschijnlijk nuttiger dingen gedaan.

Maar om tot mijn echte job te komen, die zou veel en veel beter prive uitgevoerd worden, maar de staatsinmenging maakt dat de markt omzeep is, en dat we daardoor veel inefficienter veel geld verbrassen voor veel minder resultaat.

Wij zijn namelijk een diensten-instituut: wij maken instrumenten en stralenbundels, en zetten die ter beschikking van onderzoekers die metingen willen komen uitvoeren. Wij weigeren ongeveer 2/3 van onze "klanten", en wie wel mag komen en wie niet wordt door een wetenschappelijke commissie bepaald die het "nut" en de "waarde" van elke aanvraag onderzoekt. Daarnaast verkopen wij een deel van onze diensten aan de industrie, die daar gretig gebruik van maakt, maar statutair mogen we niet meer dan 7% van onze diensten prive verkopen.

Als dusdanig zouden wij perfect zelfbedruipend kunnen zijn door onze diensten aan de meest-biedende te verkopen, maar we mogen niet, en daardoor krijgen we veel subsidies, die dan verkwanseld worden voor een goed stuk aan onnozele projectjes van onze diensthoofden die niks met onze dienstverlening te maken hebben, maar wel met hun eigen prestige of hun eigen pet projectjes. Ik zou veel meer in detail kunnen gaan, maar niet op een publiek forum.

Ik zie dus de staatsinmenging, de inefficientie daarvan, de verspilling en dergelijke ELKE DAG met eigen ogen. Dat wil niet zeggen dat we geen nuttig werk doen, maar het lijkt mij overduidelijk dat moesten we die "prive" doen (we hebben trouwens een prive statuut, maar onder staatscontract), we dat veel efficienter zouden doen. Zoals gewoonlijk.

Er zijn trouwens prive-bedrijven die in onze markt willen spelen. Maar die hebben het natuurlijk bijzonder moeilijk omdat wij niet kost-effectief moeten zijn, en we dus bijvoorbeeld liever soms dingen onefficient zelf doen, eerder dan ze te kopen op de markt - gewoon omdat we dat zelf plezant vinden en het toch met staatsgeld is dat we klooien.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ten eerste heb ik geen job in de kernenergie sector.
afgeleide dan
Ten tweede heb ik er totaal geen idee van of kernenergie prive zou ontwikkeld worden of niet (tenslotte is kernenergie enkel maar duur vanwege enorm veel staatsinmenging ; zonder al dat gereglementeer en zo zou het veel goeiekoper zijn)
de staat heeft die activiteit ook opgestart en mag na afloop ook de boel opkuisen
Maar als ik natuurlijk een staatsprofiteur ben is dat omdat die mogelijkheid er is om van de diefstal van de staat kunnen te profiteren, he. Ik ben liever een profiteur van diefstal, dan een bestolene, en in het huidige systeem is er geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om productief te worden, en daar dus een groot deel van moeten af te staan om niet-productieven van laten te profiteren: ik ben dan veel liever zelf een niet-productieve aan wie vette koekjes op gestolen kosten van anderen uitgedeeld worden.
merk daar toch een sluimerend schuldgevoel, waarschijnlijk christelijke opvoeding gehad
Maw, het is een verkeerde redenering om te stellen dat omdat iemand zich heeft aangepast aan een slecht werkend systeem en daarvan profiteert, hij dat slecht-werkend systeem nodig zou hebben. Zonder dat slecht-werkend systeem had die persoon zich aangepast aan een goed-werkend systeem en waarschijnlijk nuttiger dingen gedaan.
idd. dat was dan ook niet mijn redenering
Maar om tot mijn echte job te komen, die zou veel en veel beter prive uitgevoerd worden, maar de staatsinmenging maakt dat de markt omzeep is, en dat we daardoor veel inefficienter veel geld verbrassen voor veel minder resultaat.
eigen aan elke grote organisatie, in een multinational is er ook veel inefficientie
Wij zijn namelijk een diensten-instituut: wij maken instrumenten en stralenbundels, en zetten die ter beschikking van onderzoekers die metingen willen komen uitvoeren. Wij weigeren ongeveer 2/3 van onze "klanten", en wie wel mag komen en wie niet wordt door een wetenschappelijke commissie bepaald die het "nut" en de "waarde" van elke aanvraag onderzoekt. Daarnaast verkopen wij een deel van onze diensten aan de industrie, die daar gretig gebruik van maakt, maar statutair mogen we niet meer dan 7% van onze diensten prive verkopen.

Als dusdanig zouden wij perfect zelfbedruipend kunnen zijn door onze diensten aan de meest-biedende te verkopen, maar we mogen niet, en daardoor krijgen we veel subsidies, die dan verkwanseld worden voor een goed stuk aan onnozele projectjes van onze diensthoofden die niks met onze dienstverlening te maken hebben, maar wel met hun eigen prestige of hun eigen pet projectjes. Ik zou veel meer in detail kunnen gaan, maar niet op een publiek forum.
herken veel heb overgang meegemaakt van zulk een diensten-instituut naar privé met slechte afloop, de mensen blijven hetzelfde hé
Ik zie dus de staatsinmenging, de inefficientie daarvan, de verspilling en dergelijke ELKE DAG met eigen ogen. Dat wil niet zeggen dat we geen nuttig werk doen, maar het lijkt mij overduidelijk dat moesten we die "prive" doen (we hebben trouwens een prive statuut, maar onder staatscontract), we dat veel efficienter zouden doen. Zoals gewoonlijk.
zoals gezegt een grote onderneming trekt veel logheid en inefficientie aan
Er zijn trouwens prive-bedrijven die in onze markt willen spelen. Maar die hebben het natuurlijk bijzonder moeilijk omdat wij niet kost-effectief moeten zijn, en we dus bijvoorbeeld liever soms dingen onefficient zelf doen, eerder dan ze te kopen op de markt - gewoon omdat we dat zelf plezant vinden en het toch met staatsgeld is dat we klooien.Prijs u gelukkig dat ge zoveel mogelijk buiten de marktwerking goed uwe boterham kunt verdienen, ge zoudt de eerste onderzoeker zijn die klaagt over teveel vrijheid

[patrickve]

afgeleide dan

Verwar de nucleaire sector niet met kernenergie, he. Dat is als de electronica verwarren met electriciteitsbedrijven.

de staat heeft die activiteit ook opgestart en mag na afloop ook de boel opkuisen

Eh, ja ?

merk daar toch een sluimerend schuldgevoel, waarschijnlijk christelijke opvoeding gehad

Ik vind het ergens vervelend om moeten gaan te stelen ja, ik had liever productief geweest en daar kunnen van genieten. Aan de andere kant heb ik misschien chance dat ik gedwongen ben om te stelen, want het kan goed zijn dat ik zo productief niet zou zijn, en misschien is 't maar goed voor mij dat ik profiteurke mag zijn

idd. dat was dan ook niet mijn redenering

Toch wel, he. Ik moest "dankbaar" zijn dat de staat mij dwingt om bij de dieven te horen.

eigen aan elke grote organisatie, in een multinational is er ook veel inefficientie

Een groot bedrijf heeft inderdaad ook soms staatachtige eigenschappen, maar ze bekostigt ze zelf, en het gaat af van de marge. Wij doen het met andermans' geld, wat ik fundamenteel schandalig vind.

herken veel heb overgang meegemaakt van zulk een diensten-instituut naar privé met slechte afloop, de mensen blijven hetzelfde hé

We zijn nooit publiek geweest. We zijn altijd een prive instituut op staatscontract (met 3 staten) geweest. Dat is een eigenaardigheid, maar bon.

zoals gezegt een grote onderneming trekt veel logheid en inefficientie aan

Ja, en normaal gezien gaat men vanaf een zeker niveau van inefficientie failliet

Prijs u gelukkig dat ge zoveel mogelijk buiten de marktwerking goed uwe boterham kunt verdienen, ge zoudt de eerste onderzoeker zijn die klaagt over teveel vrijheid

Ik prijs mij gelukkig dat anderen voor mij gaan stelen en ik daarmee mag klooien, dus....

Als onderzoeker moogt ge natuurlijk zo vrij zijn als ge wilt.... als uwe klant U daarvoor wilt betalen, of ge het op eigen kosten wilt doen he.

[ViveLaBelgique]

http://www.tijd.be/opinie/analyse/Ki...96660-2336.art

Hierboven nog een link naar een ander opinie-artikel van politicoloog Dave Sinardet.

" Kwaliteitsjournalistiek vergt veel investeringen. Als u een artikel wil delen, gebruik daarom onderstaande link in plaats van de tekst te knippen/kleven. Meer informatie over auteursrechten of intellectuele eigendom vindt u in onze Algemene Voorwaarden. http://help.tijd.be/?op=detail&artic...71&nodeId=3474 Wie bijkomende rechten wil kopen voor collectief of commercieel gebruik, kan terecht bij Reprocopy. http://www.reprocopy.be/ Hierbij vindt u de link die u makkelijk met anderen kan delen: http://www.tijd.be/r/t/1/id/9396660.
Om dat goed te beseffen, moeten we eerst even terug naar juni 2007. Bij de federale verkiezingen leed de PS een historische nederlaag: voor de eerste keer sinds 1919 niet de grootste partij in Wallonië. Omdat ook de Vlaamse socialisten sterk verloren, was een centrumrechtse federale regering de vanzelfsprekende vertaling van de stembusslag. "

Het blijft een gemiste kans van het CD&V/N-VA kartel om in 2007 een coalitie gevormd te hebben zonder de PS. Als ze dat toen hadden gedaan was de N-VA nu geassimileerd binnen haar toenmalige kartelpartner. Dit is echter bijzaak. De hoofdzaak is de falende banksector anders zou zijn aangepakt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, en normaal gezien gaat men vanaf een zeker niveau van inefficientie failliet

De recente geschiedenis wijst uit dat deze vorm van zelfregulering niet werkt als het 'algemeen belang' in gevaar komt.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.lalibre.be/debats/opinion...-de-wever.html
Une Belgique �* droite, le rêve angoissé de De Wever

In 2007 was MR de s'lands grootste partij op het kartel N-VA/CD&V na. De MR had toen 23 zetels en de PS slechts 20. Toch wou het N-VA/CD&V kartel toen geen rechtse regering opstarten:

Toen was het MR-FDF,wat kunnen Vlaams-nationalisten nu gaan bereiken met FDF'ers.Er was de belofte van de splitsing van BHV en zag je Maingain daar al toegevingen doen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Toen was het MR-FDF,wat kunnen Vlaams-nationalisten nu gaan bereiken met FDF'ers.Er was de belofte van de splitsing van BHV en zag je Maingain daar al toegevingen doen?

Ja. Olivier Maingain heeft in 2005 volop toegevingen gedaan om BHV opgelost te krijgen. Het was toen spirit die blokkeerde.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ja. Olivier Maingain heeft in 2005 volop toegevingen gedaan om BHV opgelost te krijgen. Het was toen spirit die blokkeerde.

Man, leest gij uw eigen onnozele zever na?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Nieuwsflash: de VLD is wel degelijk liberaal.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Gwendolien bevestigde me dit, maar ze belde me zonet om zich te excuseren.

[Raven]

De NVA een rechtse partij noemen is zoals Gwendolyn Rutten nog maagdelijkheid toeschrijven.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De NVA een rechtse partij noemen is zoals Gwendolyn Rutten nog maagdelijkheid toeschrijven.

Dat tweede zou ik nog geloven eigenlijk, Raaf.

Dus, graag wat meer uitleg.

[ViveLaBelgique]

Weten de N-VA stemmers eigenlijk wel voor welke politiek stroming zij gekozen hebben ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Weten de N-VA stemmers eigenlijk wel voor welke politiek stroming zij gekozen hebben ?

De auto-destructie van Belgikske ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Weten de N-VA stemmers eigenlijk wel voor welke politiek stroming zij gekozen hebben ?

Erg hé, dat 33% van het gepeupel N-VA stemt zonder te weten wat het eerste programmapunt van die partij is? Een partij die bovendien tegen de monarchie is?

Wat een geluk dat mensen die ver boven het gepeupel staan massaal op de BUB stemmen. Die wéten tenminste dat Belgique op de eerste plaats een monarchie dient te zijn. Le roi de Belgique is door Dieu gezonden, n'est ce p�*s?
Een democratie betekent de macht aan het gepeupel, en dat m�*g niet van de BUB. We zien nu wat daarvan komt. 33% imbecielen die op de N-VA stemden zonder te weten dat die partij separatistisch is.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

België dient op eerste plaats een monarchie te zijn. Een democratie betekent het macht aan het gepeupel. Wat dat inhoudt dat ervaar je nu.

http://forum.politics.be/showthread....200885&page=10

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een revolutie is m.i. nog altijd 100 keer democratischer dan een politiek verdrag.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=52294