Excommunicatie van pedofiele geestelijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De media heb ik al lang opgegeven hoor, het gaat hem om het bereiken van nieuwe mensen. Velen weten gewoon niet wat de kerk allemaal doet voor de zwakken in de samenleving.

Ja natuurlijk, maar daarvoor hoef je het geknakte riet niet volledig af te breken. Daar zijn andere wegen te bewandelen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik roep de Kerk op om geestelijken die schuldig gemaakt hebben aan pedofiele onmiddellijk te excommuniceren. De Kerk van de Heer Jezus Christus is al veel te lang bezoedeld door die smeerlapperij.

We gooien die discipelen van de duivel zoals Roger Vangheluwe eruit en leveren hen over aan de wereldlijke gerechtelijke instanties.

De Kerk dient zich burgelijke partij te stellen tegen deze discipelen.

Wat vind u van dit voorstel ?

Niet toe te passen.
De kerkelijke wetten laat zulks niet toe.
Bovendien staan de kerkelijke wetten niet in de weg om pedofielen over te leveren aan het staatsrecht. Enkel het biechtgeheim zou dat in de weg kunnen staan voor een biechtvader persoonlijk. Eens feiten gekend kan eender welk lid van de kerk dat niet aan het biechtgeheim gebonden is de pedofiel kenbaar maken aan het gerecht zowel als aan het publiek.

Het enige wat de kerk kan doen is de pedofiel ontzetten uit zijn functie en hem een plaats toewijzen waar hij geen verder kwaad kan aanrichten.

Iets anders zou de kerkelijke benadering van de persoonlijke schuld ondermijnen.
Berouw vernietigt schuld.
Het zou betekenen dat biechten niet meer tot ontlasting van de zonden zou kunnen leiden.
Het zou ook vergen dat een godelijk gebod wordt overtreden; namelijk 'gij zult niet oordelen'.
De enige uitzondering is hier de Paus maar... ook die zou in geval van een excommunicatie de regels van zijn eigen kerk overtreden.

Voor alle duidelijkheid, persoonlijk ben ik voor aangepaste straffen én een levenslange opvolging van de pedofiele verkrachters gekoppeld aan een kennisgeving aan de bevolking van wie ze zijn én waar ze zich ophouden.

Wat jij vraagt is vergelijkbaar met aan het Belgisch gerecht te vragen alle rechten van verdediging opzij te zetten en bij zelfs maar een verdacht van pedofilie standrechtelijke executies uit te voeren.
Het ligt voor de hand dat dat in ons wettelijk stelsel gewoon niet mogelijk is omdat het de fundamenten van ons recht onderuit zou halen.
Jou voorstel doet hetzelfde met de fundamenten van het kerkelijk recht.

Zouden we niet beter werken aan een Belgisch juridisch systeem dat het onmogelijk maakt voor veroordeelde kinderverkrachters om zich anoniem tegenover een kleuterschool te vestigen? Alvorens de Kerk op de korrel te nemen?
Verwijt de Kerk dat ze niet gedaan heeft wat ze had moeten doen. Ok, geen probleem. Vertel daar dan ook bij dat zelfs ouders in die tijd hetzelfde deden.
Dat men vrij en open over, al dan niet pedofiele, verkrachting kan spreken is een verworvenheid die echt nog niet lang ingeburgerd is. Jammer dat het zo lang duurde. Goed dat we in de juiste richting evolueren.

Ondertussen heeft de kerk een duidelijk standpunt ingenomen, een duidelijk Mea Culpa geslagen. Werkt de Kerk ook actief mee aan het vervolgen van pedofielen voor zover dit niet in botsing komt met het biechtgeheim.

Indien je dat laatste wil doen verdwijnen is de volgende logische stap dat je de zwijgplicht van psychiaters en het medisch geheim opheft.
Op een zeker moment wordt dan de behandeling schadelijker dan de kwaal.

Trouwens wat voor nut heeft het momenteel om een pedofiel uit te leveren aan het gerecht? Je krijgt daar niet de gerechtigheid/rechtvaardigheid mee waarnaar je duidelijk snakt.
Niet zolang de straffen (een paar politiek schowprocessen niet te na gesproken en dan nog...) belachelijk laag zijn.
Niet zolang de 'rechten van de dader' het algemeen belang overstijgen.
Niet zolang er geen levenslange opvolging van deze mensen komt.
Niet zolang ouders en leerkrachten niet eens mogen weten dat een potentieel monster zich voor hun dorpel gevestigd heeft.

Wat mij betreft verliezen daders van zulke zware overtredingen het recht om anonimiteit. Niet omdat ze levenslang vervolgd dienen te worden maar wel omdat onze kinderen recht hebben op veiligheid en het recht van al die potentiele slachtoffers ruimschoots opweegt tegen de persoonlijke rechten van eender welke dader.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk handelt niet zo. Wie een misdaad heeft gepleegd, wordt eerst opgeroepen tot bekering en boete. Slechts wanneer iemand daartoe niet bereid is en hij niet ingaat op broederlijke en kerkelijke vermaningen, kan overgegaan worden tot het uitsluiten. Tijdelijk of voorgoed.

Helaas, want iemand die buiten de Kerk staat en zich schuldig maakt aan pedofilie of een ander misdrijf (met klacht), moet zich verantwoorden voor een rechtbank.
Enkele vermaningen zijn er hier niet bij, overigens terecht, maar ik ruik hier het oneigenlijke gebruik van 2 maten en gewichten.

Of het nu priesters, bischoppen, loodgieters of bankdirecteuren zijn die zich aan kindermisbruik of whatever schuldig maken, het blijven mensen en dienen als dusdanig op hun daden beoordeeld te worden.

De Kerk mag nooit haar barmhartigheid verwaarlozen.

Het geloof en het vertrouwen dat gelovigen en pedofilieslachtoffers (nog) te schenken hebben, mag ook niet verwaarloosd worden.
Net d�*t is de sluitsteen van haar bestaan, niet de laffe hypocrisie van haar pedo-zondaars en hun zwijgende broeders, de laatsten soms wel eens gezien als partners in crime.

Het zou dus geen kwaad kunnen om de gekende scheefschaatsers hun heilig aureooltje te ontnemen en ze voor een burgerlijke rechtbank te brengen.
Eerstens voor de rechtvaardigheid van hun slachtoffers, tweedens om het geschonden vertrouwen van al hun gelovigen opnieuw te herstellen, door moreel en etisch geloofwaardig te reageren.
Om de plicht tot barmhartigheid niet te verwaarlozen, kunnen geestelijken hun ex-broeders alsnog een bezoekje brengen in de gevangenis, om hen van daaruit vergiffenis te schenken.
Ik denk dat Jezus hier weinig aan zou afkeuren.

Verder zou ik aan de paus de goed gemeende raad willen geven, om al zijn aardse zendelingen hun moeilijke celibaatplicht te leren sublimeren tot een verhevener vorm van verlichting, ipv alleen maar afleiding te zoeken in het gebed of broederlijk gesprek of godbetert, een koude douche.

Tip van de week: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kundalini

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Helaas, want iemand die buiten de Kerk staat en zich schuldig maakt aan pedofilie of een ander misdrijf (met klacht), moet zich verantwoorden voor een rechtbank.
Enkele vermaningen zijn er hier niet bij, overigens terecht, maar ik ruik hier het oneigenlijke gebruik van 2 maten en gewichten.

Of het nu priesters, bischoppen, loodgieters of bankdirecteuren zijn die zich aan kindermisbruik of whatever schuldig maken, het blijven mensen en dienen als dusdanig op hun daden beoordeeld te worden.

Natuurlijk, maar daar gaat de discussie nu eenmaal niet over. Wel over de vraag hoe de Kerk dergelijke mensen binnen haar instituut zelf aanpakt. Een priester die in de gevangenis zit, blijft immers ook onder de hoede van de Kerk. Haar pastoraal eindigt niet aan de gevangenispoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het geloof en het vertrouwen dat gelovigen en pedofilieslachtoffers (nog) te schenken hebben, mag ook niet verwaarloosd worden.
Net d�*t is de sluitsteen van haar bestaan, niet de laffe hypocrisie van haar pedo-zondaars en hun zwijgende broeders, de laatsten soms wel eens gezien als partners in crime.

Natuurlijk mag het eerste niet verwaarloosd worden. Dat spreekt voor zich, maar ook dat was nu eenmaal niet het onderwerp dat in deze discussie te berde werd gebracht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het zou dus geen kwaad kunnen om de gekende scheefschaatsers hun heilig aureooltje te ontnemen en ze voor een burgerlijke rechtbank te brengen.
Eerstens voor de rechtvaardigheid van hun slachtoffers, tweedens om het geschonden vertrouwen van al hun gelovigen opnieuw te herstellen, door moreel en etisch geloofwaardig te reageren.
Om de plicht tot barmhartigheid niet te verwaarlozen, kunnen geestelijken hun ex-broeders alsnog een bezoekje brengen in de gevangenis, om hen van daaruit vergiffenis te schenken.
Ik denk dat Jezus hier weinig aan zou afkeuren.

"... heilig aureooltje..." Geen enkele priester heeft een of ander "heilig aureooltje" omdat hij priester is.

En wat de procedure voor de burgerlijke rechtbank betreft, daarover gaat het nu eenmaal niet. Wat evenwel niet betekent, dat ik, zoals al meermaals onderstreept, de houding van een aantal verantwoordelijke geestelijken diep betreur. Zij hadden veel meer daadkracht aan de dag horen te leggen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar daar gaat de discussie nu eenmaal niet over. Wel over de vraag hoe de Kerk dergelijke mensen binnen haar instituut zelf aanpakt.

Blijkbaar moest eerst het gerecht in aktie schieten met een klachtenbundel en huiszoekingen alom.
Daarvoor deed de Kerk ronduit niets, in verhouding tot de misdaad van haar leden.
Iemand naar een andere parochie sturen is geen straf.

Een priester die in de gevangenis zit, blijft immers ook onder de hoede van de Kerk. Haar pastoraal eindigt niet aan de gevangenispoort.

Reden te meer om konsekwent 'de keizer te geven wat de keizer toekomt', in dit geval is dat uitgestelde rechtvaardiging voor de burgerslachtoffers.
Na het uitzitten van zijn straf, kan de Kerk hem dan opnieuw opnemen.
Hoe je dit ook bekijkt, het is voor iedereen een win-win situatie.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk mag het eerste niet verwaarloosd worden. Dat spreekt voor zich, maar ook dat was nu eenmaal niet het onderwerp dat in deze discussie te berde werd gebracht.

Imo houd de openingstitel 'excommunicatie van pedofiele geestelijken' wel degelijk verband met geloof en vertrouwen, dat gelovigen (nog) in de Kerk stellen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... heilig aureooltje..." Geen enkele priester heeft een of ander "heilig aureooltje" omdat hij priester is.

En wat de procedure voor de burgerlijke rechtbank betreft, daarover gaat het nu eenmaal niet. Wat evenwel niet betekent, dat ik, zoals al meermaals onderstreept, de houding van een aantal verantwoordelijke geestelijken diep betreur. Zij hadden veel meer daadkracht aan de dag horen te leggen.

Uiteraard heb je daar geen vat op, zoiets als de ongrijpbaarheid van grootaandeelhouders van een multi-national.
Die komen ook meestal weg met oplichterij en bedrog en steeds is het grut de pineut.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... heilig aureooltje..." Geen enkele priester heeft een of ander "heilig aureooltje" omdat hij priester is.

Net daarom dat hij geen speciale kerkwetten vandoen heeft die hem beschermen tegen een burgerrechtbank, zeker niet als hij een kind als slachtoffer heeft gemaakt.
Een priester is ook (maar) een mens en kan dus perfect door een menselijke rechter beoordeeld worden op z'n daden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Blijkbaar moest eerst het gerecht in aktie schieten met een klachtenbundel en huiszoekingen alom.
Daarvoor deed de Kerk ronduit niets, in verhouding tot de misdaad van haar leden.
Iemand naar een andere parochie sturen is geen straf.

Schijnbaar moet ik dezelfde zaken duizendmaal herhalen... In het verleden - zelfs toen er nog geen sprake was van huiszoekingen - heb ik al meermaals gesteld dat de huidige kerkleiding niet daadkrachtig optrad.

Alleen in deze ging het niet over de juridische handelingen die de Kerk hoort te stellen, maar wel over de pastoraal van de Kerk tegenover deze mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Imo houd de openingstitel 'excommunicatie van pedofiele geestelijken' wel degelijk verband met geloof en vertrouwen, dat gelovigen (nog) in de Kerk stellen.

Ik ben katholiek praktizerend. Door dergelijke geestelijken te excommuniceren neemt mijn vertrouwen in de Kerk af noch toe. D�*�*r is immers de oplossing niet gelegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Net daarom dat hij geen speciale kerkwetten vandoen heeft die hem beschermen tegen een burgerrechtbank, zeker niet als hij een kind als slachtoffer heeft gemaakt.
Een priester is ook (maar) een mens en kan dus perfect door een menselijke rechter beoordeeld worden op z'n daden.

Kuch, u gooit echt wel alles door elkaar. Kerkwetten staan niet boven de civiele wetten. Ook in België niet.

En nogmaals: het gaat hier niet over de civiniele rechtspleging, maar wel hoe de Kerk in haar pastoraal met deze mensen hoort om te gaan. Begrijpt u het nu? Als een priester voor pedofilie is veroordeeld en tot x-aantal jaar gevangenisstraf wordt veroordeeld, blijft de Kerk pastoraal voor deze man verantwoordelijk. Pastoraal. Niet civiel. De vraag is dan welke pastoraal zij hierin betracht: die van begeleiding naar berouw, boete en ten slotte vergeving? Of naar het buitenzetten van deze man uit de kerkelijke gemeenschap?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Reden te meer om konsekwent 'de keizer te geven wat de keizer toekomt', in dit geval is dat uitgestelde rechtvaardiging voor de burgerslachtoffers.
Na het uitzitten van zijn straf, kan de Kerk hem dan opnieuw opnemen.
Hoe je dit ook bekijkt, het is voor iedereen een win-win situatie.

Wat zit u nu al de hele tijd te bazelen? Niemand ontkent hier toch dat de strafwet toegepast hoort te worden?

In deze discussiedraad gaat het daarover niet.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Al diegenen die zich schuldig maken aan gelijk welk ontucht, moeten eruit.

akkooord !!

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het wordt tijd dat de Kerk aan de grote kuis begint en zelf het goede voorbeeld heeft.

= einde rkk !!

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Daarna kan de Kerk opnieuw haar morele standaarden die goed zijn opleggen aan de mensen.

WTF ????????

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Misschien moet de Inquisitie-rechtbank tijdelijk worden opgericht, enkel in het geval de wereldlijke rechtbanken in gebreke zijn gebleven.

WTF ????????

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het het belang van de Kerk is voor mij het allerbelangrijkst.

WTF ????????

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het belang van de Kerk is belangrijker dan die van de slachtoffers.

WTF ????????

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Maar het belang van de kerk vind ik belangrijker dan het belang van een individu.

WTF ????????

Besluit = Negeerlijst , nr 3:

Gisteren, 22:51


Dit bericht is verborgen omdat Max van Dietschland op jouw negeerlijst staat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het belang van de Kerk is belangrijker dan die van de slachtoffers.

.......


Maar het belang van de kerk vind ik belangrijker dan het belang van een individu.

Ik kan niet geloven dat je dit meent.
Kan je ook aangeven waarom je er zo over denkt?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het belang van de Kerk is belangrijker dan die van de slachtoffers.

Maar het belang van de kerk vind ik belangrijker dan het belang van een individu.

Het belang van een gewelddadig fabeltjesinstituut stellen boven dat van een kind, wat voor een geperverteerd ziekelijk brein moet je daar niet voor hebben?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik roep de Kerk op om geestelijken die schuldig gemaakt hebben aan pedofiele onmiddellijk te excommuniceren. De Kerk van de Heer Jezus Christus is al veel te lang bezoedeld door die smeerlapperij.

Je hebt gelijk, smijt alle pedofiele, homo's en overspelige priesters uit de kerk, al die zondaars.

Wacht eens, dan blijft er gewoon niemand meer over.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Die is oprecht. Het maakt mij kwaad dat voor de buitenstaanders het vele goede werk dat de RKK doet vaak compleet wordt overschaduwd door die pedofiliezaken. Die pedofielen die slechts een minuscule fractie vormen binnen de kerk en vaak zijn de feiten nog van jaren geleden.

Die pedofielen zijn geen kleine fractie, deze die gevonden worden wel. De kerk heeft die mannen jaren aan een stuk beschermd en telkens verplaatst zodat ze hun 'goed werk' konden verder zetten, dat is niets minder dan misdadig. 10.000 tot 20.000 misbruikte kinderen in Nederland alleen al, dat noem ik geen kleine misdaad meer, dan hebben we het nog niet over al die rotzakken die ze dan naar jeugd-instellingen in het buitenland hebben gestuurd als ze het hier te bont maakten.

Alles van een goeie mafia organisatie zit ook in de kerk, de zwijgplicht, verborgen geldstromen, moorden enz. De kerk is 1 groot misdadig nest, iedereen in die kerk die z'n oogkleppen nog steeds niet wil afdoen is mede schuldig aan alles wat er misloopt.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Maar het belang van de kerk vind ik belangrijker dan het belang van een individu.

zo denken de geestelijke pedofielen en hun beschermheren ook, vandaar de geheimhouding.