Politieke censuur op forum deredactie.be?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Letterlijke citaten heb ik niet, maar Bronnen van kritiek? Te veel ambtenaars in Wallonië, te laag activeringsbeleid, transfers van Vlaanderen naar Wallonië. Ik neem aan vooral transfers (in de praktijk) in de sociale zekerheid.

Ik volg de politiek en hun uitspraken op de voet. De N-VA klaagt geen transfers aan in de sociale zekerheid. In hun oppositierol klagen ze wel de transfers aan die er volgen hun extra naar Brussel komen. Sinds ze de grootste partij van ons land zijn hebben klagen ze nooit meer over de transfers Noord-Zuid. Ze hebben het eerder over responsabilisering.

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Ja sorry dat ik het enkel aanneem, in een debat over het einde van België zei iemand van Lijst Dedecker eens dat de transfers ter hoogte van een specifiek aantal miljarden waren (als ik zoek dan vind ik het, maar daar heb ik nu geen tijd voor, het was ergens tussen 6 en 12 miljard per jaar geloof ik).

De betere transferstudies zijn die van de KUL Vives. In de beter transferstudies komen steeds grosso modo dezelfde bedragen naar boven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Dank u, maar ik neem dit debat niet 100% serieus. Ik meen wel wat ik zeg, maar ik beschouw het ten dele ook als een spel, zoals ViveLaBelgique wellicht ook doet. Eigenlijk is het wel plezant, het enige wat spoed achter me zet, is dat ik dadelijk quasi verplicht weer iets anders moet gaan doen en dat ik het misschien een beetje jammer vind dat ik niet nog meer tijd aan ViveLaBelgique kan besteden.

Insgelijks.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door d2012

Tja, hoe doe je het dan wel?

Een onevenwichtige behandeling in de media van bepaalde groepen is wel aan te tonen. Een goede socioloog, psycholoog of communicatiewetenschapper moet dat kunnen. Niet moeilijk en niet kostelijk, wel delicaat.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

..., maar wel dat je de N-VA verkeerd citeert.

Het gaat hier ook over de onderliggende strategie van de politiek als ze media bespelen. Je bent welkom om deel te nemen aan dat debat.

Dit topic gaat niet over mij over mijn standpunten. Het gaat over jouw verwijt van censuur aan het adres van de VRT.

Ik heb de N-VA niet geciteerd.

Onderliggende strategieën die gezocht worden komen voort uit het inschattingsvermogen van diegene die zoekt. Dat heeft belang, maar ik hoop dat u uzelf relativeert en dat u beseft dat alles waarvan u andere partijen verdenkt, dat niet noodzakelijkwijze op hen van toepassing is.

Afgezien daarvan, verdenk u N-VA van hoop op separatisme? Awel, ik ook. Maar het telt niet wat ze hopen, het telt wat ze op de onderhandelingstafel (en op de interviewtafel in de media wanneer ze ondervraagd worden over hun verkiezingsprogramma's) leggen en dat is niet separatisme.

Het topic gaat niet over u, maar uw vragen gaan ten dele wel over uw houding in het debat.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik volg de politiek en hun uitspraken op de voet. De N-VA klaagt geen transfers aan in de sociale zekerheid. In hun oppositierol klagen ze wel de transfers aan die er volgen hun extra naar Brussel komen. Sinds ze de grootste partij van ons land zijn hebben klagen ze nooit meer over de transfers Noord-Zuid. Ze hebben het eerder over responsabilisering.

Dat geloof ik ook, blijkbaar durven ze het woord 'transfer' niet vaak in hun mond te nemen, misschien omdat ze reacties van hun gesprekspartners vrezen en verwachten in de aard van "kom daar niet mee af, dat weten we al"?

Hoe dan ook, 'responsabilisering' gaat volgens mij ook over de transfers, het is er alleen een mooier woord voor, een woord waarvan men feitelijk niet kan verwijten dat het populistisch zou zijn... behalve natuurlijk als het van de koning afhangt.

(Dag, mijn boterhammen wachten op me).

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U had beter het hele citaat gegeven, maar dat mag geen reden zijn tot censuur, aangezien de westerse media constant gelijkaardige versnippering van citaten toepassen.

Ik heb er wat over nagedacht en ik moet nu toegeven dat ik me kan voorstellen dat de VRT-moderator zich eraan gestoord heeft dat ik brokken van het citaat zelf opnieuw samenzette.

Maar ik denk ook dat een forum-moderator niet enkele regels of standaards die van een "neutrale" journalist verwacht worden op forum-commentaren mag toepassen. Forum-bezoekers schrijven hun commentaren immers gratis, daar kan men niet van verwachten dat het altijd 100% netjes qua vorm is.

Ik denk dan ook dat de moderator daar zoiets enkel als een welgekomen excuus ziet om te doen wat hij toch wou, een pro-vlaams-nationalisme-forum-schrijver kwijtraken. Hij zal misschien wel zorgen dat hij excuses heeft om in te korten waarmee hij zich kan indekken, maar vele van die excuses zullen zeer losjes zijn. Maar ja, het zal wel voldoende zijn zodat hij zijn methodes kan voortzetten, zeker.

[Lucajac]

Een ander aspect dat ook meespeelt bij dergelijke VRT-forum-censuur is dat je jezelf begint te censureren, ik toch. Ik was het in de begin-post vergeten, maar vele commentaren worden ook ingekort of niet gepost onder het voorwendsel dat ze "te lang" zijn. Een begrip dat ook nogal willekeurig wordt toegepast, bv. commentaren die langer zijn dan ingekorte commentaren worden soms wel gepubliceerd.

Maar zo verplichtte ik mezelf alles wat ik wou zeggen op een werkelijk kort stukje samen te proppen. Dat kostte meer tijd omdat ik de commentaar eerst moest schrijven en daarna dan ook nog eens zoveel mogelijk moest inkorten, wat niet altijd makkelijk is. Omdat er meer tijd in stak werd het nog vervelender als het dan nog niet gepubliceerd werd.

Maar over zelfcensuur: ik probeerde standpunten die wat te duidelijk pro-vlaams-nationalisme waren te mijden, bang dat het de moderator zou aanzetten tot censuur. Hier zei iemand ook dat ik beter Vlaams Belang voluit schreef, i.p.v. afkortte tot vb of VB. Maar ik durfde het daar niet voluit te schrijven uit angst dat de moderator me zou zien als een Vlaams Belang-stemmer en me nog meer zou gaan censureren. Omdat al eens een ongeveer pro-Vlaams Blok-stukje volledig werd gewist.

Die zelfcensuur-houding heb ik wellicht voor een groot deel aan mezelf te wijten, ik moet natuurlijk toegeven dat ik de motivaties van die moderator niet met zekerheid weet en enkel kan vermoeden, maar zover komt het als dergelijke censuur wordt toegepast, je gaat jezelf politiek censureren en sommige kritiek meer cryptisch formuleren in de hoop dat het dan niet gewist wordt.

Zorgeloos commentaren posten en me bloot stellen aan de lotto 'wordt het gepubliceerd of niet', zou ik wel kunnen doen, maar daar zou ik niet tevreden mee kunnen zijn.

[schaduw]

Ik heb daar nog nooit iets gepost gekregen. Dat achterlijk stuk Van Dievel begrijpt maar niet dat @pandora.be hetzelfde is als @telenet.be en ik vertik het het tweede te gebruiken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Letterlijke citaten heb ik niet, maar Bronnen van kritiek? Te veel ambtenaars in Wallonië, te laag activeringsbeleid, transfers van Vlaanderen naar Wallonië. Ik neem aan vooral transfers (in de praktijk) in de sociale zekerheid. Ja sorry dat ik het enkel aanneem, in een debat over het einde van België zei iemand van Lijst Dedecker eens dat de transfers ter hoogte van een specifiek aantal miljarden waren (als ik zoek dan vind ik het, maar daar heb ik nu geen tijd voor, het was ergens tussen 6 en 12 miljard per jaar geloof ik).

Volgens N-VA-ers 12 miljard, volgens alle anderen 6 miljard, maar N-VA heeft altijd gelijk.
En om je gerust te stellen, ik heb nog nooit een toespraak van eender welke vorst beluisterd, omdat het geen democratische instelling is.
De troon zetten ze beter op een valkuil boven een vergeetput, probleem van schijnheiligheid opgelost.
Dat ook maar iemand enige waarde hecht aan koninklijke onzin, gaat zelfs mijn petje te boven.
Het enige waar het goed voor is, is om forums te vullen.

[Lucajac]

Ik ben nog niet zó bekend met hoe het hier werkt op dit forum, dus misschien wordt het volgende idee hier al voor een groot deel toegepast, o.a. in de rubriek persmededelingen? Maar eigenlijk, elke keer een opiniestuk op een nieuwssite of blog van een politicus verschijnt zou men hier een nieuwe discussie kunnen starten met een link naar dat opiniestuk. In de plaats van commentaren te posten op deredactie.be waar de discussie sowieso al half gebroken is omdat de commentaren met vertraging gepubliceerd worden, zou men ze gewoon hier in veel groter gemak kunnen posten.

Wat vooral ook handig zou zijn, als bij de opiniestukken op deredactie.be direct doorgelinkt zou worden naar dit forum, maar dat zal wel wat teveel gevraagd zijn.

[d2012]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Ik ben nog niet zó bekend met hoe het hier werkt op dit forum, dus misschien wordt het volgende idee hier al voor een groot deel toegepast, o.a. in de rubriek persmededelingen? Maar eigenlijk, elke keer een opiniestuk op een nieuwssite of blog van een politicus verschijnt zou men hier een nieuwe discussie kunnen starten met een link naar dat opiniestuk. In de plaats van commentaren te posten op deredactie.be waar de discussie sowieso al half gebroken is omdat de commentaren met vertraging gepubliceerd worden, zou men ze gewoon hier in veel groter gemak kunnen posten.

Wat vooral ook handig zou zijn, als bij de opiniestukken op deredactie.be direct doorgelinkt zou worden naar dit forum, maar dat zal wel wat teveel gevraagd zijn.

Is wel wat naief hé. Het enige wat de VRT wil is controle over welke informatie er in de discussie staat. En dan zouden ze doorlinken naar een site waar ze totaal geen controle over hebben, en waar de meningen op zijn zachtst gezegd nogal verschillen van de (rode) lijn van de VRT.

Trouwens, politics.be is een redelijk onbekend forum hoor, enkel de die-hard politieke beesten kennen dit, maar het grote publiek?

[Mosasaurus]

Negeer die linkse kankersites. Geef ze geen hit meer, blijf daar weg. Ze krijgen al veel te veel aandacht

[schaduw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Negeer die linkse kankersites. Geef ze geen hit meer, blijf daar weg. Ze krijgen al veel te veel aandacht

Het forum van deredactie.be is wel rechts. Van Dievel is een fascist.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Ik heb de N-VA niet geciteerd.

Onderliggende strategieën die gezocht worden komen voort uit het inschattingsvermogen van diegene die zoekt. Dat heeft belang, maar ik hoop dat u uzelf relativeert en dat u beseft dat alles waarvan u andere partijen verdenkt, dat niet noodzakelijkwijze op hen van toepassing is.

U verdenkt juist dat de N-VA tegen een PS-Wallonië is. Daarom vraag ik waarom jij jezelf baseert. Het is jouw mening en het is je recht van die te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Afgezien daarvan, verdenk u N-VA van hoop op separatisme? Awel, ik ook. Maar het telt niet wat ze hopen, het telt wat ze op de onderhandelingstafel (en op de interviewtafel in de media wanneer ze ondervraagd worden over hun verkiezingsprogramma's) leggen en dat is niet separatisme.

Het topic gaat niet over u, maar uw vragen gaan ten dele wel over uw houding in het debat.

Wat mijn mening is over het separatisme streven bij de N-VA is dat het breed gedragen is binnen de partij. Er is ook een beduidende minderheid uitgesproken tegen en een groot deel dat dit bekijkt als een voorwaardelijk streven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Dat geloof ik ook, blijkbaar durven ze het woord 'transfer' niet vaak in hun mond te nemen, misschien omdat ze reacties van hun gesprekspartners vrezen en verwachten in de aard van "kom daar niet mee af, dat weten we al"?

Neen. Daar heeft het niets mee te maken. Het is gewoon omdat N-VA de grootste is en ze niet verder kunnen gaan op dat populistisch discours. Kijk maar naar LDD.

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Hoe dan ook, 'responsabilisering' gaat volgens mij ook over de transfers, het is er alleen een mooier woord voor, een woord waarvan men feitelijk niet kan verwijten dat het populistisch zou zijn... behalve natuurlijk als het van de koning afhangt.

(Dag, mijn boterhammen wachten op me).

De politiek is de kunst om een nieuwe betekenis aan woorden te geven. Zo kunnen ze achteraf zeggen dat ze hun doel bereikt hebben. Iedereen geeft zijn eigen invulling aan responsabilisering. Voor mij faalt hier de N-VA momenteel omdat ze hun verantwoordelijkheid (= responsabiliteit) ontlopen door niet de federale regering te leiden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Ik heb daar nog nooit iets gepost gekregen. Dat achterlijk stuk Van Dievel begrijpt maar niet dat @pandora.be hetzelfde is als @telenet.be en ik vertik het het tweede te gebruiken.

Daarvoor moet je eerder bij Telenet reclameren die al jarenlang het gebruik van pandora.be ontraden. Het is een geste van Telenet dat ze deze mails nog altijd verwerken.

[F.B.]

Daar staat "de redactie" nu eenmaal bekent om. Ik heb daar ook een paar keer iets proberen posten, maar is nooit verschenen. En ik ben echt heel beleefd gebleven, en veel newspeak gebruikt enz... Als je dan om uitleg vraagt, dan krijg je nooit antwoord.
Bij "de standaard" is dat de laatste tijd ook heel erg. Reacties op artikels die gaan over allochtonen, worden gemeden.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

U verdenkt juist dat de N-VA tegen een PS-Wallonië is. Daarom vraag ik waarom jij jezelf baseert. Het is jouw mening en het is je recht van die te hebben.
.

Ik verdenk N-VA ervan kritiek te hebben op de PS o.a. met het argument: 'zie wat de toestand van wallonië is, dat hebben ze aan de PS te danken'.

Dat is géén citaat, nog niet bij benadering, maar als u die indruk van kritiek op de PS niet zou hebben als u naar de N-VA zou luisteren, dan denk ik dat u ook niets tegen de N-VA zou hoeven te hebben.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. Daar heeft het niets mee te maken. Het is gewoon omdat N-VA de grootste is en ze niet verder kunnen gaan op dat populistisch discours. Kijk maar naar LDD.



De politiek is de kunst om een nieuwe betekenis aan woorden te geven. Zo kunnen ze achteraf zeggen dat ze hun doel bereikt hebben. Iedereen geeft zijn eigen invulling aan responsabilisering. Voor mij faalt hier de N-VA momenteel omdat ze hun verantwoordelijkheid (= responsabiliteit) ontlopen door niet de federale regering te leiden.

Maar wat houdt N-VA dan tegen om over Noord-Zuid-transfers te praten? Omdat ze bang zijn om populistisch genoemd te worden door hun gesprekspartners. Dat is de indruk die u geeft en ongeveer ook hetzelfde wat ik zei.

N-VA heeft vaak genoeg uitgelegd dat responsabilisering voor hen gaat over verantwoordelijk zijn voor je eigen inkomsten en uitgaven in je landsdeel. Helaas kan ik u het citaat niet geven, ik herinner me de inhoud, niet de website-adressen waar ik het gehoord heb.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Ik verdenk N-VA ervan kritiek te hebben op de PS o.a. met het argument: 'zie wat de toestand van wallonië is, dat hebben ze aan de PS te danken'.

Dat is géén citaat, nog niet bij benadering, maar als u die indruk van kritiek op de PS niet zou hebben als u naar de N-VA zou luisteren, dan denk ik dat u ook niets tegen de N-VA zou hoeven te hebben.

Waarom heeft N-VA dan Elio Di Rupo I in het zadel gezet ?