Netanyahu @ VN "ook geen verrijking Uranium tot 3% in Iran"

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

sinds 1945

Maar zeker niet alle landen ter wereld !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zulke regimes hoeven geen kernenergie ... het zit daar vol olie + wind en zonne energie hebben daar enorme mogelijkheden...

Er zijn zo veel landen waar ze geen kernenergie hoeven maar waar ze toch kerncentrales hebben staan. Uw visie gaat in deze tegen het internationaal recht in. Iran heeft gewoon recht op kernenergie.

Wind en zonne-energie zijn nog lang niet zo efficiënt als kernenergie, en hun aardolie is vooral voor de verkoop aan het buitenland.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar zeker niet alle landen ter wereld !

Welke landen zijn er dan niet aangesloten bij de veiligheidsraad?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zijn zo veel landen waar ze geen kernenergie hoeven maar waar ze toch kerncentrales hebben staan.

Ah, zoals?

Uw visie gaat in deze tegen het internationaal recht in. Iran heeft gewoon recht op kernenergie.

Kernenergie kan zonder uraniumverreiking.

Wind en zonne-energie zijn nog lang niet zo efficiënt als kernenergie,

Vertel dat eens aan de groenen hier op't forum.

en hun aardolie is vooral voor de verkoop aan het buitenland.

Ik ben heel blij voor hen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ah, zoals?

Nederland, of trouwens gewoon elk land met kerncentrales. ze kunnen immers ook kolencentrales bouwen. Kerncentrales zijn nergens noodzakelijk.
Daarom ook is het argument over Iran zo idioot.

Kernenergie kan zonder uraniumverreiking.

Maar ook met , het is maar net waar men voor kiest.

Vertel dat eens aan de groenen hier op't forum.

Mooi zijn we het daarover eens

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welke landen zijn er dan niet aangesloten bij de veiligheidsraad?

Alle landen behalve de
5 permanente leden–China, Franktijk, Rusland, United Kingdom en the United States–en 10 niet permanente lidstaten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Alle landen behalve de
5 permanente leden–China, Frankrijk, Rusland, United Kingdom en the United States–en 10 niet permanente lidstaten.

Dus, er zijn maar 15 staten die de VN erkennen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar zeker niet alle landen ter wereld !

neen Vatikaanstad,Taiwan en palestina niet nee de rest wel...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zijn zo veel landen waar ze geen kernenergie hoeven maar waar ze toch kerncentrales hebben staan.

echt geef eens voorbeelden

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uw visie gaat in deze tegen het internationaal recht in. Iran heeft gewoon recht op kernenergie.

ja als ze het verdrag ondertekenen en de visie gaat helemaal niet tegen het internationaal recht in zie maar naar de sancties opgelegd door de rest van de wereld

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nederland, of trouwens gewoon elk land met kerncentrales. ze kunnen immers ook kolencentrales bouwen. Kerncentrales zijn nergens noodzakelijk.
Daarom ook is het argument over Iran zo idioot.

Nederland heeft helemaal geen miljoenen liters olie onder hun grond...
een idiote vergelijking dus

[D'ARTOIS]

Wat ik niet begrijp is dat een land als Iran niet eerst zorgt voor een middenkader aan technisch geschoold personeel.
Ik geef een simpel voorbeeld: onze fa kreeg een aanvraag voor het reviseren van een vrij omvangrijke scheepsmotor. Tevens werden wij verzocht technici aan te leveren die de klus zouden uitvoeren of supervisen. In NL kan ik zo een aantal bedrijven opnoemen die geen enkel probleem met zo 'n karwei zouden hebben. In heel Iran was er niet een.

Als ik dan zie hoe er gesnakt wordt naar kernenergie, terwijl er voldoende andere alternatieven zijn dan word ik lichtelijk sceptisch, temeer daar ze die werkzaamheden onmogelijk zelf kunnen uitvoeren. Dat moeten dus anderen zijn die dat voor ze doen.

Aan de andere kant is de argumentatie van Israel onnozel. Pakistan bezit ook een aantal kernbommen, maar heeft die nog nooit gebruikt wetende dat de eerste die dat doet een dusdanige mondiale reactie uitlokt dat het land van de aanvaller in iedergeval zal ophouden te bestaan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Prime Minister Benjamin Netanyahu wil koste wat kost ook geen enkele vorm van verrijking van uranium in Iran, en dat betekend dus ook
geen verrijking voor kernenergie. Dat heeft hij vandaag in New York gezegd in de VN.


Bij precies 23 minuten vind je het deel van de toespraak waarin hij hiervoor pleit:
http://www.youtube.com/watch?v=CCDcdnEjJHA

Volgens Israël heeft Iran dus ook geen recht op kernenergie. Dus ook wanneer Iran echt alleen bezig zou zijn met verrijking van Uranium
voor energie zal Israël en haar lobby in de VS blijven pushen voor meer sancties en/of militair ingrijpen.

Volgens het internationaal recht mag Iran wel degelijk een kernenergie programma hebben. Een behoorlijk hypocriete toespraak dus.
Overigens is hij wel een begaafd spreker, moet ik toegeven. Vele andere landen willen een nucleaire wapens vrij Midden Oosten,
maar dat zullen de VS blijven blokkeren.

Prime Minister Benjamin Netanyahu heeft het volle gelijk.
Gekken mogen niet met nucleaire producten sjoemelen.
We hebben al zo'n idioten in Noord Korea. Dat volstaat.

[atmosphere]

Zijn angst praatjes doen hun werk prima bij u .

Netanyahu is er op uit om Iran in de middeleeuwen te houden. Wat Iran precies doet heeft daar geen invloed op.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zijn angst praatjes doen hun werk prima bij u .

De voorbeelden die de Iraanse leiders geven helpen ook goed mee hoor.

Netanyahu is er op uit om Iran in de middeleeuwen te houden.

Eigenlijk een goeie zaak, Netanyahu is voor zijn eigen land aan't zorgen. daar kunnen onze politici wel een ferme les van leren, dat stel zelfhatende zakkenvullers.

Wat Iran precies doet heeft daar geen invloed op.

Wat Iran als land doet, neen, maar als men kernenergie en Islam wil mixen, da's hetzelfde als een baby een deftige voetzoeker in de handen geven.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De voorbeelden die de Iraanse leiders geven helpen ook goed mee hoor.

Laat me niet lachen, die zogenaamde dreiging is gebaseerd op uit de context getrokken quotes.

Eigenlijk een goeie zaak, Netanyahu is voor zijn eigen land aan't zorgen. daar kunnen onze politici wel een ferme les van leren, dat stel zelfhatende zakkenvullers.

Netanyahu voert een zelf-destructief beleid.
Wie een beschaafder Iran wil zien moet de ontwikkeling van het land niet blokkeren.

Wat Iran als land doet, neen, maar als men kernenergie en Islam wil mixen, da's hetzelfde als een baby een deftige voetzoeker in de handen geven.

Die mix bestaat al lang in bijvoorbeeld Pakistan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Laat me niet lachen, die zogenaamde dreiging is gebaseerd op uit de context getrokken quotes.

Dan nog is die Israëlische politicus beter bezig dan de Belgische, die voor een paar euro's hun ziel aan Parijs verkopen.

Netanyahu voert een zelf-destructief beleid.

Tot nu toe zie ik vooral dat anderen zichzelf in de vernieling rijden. Een rondje Lybië voor U misschien?

Wie een beschaafder Iran wil zien moet de ontwikkeling van het land niet blokkeren.

Wie een beschaafder Iran wil zien, moet de staatsreligie tot hobby brengen.

Die mix bestaat al lang in bijvoorbeeld Pakistan.

Waar het dan wel prima gaat? Trouwens, in Pakistan krijgen een hoop mensen voorlopig voldoende middelen op de lont telkens terug uit te doen.
Dat gaat niet blijven duren. De vraag gaat zijn, waar gaan de Paki atoombommen dan ontploffen, en wat gaat er van Pakistan overblijven?

[atmosphere]

Iran heeft niet eens andere landen nodig voor de ontwikkeling van een kernwapen, dat kunnen ze gewoon zelf. De "uitspraak in handen geven" klopt dus niet.

Hoe dan ook , de sancties tegen Iran dienen niet alleen om de vermeende nucleaire dreiging af te wenden. Was dit wel het geval dan zou Israel zich niet zo negatief opstellen tegen de nieuwe president van Iran en zijn bereidheid tot onderhandelingen met het westen.

De eisen van Netanyahu zijn bewust niet realistisch, ze passen niet in het plaatje van internationaal recht. Hij weet dat Iran haar recht op een kernenergie programma inclusief uranium verrijking niet zal opgeven. Hierdoor ontstaat de mogelijkheid om te blijven pleiten voor handhaving en uitbreiding van de sancties, dat is zijn doel.
Want wanneer de sancties zouden worden opgeheven zal Iran weer gewoon handel kunnen drijven met het buitenland en zich kunnen versterken op commercieel economisch en strategisch gebied. Iets wat Israel en de VS "destabilising the region" noemen.

Vandaar dat Netanhyahu vraagt om nog meer sancties juist nu.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Iran heeft niet eens andere landen nodig voor de ontwikkeling van een kernwapen, dat kunnen ze gewoon zelf.

Volgens mij niet. Hun paar Russische reactoren zijn gebouwd en nu nog steeds gedeeltelijk bestuurd door de Russen (gestart door duitsers). Hun voornaamste onderdelen voor de kernindustrie zijn Frans, Russisch of Duits. De meeste andere zware industrie is of hopeloos verouderd/lang geleden aangekocht, en het nieuwe is gewoon een kopie van wat ze al hadden, goed gemixt met wat Noord Koreaanse ontwikkelingshulp en gesmokkeld Chinees/Duits/Frans materiaal. Voeg daarbij nog een hoop grootspraak en barbarij, en je hebt de hoofdmoot van wat er kan.

De "uitspraak in handen geven" klopt dus niet.

Zelfs de Japanners hebben zich nog ferm verbrand aan kernenergie. De schande, de horror. En dan gaat u nu pleiten om het nog meer te gebruiken in een land waar de 7de eeuw als "fantastisch" beschouwd wordt. En ik maar denken dat ik dom bezig was.

Hoe dan ook , de sancties tegen Iran dienen niet alleen om de vermeende nucleaire dreiging af te wenden.

Neen, die dienen ook om een hoop middelen uit handen van een stel debielen te houden. En ja, er zit een hoop wrok en rancune van de VS bij. Moet ge maar niet tegen de benen van de grootste bullebak op de speelplaats gaan zeiken.

Was dit wel het geval dan zou Israel zich niet zo negatief opstellen tegen de nieuwe president van Iran en zijn bereidheid tot onderhandelingen met het westen.

Wat kan Israël nu op zichzelf betekenen. Laat dat maar razen met die 7 miljoen inwoners.

De eisen van Netanyahu zijn bewust niet realistisch, ze passen niet in het plaatje van internationaal recht. Hij weet dat Iran haar recht op een kernenergie programma inclusief uranium verrijking niet zal opgeven.Hierdoor ontstaat de mogelijkheid om te blijven pleiten voor handhaving en uitbreiding van de sancties, dat is zijn doel

Net zoals Iran dat recht kan proberen op te eisen, kan Israël het recht opeisen zichzelf te verdedigen, al was het maar met een preventieve niet nucleaire aanval. Of moeten ze wachten tot het eerste paddestoelwolkje boven Tel Aviv groeit? Iran is verwittigd, je zou het een oorlogsverklaring kunnen noemen nietwaar.

Want wanneer de sancties zouden worden opgeheven zal Iran weer gewoon handel kunnen drijven met het buitenland en zich kunnen versterken op commercieel economisch en strategisch gebied.

Zeker, maar willen we dat wel? Ik zo niet hoor.

Iets wat Israel en de VS "destabilising the region" noemen.

Bof, hoe onstabieler kan die regio nog worden?
Het moment de Al qaida vlag in jeruzalem wappert is dat over, die destabilisatie. Dan kunnen de lokale woestijnrovers terug op elkaar gaan schieten. da's het enige wat er dan veranderd. Kijk maar naar Lybië, Irak, Syrië, Egypte enzoverder enzoverder. Zeer stabiel nietwaar.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens mij niet. Hun paar Russische reactoren zijn gebouwd en nu nog steeds gedeeltelijk bestuurd door de Russen (gestart door duitsers). Hun voornaamste onderdelen voor de kernindustrie zijn Frans, Russisch of Duits. De meeste andere zware industrie is of hopeloos verouderd/lang geleden aangekocht, en het nieuwe is gewoon een kopie van wat ze al hadden, goed gemixt met wat Noord Koreaanse ontwikkelingshulp en gesmokkeld Chinees/Duits/Frans materiaal. Voeg daarbij nog een hoop grootspraak en barbarij, en je hebt de hoofdmoot van wat er kan.

Hier zit u er toch echt goed naast! Israel weet dat Iran technologisch gezien prima in staat is om zelf kernwapens te kunnen ontwikkelen.
Iran heeft zich in hoog tempo ontwikkelt op wetenschappelijk gebied. Dit is ook simpel aan te tonen. De oude shit kan gewoon opgeruimd worden, hebben ze echt niet nodig.

Zelfs de Japanners hebben zich nog ferm verbrand aan kernenergie. De schande, de horror. En dan gaat u nu pleiten om het nog meer te gebruiken in een land waar de 7de eeuw als "fantastisch" beschouwd wordt. En ik maar denken dat ik dom bezig was.

En als er een land is die de 7e eeuw niet fantastisch vind dan is de bouw van kerncentrales weer geen probleem?

Neen, die dienen ook om een hoop middelen uit handen van een stel debielen te houden.

Het zijn juist geen debielen meer zo blijkt bijvoorbeeld uit hun grote bijdrage aan de huidige wetenschap,

" Iran has achieved the technical expertise to set up hydroelectric, gas and combined cycle power plants.[114][115]Iran is among the four world countries that are capable of manufacturing advanced V94.2gas turbines.[116]Iran is able to produce all the parts needed for its gas refineries[117]and is now the third country in the world to have developed Gas to liquids(GTL) technology.[118]Iran produces 70% of its industrial equipment domestically including refineries, oil tankers, oil rigs, offshore platforms and exploration instruments.[119][120][121][122]Iran is among the few countries that has reached the technology and "know-how" for drilling in the deep waters.[123]Iran's indigenously designed Darkhovin Nuclear Power Plantis scheduled to come online in 2016.[124]

Maar er is nog zo veel meer te vinden waar uit blijkt dat uw beeld over Iran totaal verouderd is.

Net zoals Iran dat recht kan proberen op te eisen, kan Israël het recht opeisen zichzelf te verdedigen, al was het maar met een preventieve niet nucleaire aanval. Of moeten ze wachten tot het eerste paddestoelwolkje boven Tel Aviv groeit? Iran is verwittigd, je zou het een oorlogsverklaring kunnen noemen nietwaar.

Het recht op verrijking van Uranium is heeeeel wat anders als het recht om een ander land aan te vallen. De toevoeging preventief heeft geen enkele betekenis omdat dit over elke aanval gezegd kan worden en vaak ook zo gepresenteerd is door de aanvallende partij.

Wat Iran vraagt is totaal niet onredelijk, Israel en de VS(mogelijk) zijn totaal geïsoleerd in hun wens om Iran het recht op een kernprogramma te ontzeggen.

Bof, hoe onstabieler kan die regio nog worden?

Ik beweer ook niet dat Iran dit doet.

Het moment de Al qaida vlag in jeruzalem wappert is dat over, die destabilisatie. Dan kunnen de lokale woestijnrovers terug op elkaar gaan schieten. da's het enige wat er dan veranderd. Kijk maar naar Lybië, Irak, Syrië, Egypte enzoverder enzoverder. Zeer stabiel nietwaar.

Dit is allemaal weer gebaseerd op het simplistische generaliserende idee dat
een bepaalde godsdienst dit allemaal zal veroorzaken.

Je kunt lullen wat je wilt maar in Teheran zijn ze echt niet dom (meer).
hun beleid is niet gericht het aanvallen van Israel. geen groot militair budget)
Men zit daar totaal niet op oorlog te wachten. Dat blijkt ook uit de grote investeringen die ze doen in hele andere zaken als oorlogsvoering.
Heel de tijd maar roepen dat het domme halve garen zijn die nooit kunnen veranderen strookt gewoon niet met de realiteit.

Netanyahu legt de focus op de nucleaire dreiging die van Iran uit zou gaan. dezelfde truc als met Irak. Er is natuurlijk veel meer gaande dan alleen die zogenaamde nucleaire dreiging.

[atmosphere]

Bof, hoe onstabieler kan die regio nog worden?
Het moment de Al qaida vlag in jeruzalem wappert is dat over, die destabilisatie. Dan kunnen de lokale woestijnrovers terug op elkaar gaan schieten. da's het enige wat er dan veranderd. Kijk maar naar Lybië, Irak, Syrië, Egypte enzoverder enzoverder. Zeer stabiel nietwaar.

Prima bewijs voor het feit dat buitenlandse westerse interventies juist geen verbeteringen brengen.

Stoppen met miljarden uitgeven aan militaire acties in deze landen, stoppen met wapens leveren! geldverspilling. Zeker voor wie zich zorgen maakt over de rechten van de bevolking in deze landen.
En de VS moet dus ook stoppen met de ongekende militaire steun aan Israel en op zoek gaan naar echte oplossingen die wel zorgen voor een veiliger Israel.