wat stelt je het meeste teleur in Plan V van N-VA ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

...
In ieder geval moet je wel eerst het plan lezen vooraleer je loze beweringen de lucht instuurt.
...

Luistert hé, voor een linkiewinkie volstaat het ruimschoots dat een vakbondsbons of een journalist van de goede kant dit plan leest en samenvat in één klein zinnetje.

.

[Zeus]

War mij vooral stoort is het gebrek aan kijken in eigen boezem. Blijkbaar hoeft er op Vlaams niveau niets te veranderen.

Wat met de torenhoge erfenis- en schenkingsrechten, onzinnige subsidies in de cultuursector, de afschaffing/afbouw van de VRT, het falende activeringsbeleid, ...?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Goede zaak, het gefoefel van Vandelanotte met de index, en de waanzinnige loonstop voor iedereen, heeft ons genoeg geld en jobs gekost.

Dat gefoefel met de index is wel een compromis met de liberalen. Dat het geld en jobs zou gekost hebben is vakbondspraat. Degenen die vooruit wouwen hadden het inderdaad moeilijk om een betere betaalde functie te krijgen. Toch zijn die kansen op onze markt er op vooruit te gaan qua loon voor mensen met potentieel beter dan in Duistland, Nederland en Frankrijk.

N-VA spreekt duidelijke taal dat ze verder gaan met het gefoefel aan de index. Dit door hun zo gezegde indexsprong waar lage uitkeringen niet mee worden getroffen. Ze gaan dus foefellen in het kwadraat.

Dat gefoefel in het kwadraat met de index kan volgens politieke economen een mogelijkheid zijn om de loonkloof met de buurlanden verder te dichten.

Open VLD is slim genoeg om niet te praten over een indexsprong ( liefst een volledige) voor de verkiezingen. In 2010 kwamen ze daar pas na de verkiezingen mee af tijdens de sociaaleconomische onderhandelingen van het regeerakkoord. Bart De Wever heeft zelf al meegegeven dat hun Plan V niet politiek verstandig is.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nu zullen de vakbonden zelf per sector kunnen onderhandelen over wat mogelijk is.
Wat vind je daar slecht aan? Dat er daardoor minder faillissementen en plotse delocalisaties gaan zijn?

Stond vandaag nog in de krant: een gezin met twee kinderen met één inkomen dat op het gemiddelde loon van een Belgische werknemer ligt betaalt nog altijd 48% belastingen. Een alleenstaande met een loon dat rond de armoedegrens ligt betaalt 51% belastingen. Vind je dat nog normaal?

Wat mij betreft dient die armoedegrens voor alleenstaanden naar beneden. Huisvesting is een fundamenteel mensenrecht. Alleenhokken niet. Vind je het normaal dat de politiek alleenstaand wonen niet meer fiscaal afstraft ?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In ieder geval moet je wel eerst het plan lezen vooraleer je loze beweringen de lucht instuurt. N-VA voorziet voor de laagste lonen een behoorlijke sociale werkbonus van gemiddeld 2% door een verlaging van de werknemersbijdragen.

Momenteel zijn er de laagste lonen al een doelgroepenbeleid. Je kan als werkgever al veel grotere "sociale werkbonus" krijgen door vergaande kortingen op de patronale sociale bijdragen bij het in dienst nemen van langdurig werklozen en jongeren.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik denk dat N-VA daar al vrij duidelijk in geweest is in het plan voor confederalisme en het verkiezingsprogramma.

Het is tof om iemand te vinden op dit forum die meent te weten in welke Francorchamps bocht N-VA zich momenteel bevindt als het over haar confederalisme gaat.
Kan je even kort en "vrij duidelijk" weergeven wat N-VA van plan is met haar confederalisme de volgende legislatuur ?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De 15% inefficiëntie in de gezondheidssector zal zeker een doel worden.

Qué ? Onze gezondheidssector heeft geen nood aan 15 inefficiëntie.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Informatisering van Financien en Justitie eindelijk op poten zetten.
Afschaffing van overbodige instellingen.

In Plan V heb ik geen lijst teruggevonden van overbodige instellingen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je kan moeilijk beweren dat de werkgelegenheid gaat stijgen, en daardoor ook de mensen meer geld gaan uitgeven, en tegelijk denken dat er geen geld terugvloeit. Alleen al via BTW, accijnzen, roerende voorheffing.
Ik denk dat die twee miljard een onderschatting is als de economie echt aantrekt en de mensen de geldbeugel wat open zetten.

Ik vrees dat onze handelsbalans verder uit evenwicht gaat evolueren. Als de consumptie terug aantrekt ( voor mij hoeft dat echt niet) vloeit 50% hiervan naar het buitenland.

De grote problematiek in ons sociaaleconomisch systeem is niet zozeer de loonlasten maar een fundamenteel kader en langetermijnplan om meer maak-industrie naar hier te krijgen. België heeft geen grondstoffen van belang en hier zitten hier geen goud of diamanten in de grond. Als de chemie, farma en auto-industrie hier wegtrekt is het hier gedaan met het goed leven.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De lage rentepolitiek van de ECB houdt nog wel een tijdje aan, en als een regering echt geloofwaardige herstelmaatregelen neemt zal de rentekloof met Duitsland zeker nog verminderen. Dat betekent dat we elk jaar wat minder zullen moeten uitgeven aan rente op de staatsschuld.
Natuurlijk, als de waals-nationaal socialisten van Di Rupo dezelfde blokkeringsstrategie gaan hanteren als in 2007 en 2010, dan zal Di Rupo-II rustig zelf de gevolgen mogen dragen in de laatste Belgische regering ooit.

Een verlaging van 1% - uitgedrukt als absoluut percentage- van de 10 OLO-rente is goed voor een structurele besparing van 400 miljoen euro. De 10 OLO heeft de laatste 12 maand een dal gekend van 1.90%. De piek van de OLO rente van de laatste 12 maanden is 2.68%.

N-VA rekent op 857 miljoen euro rentewinst in hun Plan V.

[speurneus]

Ik dacht dat di rupo 1 een belastingsrering was, maar als ik het NVA plan bekijk dan zal de wever 1 pas echt in de zakken van de wekende mens zitten.
Tevens willen ze de notionele belastingaftrek afschaffen.
Ik ken al 2 bedrijven die rechtstreeks en onrechtstreeks meer dan 10.000 memsen te werk stellen die het land zullen verlaten.
Goe bezig die NVA postjespakkers.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is zelfs straffer. Er zijn gevallen die blij zouden zijn als ze niet langer kunnen profiteren van uitdrukkingen. Nu is de druk groot om uitkeringen aan te vragen als je er recht op hebt, ook al heb je ze niet nodig. Degenen die een pot bijeen gespaard hebben of van thuis meegekregen hebben niet de gewoonte om geld te laten liggen.

Zullen we dan ook de brandverzekering maar vertellen dat jij geen geld nodig hebt om een nieuw te bouwen als het afbrand en als je genoeg gespaard hebt om het terug op te bouwen?

Je sociale zekerheid is een verzekering die je maandelijks betaald en waar je recht op hebt als het nodig is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zullen we dan ook de brandverzekering maar vertellen dat jij geen geld nodig hebt om een nieuw te bouwen als het afbrand en als je genoeg gespaard hebt om het terug op te bouwen?

Je sociale zekerheid is een verzekering die je maandelijks betaald en waar je recht op hebt als het nodig is.

Brandverzekeringen zijn niet verplicht. Sociale zekerheid is afgedwongen solidariteit.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Brandverzekeringen zijn niet verplicht. Sociale zekerheid is afgedwongen solidariteit.

Juist en jij bent er eentje die altijd en overal solidair wil zijn als het opbrengt voor jezelf?

[Reverberation]

Dus iemand die alleen op een kleine studio woont in een groot gebouw vol kleine studio's, die voltijds werkt, niet gehuwd is, geen aftrek posten heeft en geen kinderen maar braaf bedraagt aan de samenleving ondanks zijn bescheiden loon (reden waarom hij op die studio zit en daar best gelukkig is) moet harder afgestraft worden?

Mooi

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die kunnen evengoed op het origineel stemmen, he, in plaats van op een partij die nog eerst een paar miljard aan extra rentelasten wilt veroorzaken door een komedie te spelen dat ze de confederale staat eisen om pas dan verbaasd toe te geven wat ze allang wisten, dat de rest dat plan niet mee wilt uitvoeren.

Waarom zou een liberaal op een socialistische partij zoals open vld moeten stemmen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Juist en jij bent er eentje die altijd en overal solidair wil zijn als het opbrengt voor jezelf?

Dat is de reden waarom solidariteit in de sociale zekerheid afgedwongen wordt en niet op vrijwillige basis is. Ik ben niet het dat gelooft dat een volk, gemeenschap of religie in staat is haar solidariteit te verzekeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waarom zou een liberaal op een socialistische partij zoals open vld moeten stemmen ?

Op welke partij zou een liberaal volgens jou kunnen stemmen ?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Weer een enquête van aandachtszieke Vievelabelziek.

Buiten dit forum heeft deze figuur echt geen leven. Enkel hier krijgt hij de aandacht waarvan hij denkt dat hij ze verdient. Een zielig figuur, een nobody noemen wij zo iemand.

[Hypochonder]

Het plan van NVA zit het best in elkaar van alle politieke partijen en zal ons het meest kans geven op een welvarende toekomst.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

wat stelt je het meeste teleur in Plan V van N-VA ?

1. Gebrek aan becijfering.
2. Gebrek aan beleid binnen Vlaamse bevoegdheid.
3. Gebrek aan beleid binnen Brusselse bevoegdheid.
4. Gebrek aan beleid binnen Waalse bevoegdheid.
5. Te sociaal.
6. Te liberaal.
7. Te weinig moesonnorm.
8. Onzekere terugverdieneffecten.
9. Te veel rentewinst.
10. Te weinig stijgende rentelasten becijferd.
11. Te hoge berekening pensioenbasis.
12. Te lage berekening pensioenbasis.
13. Te veel surrealisme.
14. Prins Laurent for president.

Het financieel plan van De Wever is een Sociaal kerkhof.

De werkman en bediende zal er serieus op achteruitgaan dat zich zal vertalen in een verlies aan koopkracht zonder voorgaande.

Eén van de verantwoordelijken hiervoor is de feitelijke afschaffing van de INDEX.

Voor mij is n-va alvast zwaar gebuisd. 0-10.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dan heeft N-VA een bondgenoot aan rode Rudy, die verklaarde al de oorlog aan de notionele belastingsaftrek.

Rode Rudy wou wel de notionele interestaftrek weg, maar daarom geen verlaging van de vennootschapsbelasting
Behalve voor sociale immobiliënfirmas natuurlijk, zoals ImmoDL, die het opnemen voor de eenvoudige, arme, zwakke vakbondsbons.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het financieel plan van De Wever is een Sociaal kerkhof.

Dat is waar. Walen zullen moeten gaan werken voor hun boterham met choco. Hoe asociaal

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De werkman en bediende zal er serieus op achteruitgaan dat zich zal vertalen in een verlies aan koopkracht zonder voorgaande.

U bent nog heel erg jong en pril neem ik aan. Zonder herinnering aan de 8% devaluatie + 3 indexsprongen van Fons Verplaetse in 1981 (na 15 jaar PS-terreur), zonder herinnering aan de indexsprongen, indexmanipulaties, cliquet-systeem voor brandstoffen, afschaffing van de indexering van de belastingsschalen, "eenmalige" bijzondere bijdragen aan de sociale zekerheid, BTW-verhogingen, ... van Dehaene (na 6 jaar "retour du coeur" van de PS). En nu, na 15 jaar almacht van Di Rupo (8 jaar met Verhofstadt als handpop), zijn we weer op hetzelfde punt aanbeland: de gevolgen van jarenlang PS-wanbeleid moeten weer eens weggewerkt worden, op de rug van de hardwerkende en spaarzame Vlaming.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eén van de verantwoordelijken hiervoor is de feitelijke afschaffing van de INDEX.

Je bedoelt dat de vakbonden niet in staat zijn de belangen van hun bijdragende leden, de werknemers, te verdedigen tegen "het kapitaal"?
Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben, voor de vakbondsbonzen telt alleen "eigen zak eerst". En een werkloze brengt de vakbond nu eenmaal meer geld op dan een tewerkgestelde, gemiddeld 250€ per jaar per werkloze.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voor mij is n-va alvast zwaar gebuisd. 0-10.

Zelfs als ze morgen het verkiezingsprogramma van de PS in het Nederlands zouden vertalen, dan nog zou jij hetzelfde beweren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Brandverzekeringen zijn niet verplicht.

U dwaalt. Het is niet wettelijk verplicht. Maar wel verplicht via het leningscontract of huurcontract.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sociale zekerheid is afgedwongen solidariteit.

Als er geen democratisch draagvlak voor is wordt het afgeschaft.

[Echte Waal]

Totaal onbetaalbaar en gebrek aan panda's
Amateurs

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Lijkt me eerder een verdeel en heers politiek...

In ieder geval wel een die werkt in andere landen waar er veel minder grote drama's gebeuren in de economie.

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Behoorlijk? Lijkt me eerder peanuts, 2% op 1500€ in de maand tegenover de cadeaus voor de bedrijven en de dividenden die daar achter zitten... Verkleint de kloof met nog geen millimeter, ze zijn nu al aant lachen bij VOKA.

Er is niemand die U verbiedt een onderneming op te richten en U aan te sluiten bij VOKA of Unizo. Dan kan je lekker meeprofiteren toch?
Voor een starters-BVBA is de kapitaal-inleg minimaal. Doen jonk.
Wat houdt je tegen?

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Maximalisatie van de winst, alles in de bedrijfslogica en vergeet het menselijk aspect maar snel! Wat niet wegneemt dat er problemen zijn en alles wat vlotter kan gaan maar aub niet ten koste van jan en alleman. Mss ook na een btw op de diensten van de advocaten nu ook een btw op gezondheidszorg?

Er is geen enkele reden waarom sommige economische prestaties niet BTW-plichtig zouden zijn. Voor de overheidsfinanciën maakt dat geen verschil, het is grotendeels een vestzak-broekzak operatie. Natuurlijk hebben bepaalde vrije beroepen zoals artsen en advocaten niet graag dat er via de BTW controle kan uitgeöefend worden op hun inkomsten.
Trouwens, er toch efkens op wijzen dat N-VA voorstelt dat patiënten niet meer vooraf alles aan de dokter betalen en het later terugtrekken, maar dat ze alleen nog het remgeld betalen en de dokter de rest van RIZIV mag terugvorderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

En waar gaan we die dan terug in investeren? Trouwens die werkgelegenheid zal er totaal anders gaan uitzien, totale flexibiliteit, meer interim, meer deeltijds, meer van bepaalde duur en vrij spel voor werkgevers.

Daar durf ik aan twijfelen. Als je voldoende zekerheid schept voor investeerders gaan ze ook eerder geneigd zijn contracten van onbepaalde duur te geven. Het menselijk kapitaal in een onderneming is ook belangrijk, en dat bouw je niet op met interims en contracten van bepaalde duur.
Voor die jobs waar dat minder belangrijk is bestaat er sowieso al redelijk wat flexibiliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dan ligt de weg voor een VOKA Vlaanderen open. Bart De Wever is geen dommerik, hij weet echt wel waar hij naar toe wil, als hij nu niet wint kan hij het schudden. Van Di Rupo ben ook ik geen fan hoor, speelt ook gwn het machtspel voor zijn postje en probeert de deur dicht te houden voor Bart en dat op zich is ook niet netjes.

De weg ligt open voor iedereen die innoveert, onderneemt, risico's durft nemen. Ook jij kan deel worden van VOKA.
En finaal zijn het wel de werknemers die er profijt bij hebben dat er jobs bijkomen in de reële economie. Met alleen maar gesubsidiëerde jobs en ambtenaren krijg je de begroting niet rond.

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Wij leven in een Europa waar Duitsland met minijobs en flexibiliteit profiteert van een economische crisis veroorzaakt door overproductie en een banken casinofeest, en de NVA volgt als een kip zonder kop!

Nog even de naakte realiteit in een figuurtje gegoten.
Het netto besteedbaar inkomen per hoofd van de bevolking voor België en Duitsland.
Aan u de keuze.

[manta]

Ga ik als alleenstaande werkende ouder nu meer of minder overhouden aan't einde van de maand (of op 3/4 van de maand) met dit plan?