11 07 2024

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet beter leren lezen. Daar bestaan zomercursussen voor.

Neen, ik zeg dat het negeren van Hitlers' bevel te wijten was aan kapotte telefoonlijnen.

Ah, de kapotte telefoonlijnen negeerden Hitlers bevelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

"Je trapt de achterdeur in en het hele verrotte huis stort in elkaar." Och, ze konden achteroverleunen met het excuus dat ze zich superieur waanden aan alle omliggende volkeren. Volledig het terrein en getalsterktes negerend. Neen, dat deed Hitler nog wel veel het terrein bestuderen. Getalsterktes op dat vlak.... Ze hadden geen spionnen.

Och, hij maakte ontzettend domme en ontzettend goede beslissingen. Maar uiteindelijk bleek die toch wat emotioneel labiel om Rusland en de VS erbij te sleuren. Langs alle kanten aangevallen.

Een frenzy. (kinderachtig, exploderen, hallucinaties, waanzin.) Je bent omsingeld, clown.... Okay, kogel door mijn kop.

De VS er bij te sleuren? Dat was formaliteit vanwege het verdrag met Japan.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De VS er bij te sleuren? Dat was formaliteit vanwege het verdrag met Japan.

Tja, okay. Het ging voornamelijk om "den Ost".

Waren daar zo'n belangrijke veldslagen in WOII? De slag om de Ardennen is mij altijd wijsgemaakt. Amerikaanse propaganda zeker. Hitler had de Ardennen uitgekozen wat slim was.

De volledige details ontgaan mij. Ben geen oorlogsexpert.

[TV-verslaafde]

Allee, daar heeft den Amerikaan zijn euh "grit" toch wel moeten laten zien naar het schijnt. Het was niet gemakkelijk.

Uiteindelijk, nog dat Barbarossa geval. En euh. De "superieuren" zijn gevallen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah, de kapotte telefoonlijnen negeerden Hitlers bevelen.

Dat schrijft hij toch niet.
Begrijpend lezen en bij uitbreiding lezen wat er staat, zal het ooit goedkomen?

[TV-verslaafde]

De Japanse insteek: "We doen niet zoiets LAF als spioneren. We vechten fair and square. Dat was gewoon algemene kennis onder het eervol vechten."

De Britse insteek: "Spioneren is voor gentlemen. Niet voor militaire politie."

Mja.... Getalsterktes...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat schrijft hij toch niet.
Begrijpend lezen en bij uitbreiding lezen wat er staat, zal het ooit goedkomen?

Ge meent het...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Leopold III liep gewoon in de weg in die laatste chaotische maanden (Elias ook trouwens). Misschien oordeelden de nazi's dat een koning het politiek moeilijk zou maken voor hen in België.

Heeft niks te maken met voorbeeldig. Dat heeft trouwens niemand hier beweerd.

Zwakke argumenten. En niet te staven.

In ieder geval was LIII niet de door sommige Vlaams-nationalistjes gedoodverfde collaborateur. Anders had Himmler nooit een bevel ondertekend om Leopold en zijn familie te fusilleren. Niet onbelangrijk detail: Himmler zou nooit zulk bevel hebben gegeven zonder toestemming van Hitler.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In ieder geval was LIII niet de door sommige Vlaams-nationalistjes gedoodverfde collaborateur. Anders had Himmler nooit een bevel ondertekend om Leopold en zijn familie te fusilleren. Niet onbelangrijk detail: Himmler zou nooit zulk bevel hebben gegeven zonder toestemming van Hitler.

Punt is dat Leopold III niet zuiver op de graat was. Ook voor de oorlog was hij al bezig met autoritaire ideeën.

Als men dat van een politicus niet accepteerde, dan a fortiori niet van een koning. Om die reden moest hij trouwens aftreden na de oorlog.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zwakke argumenten. En niet te staven.

In ieder geval was LIII niet de door sommige Vlaams-nationalistjes gedoodverfde collaborateur. Anders had Himmler nooit een bevel ondertekend om Leopold en zijn familie te fusilleren. Niet onbelangrijk detail: Himmler zou nooit zulk bevel hebben gegeven zonder toestemming van Hitler.

Oh, Himmler deed wel meer zaken zonder de toestemming van Hitler, daarom werd Himmler op een gegeven moment door Hitler gedegradeerd en ter dood veroordeeld wegens verraad.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zwakke argumenten. En niet te staven.

In ieder geval was LIII niet de door sommige Vlaams-nationalistjes gedoodverfde collaborateur. Anders had Himmler nooit een bevel ondertekend om Leopold en zijn familie te fusilleren. Niet onbelangrijk detail: Himmler zou nooit zulk bevel hebben gegeven zonder toestemming van Hitler.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilatus

Pontius Pilatus-syndroom

Prent van Christus die bij Pilatus komt. Gemaakt in de zestiende eeuw.[12]

"Wat ik geschreven heb, heb ik geschreven" (Quod scripsi, scripsi) zei Pontius Pilatus volgens Johannes 19:22 toen hem werd voorgesteld het opschrift INRI op het kruis te veranderen. Deze uitspraak typeert een probleem van veel schrijvers: ze voelen een soort innerlijke weerstand tegen veranderingen. Ze kunnen niet genoeg afstand nemen van hun eigen tekst. Daardoor komen ze moeilijk op alternatieven voor woordkeus en zinsbouw die de tekst misschien verbeteren. Dit wordt het Pontius Pilatus-syndroom genoemd.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zwakke argumenten. En niet te staven.

In ieder geval was LIII niet de door sommige Vlaams-nationalistjes gedoodverfde collaborateur. Anders had Himmler nooit een bevel ondertekend om Leopold en zijn familie te fusilleren. Niet onbelangrijk detail: Himmler zou nooit zulk bevel hebben gegeven zonder toestemming van Hitler.

Zwak bewijs ten voordele van Leopold III.;een zogezegd bevel ban Himmler dat niet uitgevoerd werd wegens defecte telefoonlijnen.

Alsof Himmler enkel een telefoon had om zijn bevelen rond te sturen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Punt is dat Leopold III niet zuiver op de graat was. Ook voor de oorlog was hij al bezig met autoritaire ideeën.

Als men dat van een politicus niet accepteerde, dan a fortiori niet van een koning. Om die reden moest hij trouwens aftreden na de oorlog.

Dat klopt. Tussen Leopold en Spaak stond de relatie op scherp. Spaak en premier Pierlot drongen er op aan dat hij het voorbeeld van de Nederlandse koningin zou volgen en eveneens zou uitwijken naar Londen. Maar Leopold III was een zeer eigenzinnig figuur die bepaald geen correcte relatie had met het parlement en de regering. Hij heeft zijn eigenzinnigheid doorgedreven, met alle gevolgen die dat met zich meebracht. Zijn relatie met Liliane Baels (dochter van de gouverneur van West-Vlaanderen) heeft er in conservatieve royalistische kringen nog een flinke schep bovenop gedaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat klopt. Tussen Leopold en Spaak stond de relatie op scherp. Spaak en premier Pierlot drongen er op aan dat hij het voorbeeld van de Nederlandse koningin zou volgen en eveneens zou uitwijken naar Londen. Maar Leopold III was een zeer eigenzinnig figuur die bepaald geen correcte relatie had met het parlement en de regering. Hij heeft zijn eigenzinnigheid doorgedreven, met alle gevolgen die dat met zich meebracht. Zijn relatie met Liliane Baels (dochter van de gouverneur van West-Vlaanderen) heeft er in conservatieve royalistische kringen nog een flinke schep bovenop gedaan.

Dat weten we, maar dat alles heeft maar weinig te maken met de gratuite bewering dat L III collaboreerde. Want dat heeft hij nooit gedaan. Wellicht geloofde hij lange tijd in de overwinning van Duitsland, maar dat is niet hetzelfde als collaboreren met nazi-Duitsland.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat weten we, maar dat alles heeft maar weinig te maken met de gratuite bewering dat L III collaboreerde. Want dat heeft hij nooit gedaan. Wellicht geloofde hij lange tijd in de overwinning van Duitsland, maar dat is niet hetzelfde als collaboreren met nazi-Duitsland.

Als Leopold III zogezegd niet gecollaboreerd had waarom mocht hij van de Amerikanen na zijn "bevrijding" dan niet terugkeren naar zijn land.

De Koningin van Nederland macht dat anders wel.

Zij moest niet naar Zwitserland in ballingschap ,maar kon direct naar Nederland na de bevrijding van haar land.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Als Leopold III zogezegd niet gecollaboreerd had waarom mocht hij van de Amerikanen na zijn "bevrijding" dan niet terugkeren naar zijn land.

Inderdaad hetzelfde lot als Pétain in Frankrijk. "Op een onbewoond eiland..."

Meer krediet omwille van hun stand, daar wringt het schoentje.

Dat gold in veel mindere mate voor collabo politiekers. Of anderen die "zomaar" via sociale mobiliteit dit of dat zijn geworden.

[TV-verslaafde]

Dat klopt niet, het vergemakkelijkt ook de troonopvolging. Niet dat 2 generaals een heel land in burgeroorlog storten.

Okay, we moeten pragmatisch blijven.

[TV-verslaafde]

Het Belgische model.

De mediator tussen de 2 gemeenschappen is Brussel.

Anders storten altijd de 2 generaals van de Waalse en Vlaamse gemeenschap het land in een burgeroorlog. Wees redelijk...

We zullen die mensen van "stand" dan maar wat lichtere straffen laten ondergaan. Een jeugdzonde van de Leo. Wat paraderen met vlaggetjes.

Okay, okay...

[TV-verslaafde]

Het is al goed, liberale hansworst.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat weten we, maar dat alles heeft maar weinig te maken met de gratuite bewering dat L III collaboreerde. Want dat heeft hij nooit gedaan. Wellicht geloofde hij lange tijd in de overwinning van Duitsland, maar dat is niet hetzelfde als collaboreren met nazi-Duitsland.

Vele tienduizenden die na de oorlog keihard werden aangepakt door de Belgische justitie, hadden minder op hun kerfstok dan dat. Uw twee maten en twee gewichten zijn storend.