Vaticaan keurt condooms goed in strijd tegen AIDS

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is allemaal geen repliek noch weerlegging op wat ik geschreven had. U stelt het verkeerdelijk alsnog het in de zaak-Galileo ging over "wetenschap versus geloof". Dat is niet juist en ik heb ook gezegd waarom. U gaat daar dan niet op in en suggereert zelfs dat het niet waar is.

De Kerk heeft nooit het geocentrisme als een geloofswaarheid naar voorgeschoven. Als u met uw uitleg dat beweert, zit u er volledig naast. De zaak-Galileo m.b.t. het heliocentrisme was geen geloofszaak. Anders is niet te verklaren waarom paus Urbanus Galileo de toelating geeft - uitdrukkelijk - om een boek te schrijven over voor- als tegenargumenten van het heliocentrisme.

Het ging zeker over wetenschap en geloof. De kerk wilde dat de aarde het middelpunt bleef van alle dingen. Dat de toenmalige paus lange tijd sympathiek stond tegenover Galilei doet niets af aan de zaak. Het corpus delicti: dat vermaledijde, onontkoombare, want briljant geschreven boek van Galileo Galilei, Dialogo, een niet in wetenschapslatijn maar in de volkstaal (Italiaans, dus breed toegankelijk, dus gevaarlijk) geschreven serie discussies tussen drie geleerden, over de dansant om haar eigen as draaiende, dan wel superieur maar onbeweeglijk in het centrum der planetaire sferen gelegen Moeder Aarde. Op de laatste dag van april 1633 is de wereldberoemde geleerde van de weeromstuit schoorvoetend zélf om z'n eigen as gaan draaien. Hij had de nacht daarvoor, zo verklaart hij in het proces-protocol, zijn eigen boek nog maar weer eens herlezen. 'Doordat ik het zo lange tijd niet had gezien, deed het zich aan mij voor als een nieuw boek, geschreven door iemand anders. Ik moet eerlijk bekennen dat het mij op verschillende plaatsen zodanig voorkwam, dat een lezer die niet van mijn werkelijke bedoelingen op de hoogte was, reden zou kunnen hebben te veronderstellen, dat de argumenten die voor de verkeerde zijde worden aangevoerd, en die ik juist had willen weerleggen, met zoveel bewijskracht waren geformuleerd dat ze veeleer bedoeld leken om overtuiging af te dwingen, dan dat ze eenvoudig konden worden ontzenuwd.' En Galileo probeert het over een andere boeg te gooien door wat toe te geven en te zeggen dat hij zijn boek te overhaastig heeft geschreven en te ondoordacht. Dit natuurlijk om uit de handen te blijven van de Gestapo uit die tijd: de inquisitie.
'De verkeerde kant ' waarover Galilei hier spreekt, is de ketterse kant die de inquisitie-ambtenaren in hem naar boven proberen te peuteren: de verdediging van de leer van Copernicus, die stelt dat de aarde niet het stabiele centrum van het heelal is, maar een 'gewone' planeet die, als alle andere, om haar eigen as én om de zon draait. De tactische verdedigingszet die Galilei op 30 april 1633 doet, komt kortweg op het volgende neer: misschien ben ik voor de onwetende lezer in mijn boek Dialogo iets té voortvarend in de weer geweest die Copernicaanse leer ('van de verkeerde zijde') goed uit de doeken te doen. Galilei: 'Mijn fout, en dat beken ik, is ijdele eerzucht, zuivere onwetendheid en slordigheid geweest.'

Triest afgang voor Galileo onder druk van de inquisitie. Maar de inquisitie was dan ook van geen kleintje vervaard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het ging zeker over wetenschap en geloof.

Dat heb ik niet gezegd. U creëert de indruk dat het gaat om "wetenschap tegenover geloof", en dat is niet correct. De toenmalige wetenschap nam het geocentrisme aan en we zagen dan ook dat wetenschappers uit die tijd Galileo aanvallen en hem het vuur aan de schenen leggen. Daarbij hebben ze plausibele argumenten (die niets van doen hebben met het geloof). Ik heb er al eentje aangehaald, maar u verkoos daar niet op in te gaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heb ik niet gezegd. U creëert de indruk dat het gaat om "wetenschap tegenover geloof", en dat is niet correct. De toenmalige wetenschap nam het geocentrisme aan en we zagen dan ook dat wetenschappers uit die tijd Galileo aanvallen en hem het vuur aan de schenen leggen. Daarbij hebben ze plausibele argumenten (die niets van doen hebben met het geloof). Ik heb er al eentje aangehaald, maar u verkoos daar niet op in te gaan.

Het ging natuurlijk uiteindelijk ook over wetenschap tegenover geloof. Dat weet u maar al te best.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het ging natuurlijk uiteindelijk ook over wetenschap tegenover geloof. Dat weet u maar al te best.

Toch niet, daar heliocentrisme op zich niets nieuws was. Reeds in de Oudheid waren er filosofen die meenden dat de zon rond de aarde draaide. Nu moet u weten dat niemand minder dan Aristoteles deze opvattingen zodanig bestreed dat de heliocentristen geen enkele argumentatie meer hadden. Beriep Aristoteles zich op de bijbel? Natuurlijk niet. De wetenschappers uit Galieo's tijd beriepen zich op Aristoteles' argumentatie en niet op de bijbel.

Uit de geschriften van Copernicus vernemen we dat hij lange tijd aarzelde zijn geschrift over het heliocentrisme in druk te geven. Merkwaardig genoeg geeft hij geen reden op als zou de Kerk hem vervolgen. Neen, hij vreest uitgelachen te worden door medewetenschappers uit zijn tijd...

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, daar heliocentrisme op zich niets nieuws was. Reeds in de Oudheid waren er filosofen die meenden dat de zon rond de aarde draaide. Nu moet u weten dat niemand minder dan Aristoteles deze opvattingen zodanig bestreed dat de heliocentristen geen enkele argumentatie meer hadden. Beriep Aristoteles zich op de bijbel? Natuurlijk niet. De wetenschappers uit Galieo's tijd beriepen zich op Aristoteles' argumentatie en niet op de bijbel.

Uit de geschriften van Copernicus vernemen we dat hij lange tijd aarzelde zijn geschrift over het heliocentrisme in druk te geven. Merkwaardig genoeg geeft hij geen reden op als zou de Kerk hem vervolgen. Neen, hij vreest uitgelachen te worden door medewetenschappers uit zijn tijd...

Da's pas de advocaat van de duivel spelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Da's pas de advocaat van de duivel spelen.

En nu even inhoudelijk: wat is er fout aan wat ik geschreven heb? Kunt u mij verbeteren (indien mogelijk, graag zelfs!)?

[filosoof]

"I think condoms should be on members of the Tea Party as soon as possible," the Pope said, speaking through a visibly uncomfortable translator. "Whereas the church has never advocated birth control before, we are at a critical juncture wherein we have to think about the future of the world and its people." Benedict went on to say that in the past he has welcomed the staunchly religious stance of members of the Republican Party, but that "these teabaggers are geisteskrank (insane)."

http://www.huffingtonpost.com/james-..._b_789437.html

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het ging natuurlijk uiteindelijk ook over wetenschap tegenover geloof. Dat weet u maar al te best.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, daar heliocentrisme op zich niets nieuws was. Reeds in de Oudheid waren er filosofen die meenden dat de zon rond de aarde draaide. Nu moet u weten dat niemand minder dan Aristoteles deze opvattingen zodanig bestreed dat de heliocentristen geen enkele argumentatie meer hadden. Beriep Aristoteles zich op de bijbel? Natuurlijk niet. De wetenschappers uit Galieo's tijd beriepen zich op Aristoteles' argumentatie en niet op de bijbel.

Uit de geschriften van Copernicus vernemen we dat hij lange tijd aarzelde zijn geschrift over het heliocentrisme in druk te geven. Merkwaardig genoeg geeft hij geen reden op als zou de Kerk hem vervolgen. Neen, hij vreest uitgelachen te worden door medewetenschappers uit zijn tijd...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu even inhoudelijk: wat is er fout aan wat ik geschreven heb? Kunt u mij verbeteren (indien mogelijk, graag zelfs!)?

De Kerk beriep zich op de bijbel:

Oorspronkelijk geplaatst door de bijbel,Psalmen 96:10

10 Zegt onder de heidenen: De HEERE regeert; ook zal de wereld bevestigd worden, zij zal niet bewogen worden; Hij zal de volken richten in alle rechtmatigheid.

http://svg.scripturetext.com/psalms/96.htm

Oorspronkelijk geplaatst door de bijbel, 1Kronieken16:30

30 Schrikt voor Zijn aangezicht, gij, gehele aarde! Ook zal de wereld bevestigd worden, dat zij niet bewogen worde.
http://svg.scripturetext.com/1_chronicles/16.htm

Oorspronkelijk geplaatst door de bijbel, Psalmen 104:5

5 Hij heeft de aarde gegrond op haar grondvesten; zij zal nimmermeer noch eeuwiglijk wankelen.
http://svg.scripturetext.com/psalms/104.htm

Oorspronkelijk geplaatst door de bijbel,Psalmen, 119:90

90 Uw goedertierenheid is van geslacht tot geslacht; Gij hebt de aarde vastgemaakt, en zij blijft staan;

http://svg.scripturetext.com/psalms/119.htm

(ik kan er overgeslagen hebben uiteraard, maar voor de Kerk was dit voldoende)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het ging zeker over wetenschap en geloof. De kerk wilde dat de aarde het middelpunt bleef van alle dingen. Dat de toenmalige paus lange tijd sympathiek stond tegenover Galilei doet niets af aan de zaak. Het corpus delicti: dat vermaledijde, onontkoombare, want briljant geschreven boek van Galileo Galilei, Dialogo, een niet in wetenschapslatijn maar in de volkstaal (Italiaans, dus breed toegankelijk, dus gevaarlijk) geschreven serie discussies tussen drie geleerden, over de dansant om haar eigen as draaiende, dan wel superieur maar onbeweeglijk in het centrum der planetaire sferen gelegen Moeder Aarde. Op de laatste dag van april 1633 is de wereldberoemde geleerde van de weeromstuit schoorvoetend zélf om z'n eigen as gaan draaien. Hij had de nacht daarvoor, zo verklaart hij in het proces-protocol, zijn eigen boek nog maar weer eens herlezen. 'Doordat ik het zo lange tijd niet had gezien, deed het zich aan mij voor als een nieuw boek, geschreven door iemand anders. Ik moet eerlijk bekennen dat het mij op verschillende plaatsen zodanig voorkwam, dat een lezer die niet van mijn werkelijke bedoelingen op de hoogte was, reden zou kunnen hebben te veronderstellen, dat de argumenten die voor de verkeerde zijde worden aangevoerd, en die ik juist had willen weerleggen, met zoveel bewijskracht waren geformuleerd dat ze veeleer bedoeld leken om overtuiging af te dwingen, dan dat ze eenvoudig konden worden ontzenuwd.' En Galileo probeert het over een andere boeg te gooien door wat toe te geven en te zeggen dat hij zijn boek te overhaastig heeft geschreven en te ondoordacht. Dit natuurlijk om uit de handen te blijven van de Gestapo uit die tijd: de inquisitie.
'De verkeerde kant ' waarover Galilei hier spreekt, is de ketterse kant die de inquisitie-ambtenaren in hem naar boven proberen te peuteren: de verdediging van de leer van Copernicus, die stelt dat de aarde niet het stabiele centrum van het heelal is, maar een 'gewone' planeet die, als alle andere, om haar eigen as én om de zon draait. De tactische verdedigingszet die Galilei op 30 april 1633 doet, komt kortweg op het volgende neer: misschien ben ik voor de onwetende lezer in mijn boek Dialogo iets té voortvarend in de weer geweest die Copernicaanse leer ('van de verkeerde zijde') goed uit de doeken te doen. Galilei: 'Mijn fout, en dat beken ik, is ijdele eerzucht, zuivere onwetendheid en slordigheid geweest.'

Triest afgang voor Galileo onder druk van de inquisitie. Maar de inquisitie was dan ook van geen kleintje vervaard.

De Kerk wilde dat helemaal niet.

Wie echt de achtergrond, aanloop, ontwikkeling en de verschillende elementen die een rol hebben gespeeld en uiteindelijk zullen leiden tot de veroordeling van Galileo, raad ik het boek Pietro Redondi (verschenen in vertaling bij Ambo in 1993) aan. Een turf, maar daaruit blijkt heel duidelijk dat het goedkope beeld dat de Kerk een bepaald wereldbeeld wil behouden en daartoe alle stemmen wil smoren, niet overeenkomt met de werkelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De Kerk beriep zich op de bijbel:

(ik kan er overgeslagen hebben uiteraard, maar voor de Kerk was dit voldoende)

Dan vergist u zich schromelijk. Uit de documenten rond en van het proces-Galileo blijkt dat het daar eigenlijk niet over ging (cf. het boek van Redondi).