Bewijzen voor een jonge aarde - Pagina 32

praha · 13 oktober 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Ja maar nogmaals de geëxtrapoleerde gedeelte moet niet zomaar ineens extreem afwijken van de historische gedeelte - het grafische plaatje moet niet tweedelig ogen.

deze is wel schitterend
het al of niet te extreem afwijken ga jij nu even invullen omdat het er niet uit ziet ?

Fallen Angel · 13 oktober 2008, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

aub geen plaatjes en fotos maar natuurkunde

Probleem is dat het in dit geval met natuurkundige bewijsvoering nogal complex wordt. Je moet hier de wetten van Keppler en Newton gaan uitleggen en die dan beginnen aanvullen met de algemene relativiteitstheorie van Einstein.

En daar heb ik goesting noch tijd voor. Plus het is niet echt mijn vakgebied. Ik ken er een deel van, maar iemand die astrofysica heeft gestudeerd heeft is stukken beter hierin.

praha · 13 oktober 2008, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Makkelijke hé? Wij hoeven eigenlijk niet zoveel te extrapoleren. De grootste gedeelte van "onze" tijdsspanne is immers geschiedenis.

je doelt dan uitsluitend op geschreven geschiedenis ?

niet dat het niet nuttig kan zijn maar lang geen vereiste.... bovendien zien we in dat deel van de geschiedenis het woord heel vaak tegenstrijdigheden en onwaarheden tot flagrante leugens dragen

niet echt volledig betrouwbaar zo blijkt telkens

Fallen Angel · 13 oktober 2008, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Makkelijke hé? Wij hoeven eigenlijk niet zoveel te extrapoleren. De grootste gedeelte van "onze" tijdsspanne is immers geschiedenis.

Het probleem voor u is dat de geschreven geschiedenis blijkbaar al begonnen was voor uw 6000 jaar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Clay_tablet

Kleitabletten bestonden 7500 jaar geleden al.

praha · 13 oktober 2008, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Probleem is dat het in dit geval met natuurkundige bewijsvoering nogal complex wordt. Je moet hier de wetten van Keppler en Newton gaan uitleggen en die dan beginnen aanvullen met de algemene relativiteitstheorie van Einstein.

En daar heb ik goesting noch tijd voor. Plus het is niet echt mijn vakgebied. Ik ken er een deel van, maar iemand die astrofysica heeft gestudeerd heeft is stukken beter hierin.

wat maakt dat allemaal uit, Fallen Angel ?

wetmatigheden die in bepaalde gevallen ( ogenschijnlijk ) hun hypothese bijtreden worden opgelicht .... anderen die het flagrant tegenspreken worden genegeerd of afgedaan als een darwinistische samenzwering
en vervolgens vervangen door hun eigen versie(s)

praha · 13 oktober 2008, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het probleem voor u is dat de geschreven geschiedenis blijkbaar al begonnen was voor uw 6000 jaar.

idd dat al om te beginnen... maar ja de dateringsmethode zal weer te onbetrouwbaar geweest zijn en bovendien duurde de omwenteling van de aarde rond de zon helemaal niet zo lang als nu en bovendien kende men toen ook meer jaargetijden dan nu en bovendien ....

Fallen Angel · 13 oktober 2008, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat maakt dat allemaal uit, Fallen Angel ?

wetmatigheden die in bepaalde gevallen ( ogenschijnlijk ) hun hypothese bijtreden worden opgelicht .... anderen die het flagrant tegenspreken worden genegeerd of afgedaan als een darwinistische samenzwering
en vervolgens vervangen door hun eigen versie(s)

Mja ik had het over het feit dat sterrenstelsels niet "opwinden" zoals Bertie hier beweerde.

rikbe · 13 oktober 2008, 21:15

Voor mensen zoals Bertie en Dirk telt alleen de pseudo-wetenschap van de Christian Science, wetenschap die verminkt en bijgeschaafd is om toch maar in hun pathetisch bijbel-boekje te passen.
Ik heb er niets op tegen dat ze zitten te trippen op hun mentale drugs, maar als ze leugens beginnen te verspreiden, als ze eisen dat hun drugverslaving aan onze kinderen en kleinkinderen wordt aangeleerd gaat het voor mij te ver.

Jedd · 13 oktober 2008, 22:03

ja kom, dat is hier een discussie die nooit stopt.

ge kunt misschien eens kijken naar wanneer de wereld vergaat.
volgens de maya's, of zo wil althans de mythe, vergaat de wereld in 2002.
En volgens de fundamentalisten hier ?

rikbe · 13 oktober 2008, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ja kom, dat is hier een discussie die nooit stopt.

ge kunt misschien eens kijken naar wanneer de wereld vergaat.
volgens de maya's, of zo wil althans de mythe, vergaat de wereld in 2002.
En volgens de fundamentalisten hier ?

(1)999 werkte niet, 6/6/2006 ook niet. Misschien 9/9/2009?
Ik heb zelfs iemand ontmoet die beweerde dat de Euro "the mark of the beast is" omdat de Griekse Euro een stier met een vrouw afbeeldt en dus de apocalyps inluidt.

Jedd · 13 oktober 2008, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

(1)999 werkte niet, 6/6/2006 ook niet. Misschien 9/9/2009?
Ik heb zelfs iemand ontmoet die beweerde dat de Euro "the mark of the beast is" omdat de Griekse Euro een stier met een vrouw afbeeldt en dus de apocalyps inluidt.

dat is ook wel pervers

en finland is op de munten iets wat die stier ook heeft.

in america staat er 'in god we trust'

in europa, in bedekte termen 'in stierenlullen we trust'

wat dat met het einde van de wereld te maken heeft weet ik ook niet

rikbe · 14 oktober 2008, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat is ook wel pervers

en finland is op de munten iets wat die stier ook heeft.

in america staat er 'in god we trust'

in europa, in bedekte termen 'in stierenlullen we trust'

wat dat met het einde van de wereld te maken heeft weet ik ook niet

Het eind van de wereld komt als Goed en Kwaad tot een uiteindelijke confrontatie komen. Het cijfer 666, (of omgekeerd 999) betekent de anti-christ, de tegenpool van Christus (oneindig goed versus oneindig kwaad) die de wereld zal proberen te onderwerpen tot het kwade.

En als je dat niet gelooft, dan ben je een ketter.

djimi · 14 oktober 2008, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Het eind van de wereld komt als Goed en Kwaad tot een uiteindelijke confrontatie komen. Het cijfer 666, (of omgekeerd 999) betekent de anti-christ, de tegenpool van Christus (oneindig goed versus oneindig kwaad) die de wereld zal proberen te onderwerpen tot het kwade.

En als je dat niet gelooft, dan ben je een ketter.

In de Kabbala - versie Eliphas Lévy - las ik dat 666 staat voor 'het lagere, dierlijke verstand', terwijl 888 het 'hogere, menselijke verstand' symboliseert.

999 gaat nog een stapje verder (de door scha en schande 'wijs' geworden mens), en 1000 is de perfectie zelve, de intuïtief 'wijze'.

Of iets gelijkaardigs.

Als dat van mij een ketter maakt, des te beter.

Wautd · 14 oktober 2008, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat maakt dat allemaal uit, Fallen Angel ?

wetmatigheden die in bepaalde gevallen ( ogenschijnlijk ) hun hypothese bijtreden worden opgelicht .... anderen die het flagrant tegenspreken worden genegeerd of afgedaan als een darwinistische samenzwering
en vervolgens vervangen door hun eigen versie(s)

Pieke · 14 oktober 2008, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat maakt dat allemaal uit, Fallen Angel ?

wetmatigheden die in bepaalde gevallen ( ogenschijnlijk ) hun hypothese bijtreden worden opgelicht .... anderen die het flagrant tegenspreken worden genegeerd of afgedaan als een darwinistische samenzwering
en vervolgens vervangen door hun eigen versie(s)

dat hoeven zelfs geen wetmatigheden te zijn. Soms worden dubieuze of foutieve resultaten voor waar aangenomen, en gebruikt om lineair terug te rekenen.

Maar het enige bewijs in deze hele draad is naar voor geschoven door dirk, en dat is de bijbel. Al die andere "bewijzen" zijn indirect, en geven een maximum aan van 100 miljoen tot enkele duizenden jaren. Circumstantial evidence is geen bewijs, en wordt in de wetenschap dan ook verworpen. Op basis van de aangedragen gegevens moet ik dus concluderen dat de "jonge aarde" ideologie niet in het vak biologie thuishoort

rikbe · 14 oktober 2008, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In de Kabbala - versie Eliphas Lévy - las ik dat 666 staat voor 'het lagere, dierlijke verstand', terwijl 888 het 'hogere, menselijke verstand' symboliseert.

999 gaat nog een stapje verder (de door scha en schande 'wijs' geworden mens), en 1000 is de perfectie zelve, de intuïtief 'wijze'.

Of iets gelijkaardigs.

Als dat van mij een ketter maakt, des te beter.

Volgens sommigen is 666 het onderste boven gelezen 999.

RodeLantaarn · 14 oktober 2008, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Voor mensen zoals Bertie en Dirk telt alleen de pseudo-wetenschap van de Christian Science, wetenschap die verminkt en bijgeschaafd is om toch maar in hun pathetisch bijbel-boekje te passen.
Ik heb er niets op tegen dat ze zitten te trippen op hun mentale drugs, maar als ze leugens beginnen te verspreiden, als ze eisen dat hun drugverslaving aan onze kinderen en kleinkinderen wordt aangeleerd gaat het voor mij te ver.

Naïeviteit en domheid.Meer niet

rikbe · 14 oktober 2008, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Naïeviteit en domheid.Meer niet

In godsdiensten is er altijd een factor van machtswellust. Vooral de monotheistische.

RodeLantaarn · 14 oktober 2008, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

In godsdiensten is er altijd een factor van machtswellust. Vooral de monotheistische.

Ik zou eerder zeggen dat machtswellust de godsdienst voortbrengt, gebruik makend van de naïviteit van de volgelingen.

ElFlamencoLoco · 14 oktober 2008, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dat zegt niks over de juistheid van wat elflamencoloco zegt.

Het is niet omdat iets goed lijkt of mooi lijkt of wat dan ook dat het ook zo is.

Daarnaast is het zo dat hij externe bronnen boven de bijbel verheft wat voor katholieken normaal is...

Staaltje van zwartwitdenken. Tot meer ben je écht niet in staat. Dit hoeft dan ook niemand meer te verbazen.

Dus omdat ik benevens de Bijbel ook andere inspiratiebronnen aanboor waarin ik Gods hand meen te herkennen, concludeer jij daar maar uit dat ik die bronnen boven de Bijbel stel.

Zéér voorbarige conclusie, mijn waarde. Zéér, zéér voorbarig. Ik laat die conclusie dan ook volledig voor jouw conto, maar mijn overtuiging geef je er geenszins mee weer.

Eerlijk gezegd neig ik steeds meer naar de aanname dat jij noch de intelligentie, noch de gevoeligheid bezit om mijn overtuiging zelfs maar te kunnen begrijpen. (En neen, ik vraag je niet eens om het ermee eens te zijn.)

13 oktober 2008, 21:15	#628
rikbe Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juni 2006 Locatie: Vlaanderen/Jutland Berichten: 7.098	Voor mensen zoals Bertie en Dirk telt alleen de pseudo-wetenschap van de Christian Science, wetenschap die verminkt en bijgeschaafd is om toch maar in hun pathetisch bijbel-boekje te passen. Ik heb er niets op tegen dat ze zitten te trippen op hun mentale drugs, maar als ze leugens beginnen te verspreiden, als ze eisen dat hun drugverslaving aan onze kinderen en kleinkinderen wordt aangeleerd gaat het voor mij te ver. __________________ Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven. "The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor

13 oktober 2008, 22:03	#629
Jedd Banneling Geregistreerd: 2 september 2008 Berichten: 3.629	ja kom, dat is hier een discussie die nooit stopt. ge kunt misschien eens kijken naar wanneer de wereld vergaat. volgens de maya's, of zo wil althans de mythe, vergaat de wereld in 2002. En volgens de fundamentalisten hier ?