Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

mijn 12-jarige is welgeteld 1 dag op school geweest in mei en juni, om de boeken binnen te leveren en afscheid te nemen van zijn vrienden. Gedurende die periode had hij welgeteld 1 uur per week online les (oa godsdienst, geschiedenis, mens en samenleving). De essentiele vakken voor zijn stemrichting waren zelfstudie en online oefeningen maken, die welgeteld een half uur per dag duurde.
Mijn jongste (4de studiejaar) heeft de hele periode dat hij thuis zat geen enkele online les gehad. Elke dag wel 3 oefeningen op bingle doen. En dat was het. Toen hij eindelijk terug naar school mocht waren het enkel herhalingslessen, want van hogerhand mocht er geen nieuwe leerstof gegeven worden.
Haalbaar? Misschien wel, maar er hangt te veel af van de individuele leerkracht, en zijn of haar betrokkenheid. Te veel leerkrachten hebben er hun klak naar gesmeten. En dat wilt gij nu herhalen voor de komende maanden?

Ze zelf wat onderwijzen was geen optie?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ze zelf wat onderwijzen was geen optie?

en daarna ze zelf ineens ook maar nen diploma geven

[morte-vivante]

nogmaals, scholen zijn geen hotspots. Dus laat dat emogedoe maar achterwege, het wordt gvd tijd dat we datgene gebruiken dat ons boven andere dieren plaatst, nl de ratio

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gisteren is de 1e patiënt gestorven enkel omdat er geen machines meer waren.

uit een krantenartikel van 2011:
UZA leent apparatuur om longinfecties na Mexicaanse griep te bestrijden

Onvoldoende toestellen
Zo'n behandeling kan tot drie weken duren en kan enkel worden aangeboden in cardiochirurgische centra en afdelingen voor gespecialiseerde intensieve zorg. Nergens beschikt men echter over genoeg toestellen om zoveel patiënten tegelijkertijd te behandelen. In het UZA kon deze behandeling uitgevoerd worden dankzij de welwillendheid van de industrie en van andere ziekenhuizen om hun ECMO-toestel ter beschikking te stellen: OLV Aalst, ZNA Middelheim, Hôpital Saint-Joseph Gilly, CHU Sart Tilman Luik en AZ St-Jan Brugge.

we zijn 9 jaar later, we zijn 6 maanden na de "eerste COVID-crisis", en we zitten in een respiratoire pandemie. En er is niks gebeurd. Dezelfde problemen als 9 jaar geleden.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik las net dat een ziekenhuis 3 ic-bedden open laat simpelweg omdat ze geen personeel hebben uitval >20% maar volgens dit forum waarschijnlijk allemaal lamzakken

het tekort aan verpleegkundigen is een structureel probleem, en niet iets dat ineens tevoorschijn gekomen is tijdens COVID. Ik hoor al jaren dat er "dringend iets gedaan moet worden aan dat tekort", yet here we are.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

men wil laatstejaarsstudenten en gepensioneerden terugroepen
men bouwt ziekenhuisbedden op de parking

de overheid had meer dan 6 maanden om de gezondheidszorg voor te bereiden. Nu blijkt dat die overheid incompetent is gebleven wordt er snel snel wat halve maatregelen genomen.

[Diego Raga]

De afgelopen 7 maanden dat deze ‘crisis’ nu al duurt – terwijl dit al (bijna) voorbij had kunnen zijn -, toont aan dat de regering gewoon maar wat aanklooit.
Geen enkele maatregel die werkt, want bij de opheffing ervan is alle uitgespaarde besmetting eraan voor de moeite, net als de torenhoge economische kost ervan.

Zeven maanden paniekpolitiek en ondertussen geen énkele uitbreiding van veldhospitalen, hotels of sportzalen, die bij opflakkerende golven als noodopvang dienst hadden kunnen doen.
Wat voor gatkrabbers zitten daar in Brussel (en bij uitbreiding daarvan in zowat de rest van de wereld) ?

Echter, dit volgehouden nonbeleid verwondert me niet echt, herkenbaar zelfs, het is gewoon hetzelfde soort van ‘bestuursbeleid’ van de afgelopen 40 jaar, waar veel zaken ook niet ten gronde zijn aangepakt en nu aan het rotten zijn, alleen maakte corona een en ander duidelijk daarover.

Conclusie, we worden geregeerd door 'n bende amateurs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Jouw punt van het begin is inderdaad om de boel maar te laten gaan.

Echter mijn punt van het begin is dat dit gewoon niet kan. Er zijn teveel mensen die het zich wel degelijk aantrekken en die roepen om strengere maatregelen. Zonder maatregelen zouden die in protest gaan.

Dat is toch eigenaardig, want er is GEEN ENKELE van die maatregelen die je niet uit eigen beweging kan toepassen.

Dat is een beetje als roepen dat men de mensen zou moeten verplichten van elke morgen eens gaan te sporten en als de overheid dat niet doet, gaan protesteren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ze zelf wat onderwijzen was geen optie?

Waarom doen we dat dan al geen 20 jaar of zo als dat beter is voor de kinderen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

met alle respect voor uw kinderen, geen fysiek afscheid kunnen nemen van vriendjes is niet eens jammer maar in de huidige context evident.

Ik denk niet dat die kinderen daar terecht gaan komen, dus waarom zouden zij moeten inboeten omdat bejaarden zich niet wilden afzonderen maar eisten dat anderen dat in hun plaats deden ?

Waarom namen al die 60+ers die nu plaats innemen, geen fysisch afscheid van hun omgeving in maart ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gisteren is de 1e patiënt gestorven enkel omdat er geen machines meer waren.

Goed, men moet ergens beginnen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch eigenaardig, want er is GEEN ENKELE van die maatregelen die je niet uit eigen beweging kan toepassen.

onzin
telewerk is in dit land nog steeds neit verplicht of wettelijk verankerd
elke werkgever kan wel een uitleg vinden waarom zijn personeel op de werklvoer moet vershcijnen tussen een hoop mensen

daar heb je dus als werknemer geen enkele keuze in

dus jij vindt het goed dat mensen onnodig sterven?
Ik hoop dat je met een mentale beperking zit als ik eerlijk ben. dan kan ik het nog enigszins plaatsen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een onderwijsvorm die de coronacijfers niet doen ontploffen zoals nu?

Normaal leven doet 'de corona cijfers' ontploffen, omdat we dat normale leven hebben "opgespaard" om dat los te laten in 1 enkele keer. Hadden we het gewoon laten doen in maart, dan was het allang achter de rug. Dan zou het nu zodanig gespreid zijn, dat ziekenhuizen dat best aankonden.

Maar goed, ga de maatschappij nu maar opsluiten. Als je ze weer opent, krijg je identiek hetzelfde, gewoon wat uitgesteld, met een maatschappij wat verder omzeep. Dat is trouwens exact wat Macron aan het organizeren is: een nieuwe lockdown ergens in februari of zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

telewerk is in dit land nog steeds neit verplicht of wettelijk verankerd
elke werkgever kan wel een uitleg vinden waarom zijn personeel op de werklvoer moet vershcijnen tussen een hoop mensen

daar heb je dus als werknemer geen enkele keuze in

De meeste werknemers riskeren dan ook niet veel. Ik geef toe dat men iets had kunnen regelen voor mensen boven de 60 jaar.

Dat had trouwens niet alleen veel gunstiger geweest, men had dan ook veel minder doden gehad. Tenzij die 60+ers zich natuurlijk geroepen voelden om gaan te feesten en dergelijke.

Het is idioot dat 40-ers zouden gaan telewerken.

Zoals ik zeg, ironisch genoeg zit IK in de grijze zone.

[patrickve]

Let op, het is geen slecht idee om het beetje ziekenzorg dat wij hebben proberen te gebruiken en mensen te verzorgen. En gezien onze kloefkappers een onwerkbaar plan hadden (een lockdown "en nadien het virus onder controle houden") dat niet werkbaar is, te duur is, en dergelijke meer, maar ALS NEVENEFFECT HEEFT VAN GROTE GOLVEN TE VEROORZAKEN, moeten we nu wel blijven doorspelen op dat rampzalige spoor.

De goeie oplossing is er nu niet echt meer. Die hebben we vorige zomer verspeeld. De goeie oplossing is om zieken zoveel mogelijk te SPREIDEN, rekening houdende met het gegeven dat groepsimmuniteit onvermijdelijk is, en daar dus in zo GESPREID MOGELIJKE MANIER en met zo min mogelijk kwetsbaren naartoe te gaan.

Hadden we de jongeren zich al een deel laten besmetten op unief en op school in april/mei/juni en tijdens de vakantie, dan zouden ze minder in 1 grote golf nu allemaal ziek geworden zijn. En hadden we de zomertijd gebruikt om capaciteit uit te breiden, dan konden we het nu misschien aan.

Gingen we toch dreigen over de schreef te gaan, dan was inderdaad een korte lockdown van 2 weken of zo een idee. Met een bevolking die ondertussen niet "corona moe" en moegetergd was met idiote maatregelen.

Blijkt echter dat de tsunami toch te hoog is, dan is het zinloos om daartegen te vechten, dan moeten we de natuur aanvaarden en het over ons heen laten gaan.

Maar indien we die golf voornamelijk aan sub-40jarigen zouden gestuurd hebben, in plaats van die idiote "crush the curve", dan zouden we veel en veel minder problemen gehad hebben, een veel rijkere en blijere maatschappij en veel minder schade.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus jij vindt het goed dat mensen onnodig sterven?

Nee. Ik denk dat de inspanning die men aan iemand anders kan vragen om zelf niet te sterven, eindig is. Ik denk dat er een zekere solidariteit moet zijn, maar die moet grenzen hebben. Dat komt omdat de zin van het leven bestaat uit het plezier en de welvaart en dergelijke meer GEDURENDE DE JAREN DAT MEN LEEFT. Plezier van anderen vernietigen om zelf wat meer jaren te leven moet grenzen hebben.

En die grenzen zijn al jaren vastgelegd en al jaren gaat men opzettelijk niet MEER besteden om van de gemeenschap af te pakken om iemand een jaar langer laten te leven. Een kanker patient kan gemiddeld gezien op een zekere solidariteit rekenen, en niet meer.

Die solidariteit situeert zich rond de 40 000 Euro per levensjaar. Gemiddeld gezien is de maatschappij bereid geweest om zichzelf tot 40 000 Euro kosten en miserie aan te doen om iemand een jaar langer laten te leven, en kost het meer, dan stopt men ermee.

Voor deze weinige doden gaat men daar nu het honderdvoud of nog meer opeisen. Dat is oneerlijk tegenover alle andere mensen die we tot hier toe hebben laten sterven omdat het te duur was.

Het plezier van een jaar langer te leven is niet meer waard dan het plezier om een jaar goed te leven van een andere.

Wat men nu doet, is aan 100 of 1000 mensen vragen van een jaar of langer ambras te hebben om MISSCHIEN iemand wat langer (niet veel langer) laten te leven. Dat is erover.

1000 studenten die een jaar lang niet mogen feesten, dat is meer waard dan 1 mens die nog 10 jaar had kunnen leven die sterft omdat ze die inspanning niet doen.

10 studenten, nee. 1000, ja. Da's meer waard. Het opgetelde "levensplezier" van die 1000 studenten is meer waard dan 10 jaar extra leven voor een enkeling.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De afgelopen 7 maanden dat deze ‘crisis’ nu al duurt – terwijl dit al (bijna) voorbij had kunnen zijn -, toont aan dat de regering gewoon maar wat aanklooit.
Geen enkele maatregel die werkt, want bij de opheffing ervan is alle uitgespaarde besmetting eraan voor de moeite, net als de torenhoge economische kost ervan.

Zeven maanden paniekpolitiek en ondertussen geen énkele uitbreiding van veldhospitalen, hotels of sportzalen, die bij opflakkerende golven als noodopvang dienst hadden kunnen doen.
Wat voor gatkrabbers zitten daar in Brussel (en bij uitbreiding daarvan in zowat de rest van de wereld) ?

Echter, dit volgehouden nonbeleid verwondert me niet echt, herkenbaar zelfs, het is gewoon hetzelfde soort van ‘bestuursbeleid’ van de afgelopen 40 jaar, waar veel zaken ook niet ten gronde zijn aangepakt en nu aan het rotten zijn, alleen maakte corona een en ander duidelijk daarover.

Conclusie, we worden geregeerd door 'n bende amateurs.

Tja, wat wil men als men de verspreidingsvector via de aerosolen ontkent?

Dan kan men geen onderscheid maken tussen buiten en binnen.
Dan legt men die gekke maatregelen op zoals maskerplicht op het winderige strand en de zeedijk gepaard aan een 'sociale afstand' van 1,5 meter. En dit terwijl het buiten overal veilig is. Buitensporten dienen niet te worden verboden.

En binnen had men zich kunnen richten op verluchting en luchtzuivering i.p.v. de plicht van zijn handen stuk te wassen of plexiglas afscheidingen. Doorgedreven filtering van een gemeenschappelijke verluchting met ook luchtreiniging met UV of ionisatoren verplichten en ondersteunen. In alle afgesloten kleinere lokalen (café's en restaurants) een luchtreiniger (filter + ionisator) verplichten.

De 'track & trace' had dan gericht kunnen worden op die omgevingen, die 'super spreading events' mogelijk maken en niet zozeer op een contact opsporing, die individueel gericht is.

Men heeft ogenschijnlijk sinds maart 2020 niets geleerd. De ondeugdelijke en kostelijke maartse recepten worden weer boven gehaald en toegepast. De paniekklok wordt weer geluid, al zit men qua slachtoffers op circa 25 % van de voorjaarspiek.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Tja, wat wil men als men de verspreidingsvector via de aerosolen ontkent?

Dan kan men geen onderscheid maken tussen buiten en binnen.
Dan legt men die gekke maatregelen op zoals maskerplicht op het winderige strand en de zeedijk gepaard aan een 'sociale afstand' van 1,5 meter. En dit terwijl het buiten overal veilig is. Buitensporten dienen niet te worden verboden.

En binnen had men zich kunnen richten op verluchting en luchtzuivering i.p.v. de plicht van zijn handen stuk te wassen of plexiglas afscheidingen. Doorgedreven filtering van een gemeenschappelijke verluchting met ook luchtreiniging met UV of ionisatoren verplichten en ondersteunen. In alle afgesloten kleinere lokalen (café's en restaurants) een luchtreiniger (filter + ionisator) verplichten.

De 'track & trace' had dan gericht kunnen worden op die omgevingen, die 'super spreading events' mogelijk maken en niet zozeer op een contact opsporing, die individueel gericht is.

Men heeft ogenschijnlijk sinds maart 2020 niets geleerd. De ondeugdelijke en kostelijke maartse recepten worden weer boven gehaald en toegepast. De paniekklok wordt weer geluid, al zit men qua slachtoffers op circa 25 % van de voorjaarspiek.

Dit.
Kortom, regeringen bestaan uit professionele amateurs en zakvullende kwakzalvers.
Rekening houdend met het nonbeleid van de afgelopen 7-8 maanden, zal een andere conclusie trekken moeilijk zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom doen we dat dan al geen 20 jaar of zo als dat beter is voor de kinderen ?

Ik ken er die dat doen, dat is niet verboden. Of het beter is? Dat denk ik niet, maar 't is in elk geval beter dan geen onderwijs.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ze zelf wat onderwijzen was geen optie?

natuurlijk wel, bovenop de werkverantwoordelijkheden

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dit.
Kortom, regeringen bestaan uit professionele amateurs en zakvullende kwakzalvers.
Rekening houdend met het nonbeleid van de afgelopen 7-8 maanden, zal een andere conclusie trekken moeilijk zijn.

De huidige politici, buiten een zeldzame uitzondering, zijn hoofdzakelijk qua opleiding jurist, pol & soccer, sociale assistent, communicatie-specialist en dergelijke meer. Gezond verstand is er grotendeels afwezig en getalsmatige benadering en oplossing kunnen ze niet aan.
Ze leven bovendien in een afgescheiden politieke luchtbel. En dan krijg je zo'n toestanden, want er kan geen onderscheid meer gemaakt worden tussen kwakzalvers en ernstige professionelen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch eigenaardig, want er is GEEN ENKELE van die maatregelen die je niet uit eigen beweging kan toepassen.

Dat is een beetje als roepen dat men de mensen zou moeten verplichten van elke morgen eens gaan te sporten en als de overheid dat niet doet, gaan protesteren.

De vraag is, brengt een besmette persoon schade toe aan een niet-besmette persoon, bijvoorbeeld door zich niet aan maatregelen te houden zoals quarantaine?

Ook het feit dat de besmette persoon überhaupt besmet werd is al een onzorgvuldigheid op zich waardoor hij/zij een onnodig risico vormt voor de anderen.

We zouden natuurlijk onvoorzichtige mensen kunnen verplichten met een ratel rond te lopen zodat iedereen ervan op de hoogte is dat de persoon in kwestie een hoger risico vormt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zever, scholen zijn geen hotspots. Net zo min als gyms, sportclubs, restaurants dat zijn

Zijn er überhaupt wel 'hotspots' dan?

Ik volg dat verdomde virus al een tijd niet meer.

Ik blijf wel 'bidden' dat ik er geen vriend(inn)en aan verlies.

Het voordeel is dat ik nu naar hartenlust maskers kan & mag opzetten en verder een beetje de rare eenzaat uithangen.

Voor de rest ga, sta, zit en lig ik nog steeds hoe, waar en wanneer ik dat wil.

Naar 't schijnt heb ik daar een talent voor