Ik heb de Koran gekocht!!! - Pagina 34

circe · 27 januari 2015, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een andere vraag is: was Mohammed nu geletterd of niet? Indien niet, wie tekende dan de revelaties op van Allah aan Mohammed? Werden er later geen revelaties toegevoegd op naam van Mohammed?

Enz. enz.

Mohammed zou wel een schrijver hebben gehad. Een secretaris a.h.w. Ik las ooit dat hij afvallige werd omdat Mohammed zelf veranderingen aanbracht aan een voordien rechtstreeks door Allah doorgeseinde tekst.

Het Oosten · 27 januari 2015, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mohammed zou wel een schrijver hebben gehad. Een secretaris a.h.w. Ik las ooit dat hij afvallige werd omdat Mohammed zelf veranderingen aanbracht aan een voordien rechtstreeks door Allah doorgeseinde tekst.

U bedoelt waarschijnlijk Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh, die op last van Mohammed werd vermoord. Het verhaal gaat als volgt.

Na de verovering van Mekka toonde Mohammed zich vergevingsgezind (ook al was dit zeker niet altijd het geval). Slechts zes personen werden terechtgesteld. Onder hen enige dichters die Mohammed hadden bespot, maar ook Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh. Deze was namelijk in Yatrib klerk geweest van Mohammed. Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh was niet te spreken geweest over het feit dat Mohammed hem de opdracht gaf te prutsen aan de revelaties van Allah . Immers Mohammed suggereerde hem meer dan eens sommige woorden in verzen te veranderen. Hetgeen Abdullah dan ook deed. Zelfs Abdullah kon veranderingen voorstellen die Mohammed dan goedkeurde. Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh meende uiteindelijk dat als het zo gemakkelijk was de woorden van Allah te veranderen, dat dan de openbaringen onmogelijk echt konden zijn. Hij verliet dan ook de islam. Hij werd afvallig. Alleen, op afvalligheid stond onverbiddelijk de doodstraf.

Aton · 27 januari 2015, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mohammed zou wel een schrijver hebben gehad. Een secretaris a.h.w. Ik las ooit dat hij afvallige werd omdat Mohammed zelf veranderingen aanbracht aan een voordien rechtstreeks door Allah doorgeseinde tekst.

Zo zijn er wel meer sprookjes bedacht.

Anna List · 27 januari 2015, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik heb de Koran gekocht : een vertaling van Kramers uit WOII.

Maar helaas : een vertaling is nooit de juist tov. het Arabisch...
Nog een gelukkig dat Allah een Arabier dan als profeet heeft gekozen, anders was zijn boodschap helemaal om zeep...

Nu goed, ik ga hem helemaal lezen en heb nu al de tweede soera (hoofdstuk) uit en bijna één fluostift...
Met die fluostift duidt ik alle dingen aan die niet thuishoren in onze Westerse maatschappij.
En Allah lijkt er bijna om gedaan te hebben, want het is werkelijk zo dat het bijna afwisselend een neutrale vers is, met een onWesterse vers...

Ik ben van plan hier af en toe eens enkele opvallende verzen te dicteren die ik zoals lees, maar tegelijk wil ik graag uiteraard ook een discussie loswekken...

Allereerst benadrukt zowel de inleiding op de Koran , die geschreven is door onder meer een imam(!) , dat de Koran wel degelijk de letterlijke woorden van Allah zijn... Meer nog : als men de Koran citeert en men zegt "Mohammed heeft gezegd : ..." , zouden de moslims zich beledigd voelen omdat het "Allah heeft gezegd : ..." moet zijn!

Dat betekent dus dat een argument als 'maar de verzen zijn aan de tijd en ruimte gebonden van Mohammed' NIET geldig is voor moslims omdat het wel degelijk Allah is die dit gezegd heeft, en niet Mohammed.

Bovendien komen ze meestal ook nog eens af met het argument dat "alles te interpreteren is" , of "dat men naar de context moet kijken".

Ik heb de tweede soera nu uit, en van al wat ik gefluoriceerd heb, deed de context NIETS uit... De tweede soera bevat 286 verzen...

En dat "het te interpreten " zou zijn, is eveneens onzin!
Want doordat de woorden van Allah (god) zijn, kunnen die maar één doel hebben : de mensen de juiste weg wijzen!
Een god heeft NIET het doel om zijn mensheid te testen op 'hoe goed kunnen ze mijn dubbelzinnige teksten interpreteren?" , een god heeft WEL de bedoeling om zijn mensheid de waarheid te laten inzien die voor iedereen duidelijk zou moeten zijn!

Ik vergelijk het met mijn moeder : ze heeft mij geschapen, ze leek mij tot mijn 11 jaar almachtig uit, ik bemin mijn moeder boven alles, mijn moeder bemint mij, en ze wil dat ik haar huisregels naleef.
Dus besloot ze die regels maar te noteren.
Hoe denkt u dat ze dat zou doen?
Ze zo dubbelzinnig mogelijk maken opdat ik maar het gissen heb hoe ik mij nu net moet gedragen in haar huis?
Of ze duidelijk maken, dat ik weet wat ik moet doen, en hoe ik mij in haar huis moet gedragen?

Ik denk dat het juiste antwoord wel duidelijk is...

DUS :
-----> de Koran MOET fundamentalistisch gelezen worden
-----> Tijd en Ruimte hebben GEEN invloed op de Koran
-----> Context heeft AMPER invloed op de verzen

gekocht nog wel, was m uitgeleend in de bib mss ?

Anna List · 27 januari 2015, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw argument luidde weldegelijk: "De koran is het woord van Allah".

allez, Jan, willen 'argumenteren' tegenover iemand die 'gelooft'

...

wie is er nu t zotst bezig ?

circe · 27 januari 2015, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bedoelt waarschijnlijk Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh, die op last van Mohammed werd vermoord. Het verhaal gaat als volgt.

Na de verovering van Mekka toonde Mohammed zich vergevingsgezind (ook al was dit zeker niet altijd het geval). Slechts zes personen werden terechtgesteld. Onder hen enige dichters die Mohammed hadden bespot, maar ook Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh. Deze was namelijk in Yatrib klerk geweest van Mohammed. Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh was niet te spreken geweest over het feit dat Mohammed hem de opdracht gaf te prutsen aan de revelaties van Allah . Immers Mohammed suggereerde hem meer dan eens sommige woorden in verzen te veranderen. Hetgeen Abdullah dan ook deed. Zelfs Abdullah kon veranderingen voorstellen die Mohammed dan goedkeurde. Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh meende uiteindelijk dat als het zo gemakkelijk was de woorden van Allah te veranderen, dat dan de openbaringen onmogelijk echt konden zijn. Hij verliet dan ook de islam. Hij werd afvallig. Alleen, op afvalligheid stond onverbiddelijk de doodstraf.

voil�*, den dienen dus.

circe · 27 januari 2015, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Allereerst benadrukt zowel de inleiding op de Koran , die geschreven is door onder meer een imam(!) , dat de Koran wel degelijk de letterlijke woorden van Allah zijn... Meer nog : als men de Koran citeert en men zegt "Mohammed heeft gezegd : ..." , zouden de moslims zich beledigd voelen omdat het "Allah heeft gezegd : ..." moet zijn!

Allah heeft wel een paar foutjes gemaakt. Als Allah over zichzelf praat zou hij het dus in de "IK"-vorm hebben moeten zeggen.
Dit klopt niet altijd. Af en toe lijkt het alsof "mohammed het zelf heeft gezegd, dat is dus niet kosher.

Aton · 27 januari 2015, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Allah heeft wel een paar foutjes gemaakt. Als Allah over zichzelf praat zou hij het dus in de "IK"-vorm hebben moeten zeggen.
Dit klopt niet altijd. Af en toe lijkt het alsof "mohammed het zelf heeft gezegd, dat is dus niet kosher.

Net zoals Mozes, die heeft het nog over zijn begrafenis.

circe · 27 januari 2015, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Net zoals Mozes, die heeft het nog over zijn begrafenis.

Heeft Mozes rechtstreeks zèlf teksten gedicteerd? Nooit iets van geweten. Hij bracht toch gewoon de tien geboden van dienen berg?

Pandareus · 27 januari 2015, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

allez, Jan, willen 'argumenteren' tegenover iemand die 'gelooft'

...

wie is er nu t zotst bezig ?

Aton · 27 januari 2015, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heeft Mozes rechtstreeks zèlf teksten gedicteerd? Nooit iets van geweten. Hij bracht toch gewoon de tien geboden van dienen berg?

Zelf geschreven: De Torah ( de Wet van Mozes ) zie Wiki.

Het Oosten · 27 januari 2015, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

voil�*, den dienen dus.

Niet vergeten: op afvalligheid door moslims staat nog steeds een zware straf.

In België: afvallige moslims in België wordt het zeer moeilijk gemaakt door de moslims.

Jan van den Berghe · 27 januari 2015, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bedoelt waarschijnlijk Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh, die op last van Mohammed werd vermoord. Het verhaal gaat als volgt.

Na de verovering van Mekka toonde Mohammed zich vergevingsgezind (ook al was dit zeker niet altijd het geval). Slechts zes personen werden terechtgesteld. Onder hen enige dichters die Mohammed hadden bespot, maar ook Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh. Deze was namelijk in Yatrib klerk geweest van Mohammed. Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh was niet te spreken geweest over het feit dat Mohammed hem de opdracht gaf te prutsen aan de revelaties van Allah . Immers Mohammed suggereerde hem meer dan eens sommige woorden in verzen te veranderen. Hetgeen Abdullah dan ook deed. Zelfs Abdullah kon veranderingen voorstellen die Mohammed dan goedkeurde. Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh meende uiteindelijk dat als het zo gemakkelijk was de woorden van Allah te veranderen, dat dan de openbaringen onmogelijk echt konden zijn. Hij verliet dan ook de islam. Hij werd afvallig. Alleen, op afvalligheid stond onverbiddelijk de doodstraf.

Bron vermelden, HO! Ietwat bijgewerkt citaat uit een boek van Leonard Cool.

Esperanza · 28 januari 2015, 06:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

allez, Jan, willen 'argumenteren' tegenover iemand die 'gelooft'

...

wie is er nu t zotst bezig ?

Het Oosten · 28 januari 2015, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bron vermelden, HO! Ietwat bijgewerkt citaat uit een boek van Leonard Cool.

Iedereen haalt dingen uit boeken. En verwerkt die op zijn manier. U ook. Hoe zouden we anders aan informatie komen. En u copypaste maar even gretig als ik zonder de site te vermelden. Zelfs van islamitische sites.

Ik spreek dan ook over 'het verhaal' en niet over 'mijn verhaal'. Overigens , dat verhaal is bekend.

Een andere versie:

Muhammad had scribes write his revelations down for him. One scribe was `Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh. As Sarh wrote these revelations down, he frequently made suggestions on improving their wording. Muhammad often agreed and allowed the changes to be made. Eventually, Sarh left Islam, knowing it could not be from God if a mere scribe were allowed to change God's word. Later, after the conquest of Mecca, Muhammad ordered Sarh's death.

Jan van den Berghe · 28 januari 2015, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Iedereen haalt dingen uit boeken. En verwerkt die op zijn manier. U ook. Hoe zouden we anders aan informatie komen. En u copypaste maar even gretig als ik zonder de site te vermelden. Zelfs van islamitische sites.

Meer zelfs, ik heb een niet onaardig aantal islamitische boeken... En natuurlijk lijkt het me vanzelfsprekend voor het islamitisch geloof te rade te gaan bij moslimschrijvers. Ze kennen het geloof immers van binnenuit.

Het Oosten · 28 januari 2015, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meer zelfs, ik heb een niet onaardig aantal islamitische boeken... En natuurlijk lijkt het me vanzelfsprekend voor het islamitisch geloof te rade te gaan bij moslimschrijvers. Ze kennen het geloof immers van binnenuit.

Alleen moet men een serieuze kanttekening plaatsten bij uw verhaal hierboven. Of deze boeken nu de beste manier zijn om de historische waarheid te achterhalen van de islam en zijn oorsprong, is weer ander paar mouwen.

Jan van den Berghe · 28 januari 2015, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alleen moet men een serieuze kanttekening plaatsten bij uw verhaal hierboven. Of deze boeken nu de beste manier zijn om de historische waarheid te achterhalen van de islam en zijn oorsprong, is weer ander paar mouwen.

Als je de visie van de moslimwereld wil weergeven, doe je best beroep op dergelijke boeken. En daar ging het tenslotte over: hoe benadert de moslimwereld de koran bijvoorbeeld? Wat is de rol van de soenna daarin?

Aton · 28 januari 2015, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je de visie van de moslimwereld wil weergeven, doe je best beroep op dergelijke boeken.

En wat is jouw visie? Staan er ook wetenschappelijke boeken tussen die deze geschiedenis reconstrueren ?

Het Oosten · 28 januari 2015, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je de visie van de moslimwereld wil weergeven, doe je best beroep op dergelijke boeken. En daar ging het tenslotte over: hoe benadert de moslimwereld de koran bijvoorbeeld? Wat is de rol van de soenna daarin?

De visie van de moslimwereld? En welke is dat dan? Er zijn zoveel 'visies van de moslimwereld'. De Sjiieten verwerpen bijvoorbeeld hadith die de Soennieten wel aanvaarden, enz, enz.

Feit blijft dat de enige belangrijke en allereerste tekst als revelaties van Allah schriftelijk werden opgetekend. En pas ongeveer 200 jaar later de hadiths kwamen. Een wijze moslim zou moeten weten dat het de woorden van Allah zijn die alleen maar tellen, niet wat deze of gene daar 2 eeuwen later over heeft bedacht. Maar ze zijn zo geïndoctrineerd geworden (daar hebben de zogenaamde ‘rechtsscholen’ en ‘rechtsgeleerden’ en imams allerhande in de loop der tijden wel voor gezorgd) dat ze de soena even belangrijk achten in de praktijk dan de koran. Iets waar de tweede kalief Omar zo voor vreesde.

Nog beter misschien. Namelijk dat de moslims tot het zelfde besef zouden komen als Mohammeds’ klerk, Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh. En hij was zeer goed geplaatst om het te weten. Voor hem werd het op een gegeven ogenblik klip en klaar duidelijk dat al de zogenaamde ‘revelaties van Allah’ in feite geen revelaties waren maar gewoon hersenspinsels van Mohammed zelf.