waarom is het "fout" een creationist te zijn?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Awel, daarom ga ik dus meegaan in het verhaal van origins.
Alleen zie ik het nog altijd door een bril van co evolutie en symbioses.
En dat op zich is al een goddelijke daad. Hoe dat manifesteert in de cellen, ik kan er niet bij dat zoiets een toeval zou zijn. Het zal wellicht helemaal niet zijn zoals we dat verwachtten. De waarheid ervan is beyond and above.
En ieder zijn tocht zeker?

kortom ge kunt het gewoon niet uitleggen mar ziet het als aanpassen aan elkaar ?
grappig nietwaar ? Back to origins en de voorbije 150 jaar negeren

En het probleem is : je zit terug met de mechanismes die ge wel aanvaard maar waarvan het duidelijk is dat ze niet tot iets "nieuws" ( ik hoop dat het duidelijk is dat ik ht dan niet heb over een nieuwe combinatie van bestaande allelen ) kunnen leiden

https://www.youtube.com/watch?v=LEGQu3cm3CE
Hiere Praha, hoe verwanten ontstaan. Ook een creationisten uitleg in die film? Ik dacht het niet

pppffff... weer een filmpje

Allez weer dezelfde nietszeggende bullshit hé
Conclusie : "Evolutie is gecreëerd door god."

En nog steeds hetzelfde probleem...
Ook al heb je die 'magische barrière' tussen 'grondsoorten' dan nog ga ófwel oneindig van die 'grondsoorten' moeten introduceren ófwel moeten aanvaarden dat het niet verklaarbaar is strikt vanut de mechanismes die je aanvaard

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Onze variatie neemt toe, maar dat gaat ten koste van andere zaken he.
Terwijl wij als soort groeien verdwijnen er andere soorten. De diversiteit wordt echt kleiner, maar dat leidt er toe dat enkelen kunnen triveren.
Dat de variatie bij de mens stijgt komt door het reizen en international love.
Als de tijger en de leeuw uitsterft zal de variatie bij hun prooien wellicht ook stijgen, maar dan daalt de diversiteit toch? Doordat er meerdere varianten kunnen overschieten maakt niet waar dat daarom de diversiteit stijgt.

Als ik zeg dat de diversiteit kleiner werd orienteer ik mij vooral op de afgelopen 100 miljoen jaar en dat heb ik altijd gezegd. Laatst nog verwoord als 6500(0000) jaar.
En dat is geen nat vingerwerk, er staat nog een link naartoe Praha die aantoont dat die “uitsterving” ooit stabiel was, maar onlangs gestegen. Als er X aantal soorten per jaar verdwijnen is het logisch dat de diversiteit kleiner wordt. Dat daar meer variatie uit kan ontstaan maakt de bio diversiteit niet groter.

goed dat je dat nog even in de verf zet !
Wat kwam jij dan af met een site die de recente hogere uitsterving van soorten aankaarte als een mogelijk groot probleem ?

Ge waart dus weer aan 't cherry picken ?

Best wel grappig .... nu is het zeker dat ge uit uw nek aan 't lullen waart ivm die afname

[Peche]

Laat het zo, ik aanvaard de origins of space and time.
Laten we het daarbij houden.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... dat moeten wel heel bijzonder cavia's zijn daar waar crossing-over plaatsgrijpt door te kweken over verschillende soorten

Je bent hopeloos Peche ... zelfs dit soort dingen gooi je door elkaar


onderlijnde : ja dat noemt men uitwisseling van allelen door recombinatie
vet : dan hebt ge het over recombinatie gebruikt in de zin als het gevolg van een crossing-over

besluit : je gooit nog steeds alles hopeloos op een hoopje

Verschillende RASSEN, niet soorten.
Er zijn 4 verschillende cavia rassen, en ja ge kunt ze interbreeden.
Cross over en recombinatie heb ik er niet bij gehaald, enkel aangehaald dat het niets bij die cavia's te maken had.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge moet de video eens bekijken.
Hij eindigt met een zeer grappig plaatje, zal je doen denken aan mij.

Heb ik gezien

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Heb ik gezien

Die jongen gaat snel maar vat wel veel voorbeelden samen.
En wat zag je? Toch wat ik U ook heb proberen uitleggen in het evolutietopic he?
Niet dat ik mutatie zag, dat zie jij. En ik wil aannemen dat wij enkel maar struikelen over woorden omdat ik het zwart wit zie en jij grijs wellicht.
Een mutatie gaat aan het geheel voorbij, er moet een andere key element zijn dat variatie verklaart. De puzzelstukskes vallen samen als de meiose is uitgevochten.
Als we in het eigenste moment dingens waarnemen, waarom zou dat vroeger anders geweest zijn?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Verschillende RASSEN, niet soorten.
Er zijn 4 verschillende cavia rassen, en ja ge kunt ze interbreeden.
Cross over en recombinatie heb ik er niet bij gehaald, enkel aangehaald dat het niets bij die cavia's te maken had.

nogmaals : je moet u beperken tot de juiste begrippen als ge over zulke materie bezig zijt ipv wat gewone spreektaal te mixen met welomlijnde definities

( een vaste constante dat een mens bij jou er zo'n 20 pagina's voor nodig heeft alvorens nog maar te weten wat je precies wilt zeggen, laat staan waar ge precies naar toe wilt )

Maar ja... verder dus

okay we laten wat cavia's met elkaar seksen
Wat nu ?
Vanwaar dienen die 6 (of 5 volgens bepaalde bronnen ) te onderscheiden soorten nu vandaan te komen?
En hoe kom je tot ( ik zeg maar wat ) de patagonische haas uit de orde cavia-achtigen
Of dienen we dat allemaal als verschillende 'grondsoorten' te nemen ?
Wat is dien term dan nog waard ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

nogmaals : je moet u beperken tot de juiste begrippen als ge over zulke materie bezig zijt ipv wat gewone spreektaal te mixen met welomlijnde definities

Dat doe ik toch?
De soort is cavia de rassen in het Engels zijn:
Rosette
Roman Nose
Sheen
Resilient

Als ge leest waar mijn tekst over cavia's begon, ben ik niet degene die het onnodig complex is beginnen maken zenne.

( een vaste constante dat een mens bij jou er zo'n 20 pagina's voor nodig heeft alvorens nog maar te weten wat je precies wilt zeggen, laat staan waar ge precies naar toe wilt )

Dat was toen. Vandaag lukt dat beter. Soms vraag je dingen die niet te bewijzen zijn, maar erken je niet dat dat aan de tegenzijde hetzelfde is.

okay we laten wat cavia's met elkaar seksen
Wat nu ?

Variatie wordt duidelijk.

Vanwaar dienen die 6 (of 5 volgens bepaalde bronnen ) te onderscheiden soorten nu vandaan te komen?
En hoe kom je tot ( ik zeg maar wat ) de patagonische haas uit de orde cavia-achtigen
Of dienen we dat allemaal als verschillende 'grondsoorten' te nemen ?
Wat is dien term dan nog waard ?

We halen dingen door elkaar omdat dingen onnodig complex worden gemaakt. Komen daar nog dingens bij van een week geleden die gij er tussen knalt btw.

De haas was een voorbeeld om een wild dier van een huisdier te onderscheiden. De variatie is daar uitgeselecteerd, bij huisdieren niet.

Het is een knaagdier, maarja, nu je het zegt... wat is überhaupt nog een soort? Ook dat is overheen de tiental jaren dikwijls gewijzigd he?
Vandaag zegt men: als de seksuele barriere gebroken is. Maar dan komt ge uit op ringsoorten waar meeuwen meeuwen blijven en blijven we cirkelen he.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

goed dat je dat nog even in de verf zet !
Wat kwam jij dan af met een site die de recente hogere uitsterving van soorten aankaarte als een mogelijk groot probleem ?

Ge waart dus weer aan 't cherry picken ?

Best wel grappig .... nu is het zeker dat ge uit uw nek aan 't lullen waart ivm die afname

Waar haal jij vandaan dat ik cherry pick?
Ik beroep mij zelden op google, maar als gij bewijzen vraagt moet ik toch met iets komen?
Dan pik ik daar een site van uit die aantoont dat de diversiteit slinkt sedert de val van de dino's.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Die jongen gaat snel maar vat wel veel voorbeelden samen.
En wat zag je? Toch wat ik U ook heb proberen uitleggen in het evolutietopic he?

Ik zei dat ik het eindplaatje gezien had
Of wat dacht je ? Dat ik heel dat filmpje had doorworsteld ?

Niet dat ik mutatie zag, dat zie jij. En ik wil aannemen dat wij enkel maar struikelen over woorden omdat ik het zwart wit zie en jij grijs wellicht.
Een mutatie gaat aan het geheel voorbij, er moet een andere key element zijn dat variatie verklaart. De puzzelstukskes vallen samen als de meiose is uitgevochten.
Als we in het eigenste moment dingens waarnemen, waarom zou dat vroeger anders geweest zijn?

Het is slechts een zoveelste filmpje Peche met de zoveelste keer de nodige lang weerlegde bullshit in
Waarom zou ik dat ernstig moeten nemen ?

En uiteraard zal je in dat creationitisch propagandafilmpje niks over mutatie horen ... wat had ge nu gedacht ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zei dat ik het eindplaatje gezien had
Of wat dacht je ? Dat ik heel dat filmpje had doorworsteld ?


Het is slechts een zoveelste filmpje Peche met de zoveelste keer de nodige lang weerlegde bullshit in
Waarom zou ik dat ernstig moeten nemen ?

En uiteraard zal je in dat creationitisch propagandafilmpje niks over mutatie horen ... wat had ge nu gedacht ?

Als ge gedeelde informatie niet in kennis kunt gieten, wat zin heeft discussie dan? Waarom ga jij altijd aan de context voorbij Praha?

Die gast haalt wel mutatie aan trouwens.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We halen dingen door elkaar omdat dingen onnodig complex worden gemaakt. Komen daar nog dingens bij van een week geleden die gij er tussen knalt btw.

De haas was een voorbeeld om een wild dier van een huisdier te onderscheiden. De variatie is daar uitgeselecteerd, bij huisdieren niet.

Het is een knaagdier, maarja, nu je het zegt... wat is überhaupt nog een soort? Ook dat is overheen de tiental jaren dikwijls gewijzigd he?
Vandaag zegt men: als de seksuele barriere gebroken is. Maar dan komt ge uit op ringsoorten waar meeuwen meeuwen blijven en blijven we cirkelen he.

neen hoor
Dat van die haas van twee weken geleden is dan zuiver toeval
Waar ik het over heb is dat beiden tot dezelfde orde horen.

Dus nogmaals
Hoe ziet ge dat ?
De term 'oersoorten' differentiëren tot in het oneindige om maar niet de geconfronteerd te hoven worden met mutaties ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor
Dat van die haas van twee weken geleden is dan zuiver toeval
Waar ik het over heb is dat beiden tot dezelfde orde horen.

Dus nogmaals
Hoe ziet ge dat ?
De term 'oersoorten' differentiëren tot in het oneindige om maar niet de geconfronteerd te hoven worden met mutaties ?

Die variatie settelt zich gewoon anders overheen de tijd.

En sorry ik scramblede een wild konijn met uw haas als voorbeeld.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waar haal jij vandaan dat ik cherry pick?
Ik beroep mij zelden op google, maar als gij bewijzen vraagt moet ik toch met iets komen?
Dan pik ik daar een site van uit die aantoont dat de diversiteit slinkt sedert de val van de dino's.

Dat toont die niet aan
Die sprak enkel over een veel sterke afname de laatste decennia
In fact als ge daar een grafiekske op nahoudtdan zal je zien dat (na die massale uitroeing van de dino's ) de zaak weer netjes een gemiddelde klimmende lijn volgt.
Het is zelfs deel geweest van een 'drogargumentatie' van crea's door erop te wijzen dat de exponentiele curve niet netjes gevolgd werd tijdens de cambrische explosie

Maar wat zit ge in feite een stuk hypocriet te zeveren ?
Voordat die massale extensie er was bestond die variatie enkel ( grotendeels ) uit wat dino's
Veel 'diversiteit' kan dat volgens jou eigen zeggen dus nooit geweest zijn hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ge gedeelde informatie niet in kennis kunt gieten, wat zin heeft discussie dan? Waarom ga jij altijd aan de context voorbij Praha?

Die gast haalt wel mutatie aan trouwens.

Omdat crea-onzin geen informatie is begot
enkel desinfo

[Peche]

Daarom leefde een voorouder van ons al samen met de dino's he.
Ik geloof dat echt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Die variatie settelt zich gewoon anders overheen de tijd.

En sorry ik scramblede een wild konijn met uw haas als voorbeeld.

jaja
.... en wanneer ga je nu eens antwoorde Peche ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Omdat crea-onzin geen informatie is begot
enkel desinfo

Is geen crea bullshit, is genetic drift.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja
.... en wanneer ga je nu eens antwoorde Peche ?

Als gij bewijst of toegeeft niet te kunnen bewijzen dat mutatie de oorzaak van evolutie is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarom leefde een voorouder van ons al samen met de dino's he.
Ik geloof dat echt.

Ik niet
Allez 't is te zeggen wat je daaronder verstaat hé

Tijdens de dino's leefden er inderdaad waarschijnlijk warmbloedige gewervelde dieren
Men houdt het op zo'n 320 ma geleden en de masale uitsterving op zo'n 200 ma