Red Flames: België-Holland!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dan had je tijdens het laatste EK zwaar je broek gescheurd.

als je alleen de finale bekijkt, ja
als je de kwart finales bekijkt ging de theorie alleen niet op voor België-Wales en ging ze in 75% vd gevallen wel op. dus als je altijd hetzelfde op alle wedstrijden speelt en zijn theorie volgt, zou je nog steeds gewonnen hebben.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als je alleen de finale bekijkt, ja
als je de kwart finales bekijkt ging de theorie alleen niet op voor België-Wales en ging ze in 75% vd gevallen wel op. dus als je altijd hetzelfde op alle wedstrijden speelt en zijn theorie volgt, zou je nog steeds gewonnen hebben.

Hierbij ga je gemakshalve over de wedstrijden van IJsland. En nog andere zoals Ierland tegen Italie.

Maar goed, Kaproens theorie indachtig had je van bij het begin je geld op Rusland moeten zetten. Hoeveel zou je gwonnen hebben?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

om het historische in overweging te nemen ja, maar als een kleine natie 1 keer een overwinning haalt en een grote 7 keer, dan bekrachtigt dat wel zijn theorie.
vraag blijft of jij zijn theorie als natuurwet dan wel als theorie benadert.

Als je dan toch een "wetenschappelijke" basis verlangt kijk dan eens naar de gokkantoren voor het begin van een WK of een EK en hoe de winstkansen per ploeg genoteerd staan. Ik heb zo een idee dat dit niet noodzakelijk overeenkomt met de theorie van Kaproen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hierbij ga je gemakshalve over de wedstrijden van IJsland. En nog andere zoals Ierland tegen Italie.

Maar goed, Kaproens theorie indachtig had je van bij het begin je geld op Rusland moeten zetten. Hoeveel zou je gwonnen hebben?

neen, IJsland verloor z'n kwart finale, en ook Italië verloor z'n kwartfinale, Ierland en Rusland zaten niet in de kwartfinale.

maar t zou een mooie opgave zijn voor iemand met tijd hé alle wedstrijden van dat EK eens oplijsten en telkens 1€ plus bij winst van het grootste en 1€ min bij winst vh kleinste land.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als je dan toch een "wetenschappelijke" basis verlangt kijk dan eens naar de gokkantoren voor het begin van een WK of een EK en hoe de winstkansen per ploeg genoteerd staan. Ik heb zo een idee dat dit niet noodzakelijk overeenkomt met de theorie van Kaproen.

gokkantoren incorporeren ook de hoeveelheid inzetten die gedaan zullen worden om de winstkansen op te maken.

beter alle wedstrijden even checken met die +1 en -1 om de theorie zelf te testen...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

neen, IJsland verloor z'n kwart finale, en ook Italië verloor z'n kwartfinale, Ierland en Rusland zaten niet in de kwartfinale.

maar t zou een mooie opgave zijn voor iemand met tijd hé alle wedstrijden van dat EK eens oplijsten en telkens 1€ plus bij winst van het grootste en 1€ min bij winst vh kleinste land.

Consequent blijven he. Als je zegt dat Kaproen zijn theorie een geode basis vormt om te gokken dan had je je geld moeten inzetten op Rusland. Niet achteraf aan cherry picking doen en kijken naar die matchen waar het land met de meeste inwoners toevallig wel won.

Er waren tal van landen met meer inwoners dan Portugal en die lieten het allemaal afweten. Dus hoe kun je in alle Ernst blijven volhouden dat die theorie een goede basis vormt om te gokken?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gokkantoren incorporeren ook de hoeveelheid inzetten die gedaan zullen worden om de winstkansen op te maken.

beter alle wedstrijden even checken met die +1 en -1 om de theorie zelf te testen...

Ik zal alleszins eerder afgaan op de kansberekening van die gokkantoren dan de Theorie van Kaproen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik zal alleszins eerder afgaan op de kansberekening van die gokkantoren dan de Theorie van Kaproen.

waarom? denk je dat die gokkantoren liefdadigheidsinstellingen zijn en zelf geen winstmaximalisatie nastreven mss?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Consequent blijven he. Als je zegt dat Kaproen zijn theorie een geode basis vormt om te gokken dan had je je geld moeten inzetten op Rusland. Niet achteraf aan cherry picking doen en kijken naar die matchen waar het land met de meeste inwoners toevallig wel won.

Er waren tal van landen met meer inwoners dan Portugal en die lieten het allemaal afweten. Dus hoe kun je in alle Ernst blijven volhouden dat die theorie een goede basis vormt om te gokken?

niks cherry picking ... idd op een aantal wedstrijden (waaronder de finale) zal je verliezen, maar ik vermoed in meer dan de helft winnen.

wie wil gokken om het gokken moet risico's nemen, gokken met een systeem is wat anders hé ...

daarom dat systeemgokken ook verboden is in verschillende gokdisciplines en dat gokkantoren met de winstkansen spelen om hun winsten veilig te stellen...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hoeveel medailles (bestaat er zoiets als een wereldbeker basket?) hebben de US gehaald en hoeveel de Russen?

wereldkampioenen basketbal:
USA: 5x (wel te vermelden dat de beste Amerikaanse spelers zelden meedoen)
Joegoslavië: 5x
Sovjet-Unie/Rusland: 3x
Brazilië: 2x
Argentinië en Spanje: elk 1x

Grootte van een land speelt uiteraard altijd mee, maar de economische draagkracht, tradities, toevalligheden spelen op z'n minst evenveel mee.

In basket is het zo dat het werd uitgevonden in de USA en dat daar nog steeds de beste spelers uitkomen. Als ze telkens met die beste spelers hadden gespeeld, ze hadden ze allemaal gewonnen, zonder enige twijfel. Iedere Amerikaan kent iets van basket, heeft het ooit gespeeld. De NBA is veruit de belangrijkste basketbalcompetitie, de beste spelers speler er.

Maar het succes van de Spaanstalige landen en vooral landen als Joegoslavië en nadien Servië, Kroatië zijn niet zo onverwacht. Daar heerst veel meer een basketcultuur. Litouwen (3 miljoen inwoners) komt vaak dicht in de buurt van de grote landen. Basketbal is dan daar dan ook een zeer grote sport.

Daarnaast is er het fysieke aspect, je kan er niet omheen dan bv basket gedomineerd wordt door mensen van Afrikaanse afkomst. Het is een fysieke contactsport waar grootte gecombineerd met lenigheid altijd een voordeel hebben.
Maar daar tegenover staat dat er nauwelijks Afrikaanse landen zijn die een deftige basketbalploeg heeft, uitgezonderd Nigeria. Daar zijn nochtans ook grote landen.

China daarentegen investeert massaal in basket maar haalt nauwelijks niveau. De combinatie groot en lening bestaat daar gewoonweg niet. Enkel Yao Ming (2m29) haalde ooit de NBA.

Maar ook in andere sporten is dat zo. Ethiopië en Kenia behalen heel veel medailles op loopnummers, toevallig?

[vlijmscherp]

stomme geitenweg

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wereldkampioenen basketbal:
USA: 5x (wel te vermelden dat de beste Amerikaanse spelers zelden meedoen)
Joegoslavië: 5x
Sovjet-Unie/Rusland: 3x
Brazilië: 2x
Argentinië en Spanje: elk 1x

Grootte van een land speelt uiteraard altijd mee, maar de economische draagkracht, tradities, toevalligheden spelen op z'n minst evenveel mee.

In basket is het zo dat het werd uitgevonden in de USA en dat daar nog steeds de beste spelers uitkomen. Als ze telkens met die beste spelers hadden gespeeld, ze hadden ze allemaal gewonnen, zonder enige twijfel. Iedere Amerikaan kent iets van basket, heeft het ooit gespeeld. De NBA is veruit de belangrijkste basketbalcompetitie, de beste spelers speler er.

Maar het succes van de Spaanstalige landen en vooral landen als Joegoslavië en nadien Servië, Kroatië zijn niet zo onverwacht. Daar heerst veel meer een basketcultuur. Litouwen (3 miljoen inwoners) komt vaak dicht in de buurt van de grote landen. Basketbal is dan daar dan ook een zeer grote sport.

Daarnaast is er het fysieke aspect, je kan er niet omheen dan bv basket gedomineerd wordt door mensen van Afrikaanse afkomst. Het is een fysieke contactsport waar grootte gecombineerd met lenigheid altijd een voordeel hebben.
Maar daar tegenover staat dat er nauwelijks Afrikaanse landen zijn die een deftige basketbalploeg heeft, uitgezonderd Nigeria. Daar zijn nochtans ook grote landen.

China daarentegen investeert massaal in basket maar haalt nauwelijks niveau. De combinatie groot en lening bestaat daar gewoonweg niet. Enkel Yao Ming (2m29) haalde ooit de NBA.

Maar ook in andere sporten is dat zo. Ethiopië en Kenia behalen heel veel medailles op loopnummers, toevallig?

van atlethiek ken ik toevallig wél iets!
vergeet de mythes van ver naar school lopen ... Kenianen en Ethiopiërs hebben een specifiek afwijkende botstructuur aan de enkels (een paar gram minder) wat bij het lopen door de beweging vh onderbeen een energiewinst tov anderen van 15% oplevert. dat komt uiteraard naar voren in de lange afstand omdat het in de korte afstand meer om techniek en explosiviteit gaat nog.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

van atlethiek ken ik toevallig wél iets!
vergeet de mythes van ver naar school lopen ... Kenianen en Ethiopiërs hebben een specifiek afwijkende botstructuur aan de enkels (een paar gram minder) wat bij het lopen door de beweging vh onderbeen een energiewinst tov anderen van 15% oplevert. dat komt uiteraard naar voren in de lange afstand omdat het in de korte afstand meer om techniek en explosiviteit gaat nog.

die mythes heb ik hier ook niet verteld hé. Het zit uiteraard in het fysieke maar ook in gewoontes en tradities. Vanwaar komen de sprinters in feite? Oorspronkelijk vanuit West-Afrika vooral zeker? Net zoals de basketters.

Laat die Kenianen een fietscultuur ontwikkelen en deftige wegen waar ze kunnen op fietsen en de Van Avermaeten en Sagans van deze wereld winnen geen enkele koers meer.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die mythes heb ik hier ook niet verteld hé. Het zit uiteraard in het fysieke maar ook in gewoontes en tradities. Vanwaar komen de sprinters in feite? Oorspronkelijk vanuit West-Afrika vooral zeker? Net zoals de basketters.

Laat die Kenianen een fietscultuur ontwikkelen en deftige wegen waar ze kunnen op fietsen en de Van Avermaeten en Sagans van deze wereld winnen geen enkele koers meer.

waar slaat dat nu weer op? net op de fiets neem je dat voordeel van die specifieke botstructuur weg ...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom? denk je dat die gokkantoren liefdadigheidsinstellingen zijn en zelf geen winstmaximalisatie nastreven mss?

Waarom? Omdat die kansberekeningen geen natte vingerwerk zijn maar wel degelijk rekening houden met voorgaande prestaties e.d. Iets meer factoren dan zomaar wat naar een kaart kijken en dan de meeste inwoners uitkiezen.

En tss haakjes, wat heeft u ineens doen overhellen naar Kaproen zijn theorie? Uit verveling advocaatje van de duivel spelen?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

niks cherry picking ... idd op een aantal wedstrijden (waaronder de finale) zal je verliezen, maar ik vermoed in meer dan de helft winnen.

wie wil gokken om het gokken moet risico's nemen, gokken met een systeem is wat anders hé ...

daarom dat systeemgokken ook verboden is in verschillende gokdisciplines en dat gokkantoren met de winstkansen spelen om hun winsten veilig te stellen...

Kom, dit is nu echt zever aan het worden he. Met Kaproen zijn theorie had je nooit winst geboekt met te gokken op het EK. Noch tijdens de groepsfase. Noch in de knock-out fase.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Kom, dit is nu echt zever aan het worden he. Met Kaproen zijn theorie had je nooit winst geboekt met te gokken op het EK. Noch tijdens de groepsfase. Noch in de knock-out fase.

heb je t nagegaan dan? alle wedstrijden +1 -1 ?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb je t nagegaan dan? alle wedstrijden +1 -1 ?

Alle wedstrijden +1 of -1? Ga jij serieus op elk wedstrijdje apart gaan gokken dan? Ik weet niet of jij ooit al eens toto hebt gespeeld maar je kan niet eens op alle wedstrijden tegelijk gokken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

...
En tss haakjes, wat heeft u ineens doen overhellen naar Kaproen zijn theorie? Uit verveling advocaatje van de duivel spelen?

gewoon sympathie voor de underdog.

allemaal arrogante zelfgenoegzame intellectuelen die uit de hoogte doen tegen de 'simpele' Witte Kaproen, maar tamelijk lui en zonder feiten of bewijzen aan te dragen wel ...

meer heb ik niet nodig.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoon sympathie voor de underdog.

allemaal arrogante zelfgenoegzame intellectuelen die uit de hoogte doen tegen de 'simpele' Witte Kaproen, maar tamelijk lui en zonder feiten of bewijzen aan te dragen wel ...

meer heb ik niet nodig.

Waarmee je zelf eigenlijk arrogant en vanuit de hoogte doet. Een soort witte-ridder syndroom.