ex-werknemers: Vautmans (VLD) misbruikt Europees geld en creëert toxische werksfeer

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sinds wanneer moet dat?

https://www.rvdj.be/pagina/code-van-...-journalistiek

De journalist bericht waarheidsgetrouw. Dit vloeit voort uit het recht van het publiek om de waarheid te kennen.

2. De journalist publiceert alleen informatie waarvan de oorsprong hem gekend is. Hij checkt de waarachtigheid van de informatie en laat snelheid niet voorgaan op waarachtigheid. In de mate van het mogelijke, en voor zover dit relevant is, maakt hij de bron van zijn informatie bekend

3. De journalist schrapt of verdraait geen essentiële informatie in teksten, beelden, klankopnames of andere documenten. Bij het verwerken van vraaggesprekken geeft hij de verklaringen van de geïnterviewde getrouw weer en respecteert hij de geest van het gesprek. ?

4. De journalist maakt het onderscheid tussen zijn feitelijke berichtgeving en zijn commentaar duidelijk voor het publiek.

In de berichtgeving maakt de journalist een duidelijk onderscheid tussen enerzijds feiten en anderzijds beweringen, veronderstellingen en opinies.

5. Als auteur van een commentaarstuk, opiniebijdrage, column of cartoon geniet de journalist een grotere mate van vrijheid om zijn mening te geven en om conclusies te trekken uit de feiten dan in zijn feitelijke berichtgeving.

6. De journalist zet loyaal de relevante feitelijke informatie recht die hij onjuist weergegeven heeft. ?

7. De journalist verleent desgevraagd loyaal een wederwoord om relevante feitelijke informatie recht te zetten of aan te vullen. Een vraag om wederwoord kan enkel om ernstige redenen afgewezen worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

T zal wel zijn godverdomme.

Skobe, ik hoop dat je het niet meent. Want je drukt de wens uit om verdoemd te worden. Are you aware Sir???

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Maar als men een politiek persoon aanvalt voor dit of voor dat en daardoor zijn of haar naam schaadt, dan moet men wel klare wijn schenken, het niet anoniem doen, en de bewijzen op tafel leggen van hetgeen men de persoon aanwrijft.

Ik merk op dat dat nogal a la carte gebeurt.
Trial by media is voor jou nooit een probleem als het over VB gaat.
En waarom een onderscheid tussen politieke personen en anderen?
Dat wil dus zeggen dat men mij (geen politiek persoon) zomaar anoniem zou mogen van van alles beschuldigen, maar als ik in de politiek zit moet men plots heel erg opletten.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En/of dat de daden van deze politieker illegaal zijn en dus strafbaar. En dat is hier niet het geval. Tenzij dat er ondertussen nieuwe feiten aan het licht zijn gekomen waarvan ik geen weet heb.

Er is illegaal en er is laakbaar.
Mij lijkt het op zijn minst laakbaar wat ze gedaan heeft, zelfs als het niet illegaal zou zijn.
Denk aan de graaipensioenen, daar kan men ook eindeloos over debatteren of ze nu wettelijk waren of niet, het feit is dat ze laakbaar zijn.

Ik blijf ook met de vraag zitten waarom er zoveel ex-medewerkers getuigd hebben.
In elke organisatie ga je wel eens iemand hebben die misnoegd is, maar die Knack-medewerker spreekt van een tiental, dat is toch wel een serieus aantal.

En tot slot de bedenking dat ik weeral eens gelijk gekregen heb.
Hoe vaak wordt er niet gezegd dat vrouwen veel betere leiders zijn dan mannen, het zijn mannen die hun medewerkers terroriseren, die seksuele diensten verlangen van hun vrouwelijke medewerkers, enz.
Ik heb altijd gezegd dat dat veelal komt omdat vrouwen historisch niet in de positie waren dat ze daar konden misbruik van maken.
Nu je meer en meer vrouwen in leiderschapsposities ziet, zie je dat ze niet wezenlijk anders handelen dan mannen.
Ook daar zie je toxisch leiderschap en brute machtspolitiek.
Seksuele intimidatie heb ik nog niet gehoord, maar dat lijkt mij ook een kwestie van tijd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Enkel als het N-VAers of VBers betreft, zal HO zeggen : "waar rook is, is vuur".

Wat Putin-lover Flup Dewinter van de VB-spionnenpartij betreft, is er meer dan rook.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat speelt dan ook geen rol.

De boekhoudkundige diensten van het europees parlement controleerden en betaalden de rekeningen.

Wat controleerden die precies?
En als dit allemaal legaal is, dan moet Europa heel dringend op dieet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat Putin-lover Flup Dewinter van de VB-spionnenpartij betreft, is er meer dan rook.

Zo zie je maar, de normen van bewijs die voor de ene gelden, gelden niet voor de andere.
Net zoals "iedereen" een tweede kans verdient (zoals bij Conner Rousseau), maar "iedereen" toch alleen maar uit de persoonlijke favorieten blijkt te bestaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat controleerden die precies?
En als dit allemaal legaal is, dan moet Europa heel dringend op dieet.

Er is één set regels voor terugbetaling van facturen e.d. dus als de diensten van het EP die betaalden, hebben zij de nodige controles gedaan.

Wil men die regels strakker maken, moet daarover in het EP een akkoord gemaakt worden.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is één set regels voor terugbetaling van facturen e.d. dus als de diensten van het EP die betaalden, hebben zij de nodige controles gedaan.

Wil men die regels strakker maken, moet daarover in het EP een akkoord gemaakt worden.

Hoe lang is Pinxten zijn gang kunnen gaan onder het oog van de diensten van het EP ? Oh wacht, hij was die dienst. Misschien moet OLAF Vaudmans maar eens onder de loep leggen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat Putin-lover Flup Dewinter van de VB-spionnenpartij betreft, is er meer dan rook.

Er was toen sprake van 16 (of was het 17) (mogelijke)spionnen, ook van andere partijen. Raar dat daar nooit nog over gerept wordt, heel raar...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hoe lang is Pinxten zijn gang kunnen gaan onder het oog van de diensten van het EP ? Oh wacht, hij was die dienst. Misschien moet OLAF Vaudmans maar eens onder de loep leggen.

Het is niet de enige 0VLD-er die over bedenkelijke zaken in het nieuws kwam. Daarna grote stilte. Raar, Heel raar...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het zoveelste schandaal rond VLD.
Die partij verdient een serieuze afstraffing!

Toxische werksfeer: wat kan je meer verwachten v.e. VLD er ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er was toen sprake van 16 (of was het 17) (mogelijke)spionnen, ook van andere partijen. Raar dat daar nooit nog over gerept wordt, heel raar...

2 !

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Toxische werksfeer: wat kan je meer verwachten v.e. VLD er ?

Is urine niet ook een toxische stof? of wordt dat geneutraliseerd door politieauto's?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik merk op dat dat nogal a la carte gebeurt.
Trial by media is voor jou nooit een probleem als het over VB gaat.

Niet alleen voor H.O. hoor Zet mij daar maar bij. (*)

En waarom een onderscheid tussen politieke personen en anderen?
Dat wil dus zeggen dat men mij (geen politiek persoon) zomaar anoniem zou mogen van van alles beschuldigen, maar als ik in de politiek zit moet men plots heel erg opletten.

Moest de secretaris van één of ander VZW'tje een rekening laten terugbetalen waar twijfel is over het nut daarvan haalt dat zelfs het regionaal nieuws niet tussen de gouden bruiloften, de kiekenkaartingen en het kampioenschap vinkenzetten.

Op één maand van de verkiezingen met bombshell beschuldigingen afkomen tegenover een politieke lijsttrekker voor het EP is van een andere magnitude. Dat is headline nieuws in de hele pers. Dan mag men toch verwachten dat de journalist en zijn hoofdredacteur één en ander uitgespit heeft en de normale regels van double check enz heeft toegepast.

Als je dan ziet dat de journalist nu eigenlijk al aan het terugkruipen is, niet langer beweert dat er 'fouten' gemaakt zijn, dan mogen we daar serieuze vragen bij stellen. Met woke-geleuter over 'laakbaar' zijn we niets. Dat is pastoorpraat.

Er is illegaal en er is laakbaar.
Mij lijkt het op zijn minst laakbaar wat ze gedaan heeft, zelfs als het niet illegaal zou zijn.
Denk aan de graaipensioenen, daar kan men ook eindeloos over debatteren of ze nu wettelijk waren of niet, het feit is dat ze laakbaar zijn.

Laakbaar is volgens mij om je zoals onze chinese spion Philip financieel laten 'smeren' voor bewezen diensten. PhDW vulde zijn zakken.

Vautmans ontving geen geld op haar rekening.

Ik blijf ook met de vraag zitten waarom er zoveel ex-medewerkers getuigd hebben.
In elke organisatie ga je wel eens iemand hebben die misnoegd is, maar die Knack-medewerker spreekt van een tiental, dat is toch wel een serieus aantal.

Hij is dan ook duidelijk op zoek gegaan om klagers te vinden bij de afgedankte medewerkers hee ?

En tot slot de bedenking dat ik weeral eens gelijk gekregen heb.

Ik ben nog aan het bekomen van de emotie... Weeral gelijk.
Hier : ik zal wat cheeren :

Hoe vaak wordt er niet gezegd dat vrouwen veel betere leiders zijn dan mannen, het zijn mannen die hun medewerkers terroriseren, die seksuele diensten verlangen van hun vrouwelijke medewerkers, enz.
Ik heb altijd gezegd dat dat veelal komt omdat vrouwen historisch niet in de positie waren dat ze daar konden misbruik van maken.
Nu je meer en meer vrouwen in leiderschapsposities ziet, zie je dat ze niet wezenlijk anders handelen dan mannen.
Ook daar zie je toxisch leiderschap en brute machtspolitiek.
Seksuele intimidatie heb ik nog niet gehoord, maar dat lijkt mij ook een kwestie van tijd.

Ik hoop oprecht en met veel empathie voor hun hypothetische slachtoffers dat pakweg Barbara Pas of Dominiek Sneppe zich nooit gaan vergrijpen aan een jonge stagiair parlementair medewerker. Of Petra Desutter. van Groen. Of zoals die helleveeg Asita Kanko van N-VA die haar medewerkers terroriseerde.






(*) : in de strijd tegen de vijand (het VB) zijn alle noembare én onnoembare methodes inzetbaar.

Pas de quartier.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hoe lang is Pinxten zijn gang kunnen gaan onder het oog van de diensten van het EP ? Oh wacht, hij was die dienst. Misschien moet OLAF Vaudmans maar eens onder de loep leggen.

Hij is ontmaskerd, buitengestampt zoals het hoort.


En wat mij betreft mag men vautmans gerust onder de loupe nemen als daar ernstige indicaties voor bestaan om dat te legitimeren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Met woke-geleuter over 'laakbaar' zijn we niets. Dat is pastoorpraat.

Voor u misschien niet als partijslaaf, maar voor de modale Vlaamse kiezer is "laakbaar" (en hoe ze daar mee omgaan) best interessant bij het beoordelen van de partijen.

[Knuppel]

3 uur geleden in De Standaard:

Is een cordon sanitaire tegen Vlaams Belang nog relevant?.

Het cordon sanitaire, dat is de afspraak tussen alle partijen (behalve het Vlaams Belang) om geen coalities te sluiten met het Vlaams Belang. Maar hoe langer hoe meer dringt de vraag zich op: is het cordon nog houdbaar? Is het wel democratisch en is het nog van deze tijd?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240510_95149132

De vraag (durven) stellen is ze beantwoorden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

url]https://www.standaard.be/cnt/dmf20240510_95149132[/url]

Ik weet niet wat er aan de hand is met De Standaard, maar vandaag heb ik alle plusartikels kunnen lezen zonder abonnement.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Is urine niet ook een toxische stof? of wordt dat geneutraliseerd door politieauto's?

Vraag het aan de expert-zeiker van N-VA, Theo Francken die zo nodig publiek zijn wietel moest bovenhalen om de plantenbakken onder te zeiken in centrum brussel om zijn exotische date te plezieren met het zicht van zijn beef-sausage.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
(*) : in de strijd tegen de vijand (het VB) zijn alle noembare én onnoembare methodes inzetbaar.

Pas de quartier.

in de strijd tegen de vijand ... alweer een paar duizend stemmen minder voor de kiesdrempelvrezende blauwsels.