franstalige opiniemakers over het cordon

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat is het argument helemaal niet, want wij moeten hun rekening helemaal niet betalen. Dat zijn Beke en Di Rupo al overeengekomen in 2013.

Wat we wel gaan zien, is dat de PS wanhopig zal komen smeken om extra geld. En dan kunnen we kiezen tussen twee scenario's:

1. We gaan over dat geld onderhandelen. Een mogelijk akkoord zou kunnen zijn: de PS krijgt nog twee jaar uitstel van executie door middel van een nieuwe éénmalige geldtransfer, en in ruil krijgen wij confederalisme en splitsing van de sociale zekerheid. Nadeel van dit scenario: het kost ons op korte termijn nog wat extra geld. Voordeel: we houden de regie in handen en kunnen ten alle tijde uit de Belgische confederatie stappen.
   
   
2. We betalen niets en onderhandelen niets. Nadeel van dit scenario: we blijven vastzitten in de federale constructie en laten het initiatief aan de socialistische schooierstaat Wallonië om België op een niet-onderhandelde manier op te blazen. Voordeel: we betalen op korte termijn iets minder dan in scenario 1.

Ik denk niet dat scenario 1 op lange termijn duurder is dan scenario 2. En hoe wanhopiger de Walen worden, hoe goedkoper scenario 1 wordt. Dus in eerste instantie moeten we gewoon rustig afwachten.

Strak plan , niet vermoeiend ook.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien had je het beter begrepen moest ik erbij geschreven hebben : 'uit moreel en ethisch standpunt' ?

Niet willen samenwerken met de bruine club is geen politiek-tactische beschouwing hee, het is elementaire politieke hygiëne en zelfrespect. Je kunt toch moeilijk kwaad zijn op die partijen dat die allemaal wensen 'proper te zijn op hunzelf' om eens die Bartiaanse uitspraak te plagiëren ?

Als vijf mensen, zeg maar : partijvoorzitters, wandelen door de weide op 10 juni 2024 om eens bij te praten over wat ze allemaal willen doen, en ze zien daar een dampende groene afgrijselijk stinkende koeiestront liggen. Denk je dan dat ze daar gaan instappen, of die vermijden ?

En denk je dat ze een onderling kartel nodig hebben om niet 's avonds de stront van hun schoenen te moeten vegen, of dat ze dat spontaan doen en weten waarom ?

Het blijft een vreemd gezicht. De ene collectivist die de andere uitscheldt voor het rot van de straat, zonder ook maar 1 klein beetje te substantiëren.

Zoals ik dan ook blijf herhalen; Het gaat over de beschuldiging, niet over de "misdaad."

Nu, het wil niet zeggen dat ik het niet begrijp. Uw vijf partij-voorzitters (een homogeen blok usurpators, die HEEL veel moeite doen om toch maar "anders" te zijn) zien het VB niet als de vijand, maar als hun enige echte concurrent.
De scheidingslijn is gewoon aan wie ze de geïnde belastingen gaan uitdelen, welke zieltjes ze kunnen kopen met diefstal van de producerende bevolking.

Of anders gezegd, Uw hemd is even bruin, makker.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Waarom moet dat extra geld kosten? Wallonië staat financieel met de rug tegen de muur. Ewald Pironet in 2019:

https://archive.ph/8I71F



Lode De Waele begin vorig jaar:

https://archive.ph/2s9Xv



Wouter Beke heeft in 2013 een uitdoofscenario onderhandeld gekregen met Elio Di Rupo dat de geldkraan naar de Walen serieus dichtknijpt tegen dit jaar, 2024.

Waarom was Di Rupo zo dom? Wel, volgens Wouter Verschelden zat het zo:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09...ancieringswet/



Ondertussen weten we dat er van die verhoopte economische heropleving in Wallonië niets in huis gekomen is:

Bijzondere Financieringswet ziet groeiende kloof tussen Vlaanderen en Wallonië

“Waalse schuld is in verhouding 5 keer groter dan die van Vlaanderen”, stelt RTBF

De kloof door België is niet meer houdbaar: een analyse in 5 punten

Vlaanderen groeit sneller dan Brussel en Wallonië

“Bij Vlamingen zit het blijkbaar in de genen om altijd hard te moeten werken. Walen genieten liever een beetje van het leven, wat is daar mis mee?”

4 dagen op 5 werken mét behoud van loon: 500 ambtenaren doen mee met proefproject in Wallonië

“Ons ideaal is een vierdaagse 32-urenweek”: PS-voorzitter Magnette doet verregaande beloftes

Het enige dat wij Vlamingen moeten doen is rustig afwachten en toekijken hoe de PS - met de hete adem van de PTB in de nek - verdergraaft aan hun benedengronds luchtkasteel. Op een gegeven moment - en die dag is niet veraf - komt loontje om zijn boontje. En gaan de Walen moeten komen smeken om bijkomende transfers, al is het maar voor een jaar of twee. Dat is dan het moment om onze eisen te stellen: confederatie en splitsing sociale zekerheid. Tekenen bij het kruisje.

Het scenario dat u schetst heeft veel kans om de realiteit te worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gelukkig zijn er nog de andere Vlaamse partijvoorzitters hee Patrick.

Die gaan moeten zeggen 'neen Bart, we gaan NIET met containers geld gooien om jouw fetisj te kopen, die interesseert ons trouwens geen kloten'.

Hazo ? Sinds wanneer zeggen Vlaamse partijvoorzitters zoiets ???
Enfin, dat van die fetish zeggen ze allang, maar "met containers geld gooien" dat is toch de hoofdbezigheid van Vlaamse partijvoorzitters met franstalige
hoofdzetels ?
Kijk eens naar al het geld dat al naar de kernuitstap werd gegooid bijvoorbeeld.
Als dat niet "geld met containers naar een fetish" gooien is...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je timing mangelt. We zijn dan ergens na 9 juni 2024, niemand is dan bezig met hypothetische beschouwingen over wat 2029 gaat brengen maar wel om zijn eigen partij bij de federale prijsuitreiking erbij te krijgen.

En als dat Vlamingen een duit mag kosten, dan is het maar zo he Prioriteiten !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien had je het beter begrepen moest ik erbij geschreven hebben : 'uit moreel en ethisch standpunt' ?

Dat is juist wat politiek verschil betekent.
Het gegeven dat een andere visie uiteraard een ander moreel en ethisch standpunt betekent. Daar waar die punten hetzelfde zijn, is er geen fundamenteel politiek verschil en hebben we met dezelfde stroming te maken he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...weet jij dat nu al ? De verkiezingen moeten nog plaatsvinden hoor, de formatiegesprekken dus ook. De vorige keer heeft Bart zichzelf gedefenestreerd door zijn poging tot verraad tegenover de liberalen.

Dat blijft bijzonder grappig, het "verraad" ten aanzien van de O-VLD om die erbij te willen zoals min of meer afgesproken was bij de vorming van de Vlaamse regering. Voor jou zou het niet-verraad geweest zijn om O-VLD vooral niet te raadplegen en direct met de rest van vivaldi in zee te gaan.

Het verraad was vooral langs O-VLD kant ten aanzien van Vlaanderen, door hun franstalige hoofdzetel te verkiezen boven andere Vlaamse partijen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En omdat ze geen antwoord hebben op jarenlange omvolking agitprop vanuit het Blok die gericht is op de onderbuik van de maatschappij.

Nee, die gericht is om hier proberen een 1979 in Iran te vermijden.

Iets wat alle "democratische" partijen doet steigeren: natuurlijk moeten wij hier een Iran 1979 nastreven ! Eigen Ayatollah eerst ! Meer makak nu !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik weet dat het verschil daartussen in de club met de zwarte botten onbelangrijk is, maar in de rest van de maatschappij is dat wel degelijk belangrijk.

In de kleiner en kleiner wordende rest van de maatschappij...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het blijft een vreemd gezicht. De ene collectivist die de andere uitscheldt voor het rot van de straat, zonder ook maar 1 klein beetje te substantiëren.

Zoals ik dan ook blijf herhalen; Het gaat over de beschuldiging, niet over de "misdaad."

Nu, het wil niet zeggen dat ik het niet begrijp. Uw vijf partij-voorzitters (een homogeen blok usurpators, die HEEL veel moeite doen om toch maar "anders" te zijn) zien het VB niet als de vijand, maar als hun enige echte concurrent.
De scheidingslijn is gewoon aan wie ze de geïnde belastingen gaan uitdelen, welke zieltjes ze kunnen kopen met diefstal van de producerende bevolking.

Of anders gezegd, Uw hemd is even bruin, makker.

Neen.. Totaal fout...

Die vijf zien elkaar als politieke tegenstander, iets wat een tijdelijk en situationeel gegeven is. Het VB is echter de vijand. Niets meer, niets minder. En dat is helemaal géén situationeel gegeven, is helemaal niet tijdelijk Het is principieel & permanent.

Extreem rechts is zoals schurft, of een geslachtsziekte : je kunt je ertegen beschermen maar schurft of syfilis zal altijd blijven bestaan Jammer genoeg is dat iets dat niet uit te roeien is.
Maar je kunt wel jezelf en je omgeving daartegen beschermen.

Enkel een zwakzinnige omarmt iemand die schurft heeft of gaat wiepe-wappe doen met iemand die een geslachtsziekte heeft, en handelt dus idem dito tgo een extreem-rechts voorwerp.

Politieke hygiëne.

Afstand houden met alle mogelijke middelen, compartimenteren, schutkring, het zijn beproefde maar softe methodes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die vijf zien elkaar als politieke tegenstander, iets wat een tijdelijk en situationeel gegeven is. Het VB is echter de vijand. Niets meer, niets minder. En dat is helemaal géén situationeel gegeven, is helemaal niet tijdelijk Het is principieel & permanent.

De Jood is nu eenmaal een Jood, niewaar. Het is een beproefd concept.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat blijft bijzonder grappig, het juni "verraad" ten aanzien van de O-VLD om die erbij te willen zoals min of meer afgesproken was bij de vorming van de Vlaamse regering. Voor jou zou het niet-verraad geweest zijn om O-VLD vooral niet te raadplegen en direct met de rest van vivaldi in zee te gaan.

Het verraad was vooral langs O-VLD kant ten aanzien van Vlaanderen, door hun franstalige hoofdzetel te verkiezen boven andere Vlaamse partijen.

Opnieuw : duidelijkheid IS belangrijk. Na de kiesronde van 9 juni zal de federale formatie mét O-VLD en MR zijn, of zonder die twee. NIETS verplicht De Wever en/of Magnette om de liberalen uit te nodigen voor coalitiebesprekingen.

Als Bart liever met PS en PTB wil onderhandelen voor zijn ingebeeld paradijs te construeren moet hij dat vooral doen toch ? Samen met groen-ecolo, en noch een flinke scheut cd&v-les engagés erbij gaat dat heen fantastische cocktail geven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist wat politiek verschil betekent.
Het gegeven dat een andere visie uiteraard een ander moreel en ethisch standpunt betekent. Daar waar die punten hetzelfde zijn, is er geen fundamenteel politiek verschil en hebben we met dezelfde stroming te maken he.

Er is geen ander moreel en ethisch standpunt, tenzij in een afdeling met psychopaten in een gesloten instelling.

Of ken jij één politieke partij (behalve de Bruine partijen zelf uiteraard...) die neo-fascisme en racisme als basis ideologie goedpraten ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de kleiner en kleiner wordende rest van de maatschappij...

Je honger naar meer 'zwarte botten' is hier wel heeel duidelijk...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de kleiner en kleiner wordende rest van de maatschappij...

Pleit je nu voor autoritarisme ? Ervaar je een Poetin opstoot ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is geen ander moreel en ethisch standpunt, tenzij in een afdeling met psychopaten in een gesloten instelling.

Maar dat is wat elke ideoloog denkt. De essentie van de politieke verschillen zit hem juist in het beseffen dat wat echt verschilt in de politiek juist de waarden en ethiek is. Anders is het enkel technocratisch bakkeleien over VIA WELKE TECHNICITEITEN men dezelfde waarden wil laten gelden. Daar is geen democratische keuze over, dat is techniek.

Bijvoorbeeld is er een fundamenteel verschil tussen de visie waarbij er mensen moeten zijn die veel rijker zijn dan anderen enerzijds, en de visie dat mensen min of meer van dezelfde rijkdom moeten kunnen profiteren anderzijds. Dat zijn twee totaal verschillende ethische visies. De visie dat men ongelijkheid nastreeft, dan wel gelijkheid op economisch vlak.

Als echter iedereen de visie heeft dat men collectief gezien zo rijk mogelijk zou willen zijn, dan is daar dus geen politieke discussie over. Hoe men dat *technisch* het beste realiseert, met een communistisch, dan wel liberaal, dan wel staatsliberaal systeem, is dan geen politieke vraag, maar een voor economische techneuten. Maar daar is dan geen politieke discussie over.

Het kan ook zijn dat er mensen de mening toegedaan zijn dat wij helemaal niet moeten nastreven om zo welvarend en rijk mogelijk te zijn, en DAT is natuurlijk WEL een politiek tegengesteld punt met hierboven. Mensen die voor degrowth staan bijvoorbeeld, hebben een totaal ethisch verschillende kijk op die zaak. Vandaar dat ze politiek verschillend zijn.

De "democratische" partijen hebben in de grond zo goed als geen enkel ethisch meningsverschil en staan dus ongeveer allemaal op exact dezelfde politieke lijn. Ze vertegenwoordigen verschillende dynastieen van vetpot jagers, maar ze hebben allemaal identiek hetzelfde politieke gedachtengoed, dezelfde ethiek en waarden. Vandaar dat er geen echte politieke keuze is tussen hen. Hun politiek-ethiek kader kan de politiek correcte mediocratie genoemd worden, waarvan de centrale waarde is: "geen eigenheid hebben, anderen zijn meer waard dan wijzelf". Behalve natuurlijk als het om mandaten gaat

Het onderscheid tussen democraten en fascisten is dat democraten die verschillen erkennen, en fascisten alles wat afwijkt van hun zaligmakende ethiek in gestichten wil steken, afmaken, wegstoten of vergassen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je honger naar meer 'zwarte botten' is hier wel heeel duidelijk...

Dat is gewoon een stroman prentje dat je probeert aan te vallen he.

Het nazi equivalent zou zijn, dat jij als goeie NSDAPer aan iemand die zegt "maar waarom zijn de Joden nu zo een vijanden ?" zou antwoorden "jouw honger naar verse gebraden baby is hier wel heel duidelijk !".

Het is gewoon een uitvindseltje van die zware botten, van dat totalitair zijn (vooral na het covid fascisme is dat bijzonder hol als argument he), dat is exact het equivalent van dat Joden babies eten en dergelijke.

Het zijn enkel de twee strijdpunten van het VB die aan de oorsprong zitten van die vilificatie campagne: enerzijds de Vlaamse onafhankelijkheid en anderzijds het willen beletten dat het Kalifaat hier komt.

DAT zijn immers de twee doodzonden voor de "democraten": dat Vlaanderen niet meer de melkkoe zou zijn enerzijds, en dat de makakkenproliferatie om uit te monden in een 1979 in Iran hier, zou tegengewerkt worden. Vlaanderen melkkoe en een Kalifaat, dat zijn dingen waar men niet mag aan tornen als men "democraat" is.

Daarom worden er allerlei viezigheden bedacht over zij die daar iets zouden willen tegen doen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen.. Totaal fout...

Die vijf zien elkaar als politieke tegenstander, iets wat een tijdelijk en situationeel gegeven is. Het VB is echter de vijand. Niets meer, niets minder. En dat is helemaal géén situationeel gegeven, is helemaal niet tijdelijk Het is principieel & permanent.

Extreem rechts is zoals schurft, of een geslachtsziekte : je kunt je ertegen beschermen maar schurft of syfilis zal altijd blijven bestaan Jammer genoeg is dat iets dat niet uit te roeien is.
Maar je kunt wel jezelf en je omgeving daartegen beschermen.

Enkel een zwakzinnige omarmt iemand die schurft heeft of gaat wiepe-wappe doen met iemand die een geslachtsziekte heeft, en handelt dus idem dito tgo een extreem-rechts voorwerp.

Politieke hygiëne.

Afstand houden met alle mogelijke middelen, compartimenteren, schutkring, het zijn beproefde maar softe methodes.

Je beschrijft perfect dat er 2 groepen zijn. Je maakt het onderscheid door te schelden en beschuldigingen te uiten, zonder deze te substantiëren.
Daardoor TRACHT je (tot VOOR snotvalling 19 lukte dat ERG goed) om de wij/zij tegenstelling in stand te houden. De "verdeel en heers taktiek." Groepen creëren, en ze dan controleren. COLLECTIVISME pur sang.
Of je bent voor ONS, of je bent voor HEN.
Of je bent VOOR de gevestigde politieke elite, of je bent VOOR schurft en syfilis.

Maar, beste Pandareus, ik ben niet VOOR de gevestigde politieke elite, en ik ben niet VOOR het VB, want die zijn in mijn ogen gewoon gevestigde politieke elite die toevallig NIET aan de macht is.

Jullie zijn ALLEMAAL bruinhemden.

En weet je wat, mijn beste Pandareus, de politieke groep die het sterkste aan het groeien is, is de groep die dat spelletje (eindelijk, naar mijn gevoel, want ik was heel lang een roeper in de woestijn) door heeft.

The gig is up. Fuck you ALL.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is gewoon een stroman prentje dat je probeert aan te vallen he.

Het nazi equivalent zou zijn, dat jij als goeie NSDAPer aan iemand die zegt "maar waarom zijn de Joden nu zo een vijanden ?" zou antwoorden "jouw honger naar verse gebraden baby is hier wel heel duidelijk !".

Het is gewoon een uitvindseltje van die zware botten, van dat totalitair zijn (vooral na het covid fascisme is dat bijzonder hol als argument he), dat is exact het equivalent van dat Joden babies eten en dergelijke.

Het zijn enkel de twee strijdpunten van het VB die aan de oorsprong zitten van die vilificatie campagne: enerzijds de Vlaamse onafhankelijkheid en anderzijds het willen beletten dat het Kalifaat hier komt.

DAT zijn immers de twee doodzonden voor de "democraten": dat Vlaanderen niet meer de melkkoe zou zijn enerzijds, en dat de makakkenproliferatie om uit te monden in een 1979 in Iran hier, zou tegengewerkt worden. Vlaanderen melkkoe en een Kalifaat, dat zijn dingen waar men niet mag aan tornen als men "democraat" is.

Daarom worden er allerlei viezigheden bedacht over zij die daar iets zouden willen tegen doen.

Het is zelfs niet zo ingewikkeld pé, zie hierboven.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is wel degelijk helemaal correct. Als NVA een Vlaamse regering vormt met het VB, wat hun goed recht zou zijn, dan hebben de Franstaligen het lef om de facto te zeggen dat ze niet wensen te spreken met 60% van de Vlamingen als het om de vorming van een regering gaat. Dat jij je dan geen enkele vraag stelt over waarom de Franstaligen dan uberhaupt nog een Belgische regering wensen te vormen is veelzeggend. Enerzijds vinden ze Belgie extreem belangrijk, anderzijds willen ze niets te maken hebben met de meerderheid in Vlaanderen. Enkel simpelen van geesten vinden dat zoiets te rijmen valt.

Neen,
Nochtans niet moeilijk te begrijpen dat zijn eenvoudige sanitaire regels.