"Een beetje zwartwerk moet kunnen"

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

What's in a name ? Waar een wil is is een weg. Desnoods gaan we terug naar één globale schatkist zoals in de tijd van Louis XIV. Je gaat onze toekomst toch niet laten hypothekeren door de gescleroseerde casuïstiek van een horde bekrompen advokaten, zeker ? Dùrf herdenken !

Herdenken ? Door de overheid ? neen dank U... Door een politieke partij, of het nu vivant is of een andere, neen dank U. We hebben bij het ontstaan van de sociale zekerheid gekozen voor een evenwichtig model waarbij de sociale partners (de patroons enerzijds, de werknemers organisaties anderzijds) via consensus de regelgeving maakt. Dit systeem maakt dat wij al meer dan een halve eeuw de beste sociale zekerheid van europa hebben. Zeker nog niet perfekt, maar stukken beter dan bij onze buurlanden.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

mag ik Peter er op wijzen dat de Sociale Zekerheid 30% van zn inkomsten uit belastinggelden ontvangt

Wat kan het de burger schelen hoe zijn bijdragen aan de staat verdeeld worden ? Wat de burger wenst is een sluitend globaal beheer welke in verhouding staat tot de riante belastingen die hij aan die "beheerders" afstaat.

En voor 45% belasting op onze (toch wel zeer intensieve) arbeid mag dat ook wel. Andere landen doen het beter met veel minder.

Maar die doen het dan ook met 1 parlement en 1 regering.

In Nederland reduceert men op dit moment het aantal kamerleden van 150 naar 100. Heb je hier al 1 politieker dat voorbeeld horen aanhalen ? Zelfs de overbodige senaat raakt hier niet afgeschaft. Hoe zou het ook moeten ? Hoe kan je in hemelsnaam een faillissement uitspreken als er geen rekeningen moeten worden voorgelegd !? Terwijl iedereen zwijgt.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dit systeem maakt dat wij al meer dan een halve eeuw de beste sociale zekerheid van europa hebben. Zeker nog niet perfekt, maar stukken beter dan bij onze buurlanden.

Tot zolang de voorraad strekt .... licht u eens in over dat fameus Zilverfonds. Maar u bent nog lang niet toe aan een pensioen, I presume ?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik veronderstel niks, maar geef weer wat ik van een konkreet geval weet, omdat de betrokkene het me zelf zegde.

winkelmeisjes op zondag VM bij de bakker waren vroeger dikwijls in t zwart, maar dat is vrij massaal door de interim kantoren aangepakt. Daar werkt men nu vooral met studenten.

Dat een zelfstandige zijn pensioen moet verdienen tijdens zijn loopbaan kan nooit een aanvaardbare reden zijn om de sociale zekerheid te beroven. Er is geen enkel verschil tussen een bedrijf dat zijn 30 werknemers een loon geeft en daarop bijdrages moet betalen, of een horeca zaak met twee of vijf werknemers die ook een loon krijgen, waarop bijdragen moeten ingehouden worden. Anders zeg je eenvoudigweg dat pensioen, ziekteverzekering, kinderslag enz van die laatste vijf maar van de bijdrages van de eerste 30 moet worden betaald.

De problematiek van zwarte verkoop is erg maar veel minder erg dan het systematisch ontduiken van sociale zekerheidsbijdrages.
Eigenlijk leuk dat je net een voorbeeld (bakkers, hun verkoopsters) aanhaalt, waar deze pest met succes is bestreden. De winstgevendheid van dit (overigens zware) beroep is van die aard dat de loonkost van die winkeljuffrouw echt niet zwaar weegt in hun rendement.
Volgens mij heb jij overigens geen enkel idee over welke sommen een succesvolle horeca zaak of een succesvolle bakker aan de kant kan zetten per jaar als hij zijn zaak goed runt.

Laar mij nu toevallig de zoon van een succesvol bakker zijn, en 35 jaar in de horeca gewerkt hebben. (geen grap hoor).

[AdrianHealey]

Het is overigens een volledige mythe dat België de beste sociale zekerheid van Europa zou hebben.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je blijft die foute term gebuiken : belasting op arbeid ? Het gaat om sociale zekerheidsbijdragen. Ik hoop dat je toch weet dat de financiering van de uitgaven in de sociale zekerheid niet vanuit de algemene middelen van de staat (belastininkomsten) komen ?

Sociale zekerheidheidsbijdragen _zijn_ belastingen op arbeid. Dat de juridische term anders is, verandert niets aan de economische gevolgen daarvan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Herdenken ? Door de overheid ? neen dank U... Door een politieke partij, of het nu vivant is of een andere, neen dank U. We hebben bij het ontstaan van de sociale zekerheid gekozen voor een evenwichtig model waarbij de sociale partners (de patroons enerzijds, de werknemers organisaties anderzijds) via consensus de regelgeving maakt. Dit systeem maakt dat wij al meer dan een halve eeuw de beste sociale zekerheid van europa hebben. Zeker nog niet perfekt, maar stukken beter dan bij onze buurlanden.

Peter, het is nu niet omdat een bende van Mei 86 een wereldvreemde theorie op poten gezet heeft over sociale zekerheid en zijn financiering, dat op een moment dat je een fout ziet, dat je die niet mag corrigeren.

Ik ga u een mooi voorbeeld van een fout geven. We produceren een nieuwe auto in 40uur tijd, wordt via sociale lasten 2000euro kostprijs aan arbeid en derest onderdelen uit onbelaste paradijzen die samengesteld worden in chinese sweatshops. Goed die auto komt hier in de toonzaal aan 12000euro.

We hebben een serieus accident, onze verzekering verklaart uw nieuwe auto perte totale, omdat de kostprijs om hem te herstellen oploopt tot 10.000euro

TTZ het personeel in de carosserie, heeft daar 160euur werk aan, of 8000euro werk en 2000euro onderdelen
Nu wordt dit vrac, geexporteerd naar polen, en daar wordt hij hersteld, voor 3000euro, en komt die auto terug naar Belgie, en wordt hier tweedehands verkocht.

Was die auto nu perte totale of niet ?
Nee, hij is FISKAAL perte totale, onze fiskaliteit en onze lasten op de arbeid hebben die auto perte totale gemaakt.

Wij kiezen ervoor om mensen dus fiskaal werkloos te maken, want er zou 160uren arbeid kunnen gepresteerd worden in Belgie, en die eenvoudige werkmens mag zijn werk niet meer doen, hij moet hier niets meer doen , en gewoon aan den dop zitten ter eeuwige dagen... En dat model vind u dan sociaal en te verdedigen ?


Ik denk persoonlijk dat het beter is om de sociale lasten, btw en belastingen op de hersteleconomie terug af te schaffen, en dan te zorgen dat die mensen hier weer allemaal aan de slag kunnen.

Onze verzekeringen gaan weer goedkoper worden, want herstellingen kunnen goedkoper

Onze auto's gaan duurzamer zijn, en langer kunnen gebruikt worden. Dus onze economie vergroent, en wordt goedkoper.

Onze tewerkstelling zal stijgen, en een werkloze minder zonder sociale zekerheid te betalen is nog altijd goedkoper dan een werkloze uitbetalen.


Voila, een fout in onze sociale zekerheidssysteem wordt bij deze gecorrigeerd.