België als rechtsstaat: wie is verantwoordelijk bij arbeidsongevallen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Ik heb geen enkele link naar Google gegeven. Dat zijn krantenartikels gebaseerd op communicatie van Justitie.

Ah ok, als het in de gazet staat dan is het waar. Dat is een Vlaamse wijsheid die ik vergeten was...

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, als het in de gazet staat dan is het waar. Dat is een Vlaamse wijsheid die ik vergeten was...

Baseer jij je niet op diezelfde kranten om te stellen dat ze illegaal is?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Baseer jij je niet op diezelfde kranten om te stellen dat ze illegaal is?

Wat probeer je nu eigenlijk te bewijzen?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat probeer je nu eigenlijk te bewijzen?

Dat uw bewering van mensenhandel hier kant nog wal raakt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=36

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Dat uw bewering van mensenhandel hier kant nog wal raakt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=36

Je lijkt er erg fanatiek bij betrokken, waarom zit het zo diep bij u?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je lijkt er erg fanatiek bij betrokken, waarom zit het zo diep bij u?

Ik antwoord gewoon op uw vraag. Ik ben hier niet bij betrokken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Welke fout heeft de werkgeefster dan begaan die in oorzakelijk verband staat met het overlijden van de nanny ?????

dat heeft er niks mee te maken.
Als ik een ongeval op weg van of naar het werk krijg, dan heeft dat ook geen oorzakelijk verband met een fout van mijn werkgever.

Wat ik wel weet is dat men geen illegalen mag aanwerven, vermits deze mensen geen werkvergunning hebben.
Evenmin mogen mensen die hier illegaal verblijven, ondertussen aan het werk gaan.

Ik begrijp dus niet dat men een schadevergoeding kan verkrijgen voor een arbeidsongeval als men illegaal aan het werk is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Goddank is er Patrice nog hé.... die toont met menig bronmateriaal aan dat de vrouw niet illegaal was vanaf het begin hier en zich niet echt bewust van het feit ... dus weer grotere kans dat een zwartwerk-werkgever daar niet van op de hoogte was

wel even bij de les blijven aub.
Zie post 2 en volgende link: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=TH3ANBA8

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Grapjas, dat bronmateriaal bewijst helemaal niets.

ik weet wel, als het op google staat dan is dat volgens menigeen uitmuntend bewijs, maar dan alleen maar in uw hoofd, in de realiteit is dat niets waard.

Neen dat 'bewijst' inderdaad niks ... maar vooral ook niet het omgekeerde
En denk eraan dat dien jij wel te doen hé
Jij beschuldigd die mensen er immers van

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nog gekker dan jij bedoel je?

En dan was er dit natuurlijk nog
Jij beweerde dat het onder de definitie van koppelbazen en mensenhandel viel maar wederom heb je daar geen gronden voor.
Moest daar iets van aan zijn... krijgen ze dar ter toch gewoon bovenop medunkt
Die straffen zijn niet mals

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat heeft er niks mee te maken.
Als ik een ongeval op weg van of naar het werk krijg, dan heeft dat ook geen oorzakelijk verband met een fout van mijn werkgever.

Wat ik wel weet is dat men geen illegalen mag aanwerven, vermits deze mensen geen werkvergunning hebben.
Evenmin mogen mensen die hier illegaal verblijven, ondertussen aan het werk gaan.

Ik begrijp dus niet dat men een schadevergoeding kan verkrijgen voor een arbeidsongeval als men illegaal aan het werk is.

bij de les blijven hé

Het ging dan ook over "Misschien kan dit verhaald worden op de burgelijk aanspraakelijkheids verzekering van de werkgeefster?"

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bij de les blijven hé

Het ging dan ook over "Misschien kan dit verhaald worden op de burgelijk aanspraakelijkheids verzekering van de werkgeefster?"

misschien dacht jij dat het daarover ging.
Ik opende de topic over iets anders.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wel even bij de les blijven aub.
Zie post 2 en volgende link: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=TH3ANBA8

Nogmaals bij de les blijven hé

Noch jou post #2 noch die link naar dat artikel maakt het een zekerheid dat de ouders daar dan van op de hoogte waren
Over dit stukje "... voor dezelfde prijs wisten ze dat niet eens" uit post #50 ;

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

misschien dacht jij dat het daarover ging.

Ik weet het wel heel zeker circe
zie maar post #48 van job reagerende op dat deel in het vet

Ik opende de topic over iets anders.

Dat zou best kunnen maar dat doet er hier niet toe

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Hoe kan dat nu als werkongeval aanzien worden ?

En voor de rest heb je natuurlijk de burgerlijke partijstelling voor de schadeclaim :
"Eind juni 2009 werd duidelijk dat Van Themsche aan alle burgerlijke partijen samen in totaal ongeveer 325 000 euro schadevergoeding moet betalen"

Dat is voor moord, bij een dodelijk ongeluk is dat 5000 euro voor een kind (denk ik, tarieven kunnen veranderd zijn), hoeveel zal de familie van de vrouw krijgen als het als een werkongeval gezien wordt?

Waarom is dit een werkongeval? Het is een werkongeval als je met de auto naar het werk een ongeval hebt, ook als je op je werk doodgeschoten wordt bij een overval. Zij was op weg met de kleine waar ze op moest letten, dat lijkt me een werk situatie en dus een werk ongeval.

-
Iemand aanvaarden zonder verzekering is schandalig, er zijn tegenwoordig mogelijkheden om zelfs een illegaal te verzekeren dus doe je dat ook, voor dit deel van de problemen zijn ze dus zelf verantwoordelijk.

Dat gezegd zijnde, er heeft bij ons thuis ook wel eens iemand in het zwart een werkje gedaan. Als je broer bij je werkt is dat ook zwart? Wat moet je dan eigenlijk doen om die werkers te verzekeren voor werkongevallen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat is voor moord, bij een dodelijk ongeluk is dat 5000 euro voor een kind (denk ik, tarieven kunnen veranderd zijn), hoeveel zal de familie van de vrouw krijgen als het als een werkongeval gezien wordt?

Ik denk dat je het nog steeds niet vat hé
Algemeen gesproken :
Is er de burgerlijke procedure jegens de persoon die dan verantwoordelijk gesteld kan worden voor iets
En daarnaast heb je de arbeidsverzekering

Waarom is dit een werkongeval? Het is een werkongeval als je met de auto naar het werk een ongeval hebt, ook als je op je werk doodgeschoten wordt bij een overval. Zij was op weg met de kleine waar ze op moest letten, dat lijkt me een werk situatie en dus een werk ongeval.

Ik ben geen jurist, BonBon
Ik heb de indruk dat hier de zaak nogal ingewikkeld ligt ( gelet op de verschillende uitspraken )
Je kan palaveren over dat 'ongeluk' als het er in feite geen was en je kan palaveren dat het ook niet een verondersteld initieel verbonden risico is van die job.

Iemand aanvaarden zonder verzekering is schandalig, er zijn tegenwoordig mogelijkheden om zelfs een illegaal te verzekeren dus doe je dat ook, voor dit deel van de problemen zijn ze dus zelf verantwoordelijk.

Bah schandalig ?
Misschien wel ( da's een hele discussie op zich ) maar dan moet men consequent blijven hé
Het illegaal verblijf staat er in principe los van ... het ging om het 't zwart werk... dat is per definitie het onttrekken van alle premies die je normalerwijs als werkgever/werknemer dient te betalen met als doel : er allebei beter van te worden.
Een nationale sport ... zo zegt men toch ?
Je neemt dus dat risico ( en in principe sta je daar als werkgever niet alleen voor... al is hij het wel verplicht dat initiatief te nemen ), meestal gebeurt dat in onderlinge afspraak.

Of men goed beseft waar men mee bezig is, is een andere zaak.
En dat gaat goed ... zeer goed ... tjah tot het fout loopt hé... dat heb je met niet verzekerd te zijn.
En dan is de werkgever de grootste pineut.
Dus ipv schandalig zou ik stellen : zeker niet wijs


[quote]
Dat gezegd zijnde, er heeft bij ons thuis ook wel eens iemand in het zwart een werkje gedaan. Als je broer bij je werkt is dat ook zwart?[quote]
Tjah je zegt het zelf dat hij werkte ... dus dan is het werk... en in dit geval zwartwerk dus.
Je mag wel een kleine dienst doen voor iemand maar steeds oppassen daarmee, ook al is het familie ... en zeker als ge steuntrekkende zijt of zo

Wat moet je dan eigenlijk doen om die werkers te verzekeren voor werkongevallen?

Weet ik veel
't Schijnt een hele rompslomp te zijn als ge dat zelf wilt regelen.

Op freelance basis val je in principe onder het juridische 'overeenkomst van opdracht' en niet onder 'loondienst'
Dus hoef je je je niet in te schrijven bij een werknemersverzekering.
Je moet dan zelf alles aangeven bij de fiscus en uiteraard zullen de nodige zaken afgerekend worden.

Een redelijk eenvoudig systeem is even gebruik te maken van een interim die daar dan voor zorgt.
Dat betekent natuurlijk dat je daar op voorhand moet inschrijven... wat ook niet altijd evident is als het gaat om een eenmalige of een sporadisch gebeuren.
En dat betekend natuurlijk ook bijkomende comissiekosten

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat heeft er niks mee te maken.
Als ik een ongeval op weg van of naar het werk krijg, dan heeft dat ook geen oorzakelijk verband met een fout van mijn werkgever.

Dat is wat ik net zei !

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bij de les blijven hé

Het ging dan ook over "Misschien kan dit verhaald worden op de burgelijk aanspraakelijkheids verzekering van de werkgeefster?"

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik weet het wel heel zeker circe
zie maar post #48 van job reagerende op dat deel in het vet


Dat zou best kunnen maar dat doet er hier niet toe

Wat ik wel weet is dat men geen illegalen mag aanwerven, vermits deze mensen geen werkvergunning hebben.

En omdat niet mag, wordt het niet gedaan, denk je ??

Evenmin mogen mensen die hier illegaal verblijven, ondertussen aan het werk gaan.

En omdat niet mag, wordt het niet gedaan, denk je ??

Ik begrijp dus niet dat men een schadevergoeding kan verkrijgen voor een arbeidsongeval als men illegaal aan het werk is.

Van het moment dat er een werkgever-werknemer relatie is, is er verplichting tot verzekering. Dit los van het feit dat het een zwarte tewerkstelling betreft, of dat de werknemer een illegaal is. Is die verzekering er niet, dan wordt het slachtoffer voor zijn arbeidsongevallen vergoed door het Fonds van AO, die het op haar beurt terugvordert van de werkgever.
Het zou niet de eerste werkgever zijn, die zijn huis dient te verkopen om dat allemaal terugbetaald te krijgen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Maar dat staat er dan ook volledig los van.
Men kan net zo goed afkomen dat men het nogal raar of ongepast zou vinden dat de ouders een parkeerboete zouden moeten betalen die in hun brievenbus viel daterende van een overtreding diezelfde dag .... want tenslotte : die mensen verloren wel hun kind die dag

Er is een schadevergoeding van in het totaal € 325000 goedgekeurd voor de drie slachtoffers : Luna Drowart, Oulematou Niangadou en niet te vergeten een Turkse vrouw Songül Koç.
De onderlinge verdeling ken ik niet en men dient uit te gaan van de nogal perverse manier hoe men een leven aan waarde inschat :
"Schade die voortkomt als gevolg van het overlijden van iemand wordt overlijdensschade genoemd. Overlijdensschade kan geclaimd worden door nabestaanden als door het overlijden van de persoon deze niet meer in staat is de nabestaanden te onderhouden en te verzorgen. De nabestaanden kunnen dan schade claimen en een schadevergoeding vragen bij degene die het overlijden van die persoon heeft veroorzaakt....."
Uiteraard is overlijdingsschade niet de enige schade in zo'n claim maar zal er toch een grote hap uit zijn.

U vergelijkt dus de situatie van ouders die hun kind verloren samen met de nanny, en mogelijk door de dood van de nanny een enorm bedrag moeten ophoesten met een verkeersboete die toevallig in een brievenbus beland van twee ouders die hun kind verloren???

Dat slaat als een tang op een varken, uiteraard is er verband, wanneer de familie van de nanny die samen met je kind werd doodgeschoten een groot bedrag eisen!

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat gezegd zijnde, er heeft bij ons thuis ook wel eens iemand in het zwart een werkje gedaan. Als je broer bij je werkt is dat ook zwart? Wat moet je dan eigenlijk doen om die werkers te verzekeren voor werkongevallen?

Er is sprake van een werkgever-werknemer-relatie in volgende gevallen :

De basisbegrippen :
De vier essentiële elementen van de arbeidsovereenkomst zijn dus:
1 de overeenkomst
2 de arbeid
3 het loon
4 het gezag van de werkgever (dit is het ondergeschikt verband).

Zie post 17



Als je dus iemand vraagt om in 't zwart tegen betaling een werkje te komen opknappen in je huis of tuin bvb. of iemand vraagt om te komen babysitten bvb, dan is er sprake van een relatie werkgever-werknemer en is er de verplichting om te verzekeren. Heb je die verzekering niet en er gebeurt een AO, dan zal het Fons van AO het slachtoffer vergoeden en de schadevergoeding terugvorderen van de werkgever.
Je zou écht niet de eerste zijn die zijn huis noodgedwongen dient te verkopen om het Fonds van AO terug te kunnen betalen.

De jaarpremie voor zo'n verzekering kost voor een particulier die af en toe eens in het zwart wat hulp nodig heeft slechts 55 euro tot 90 euro, afhankelijk van de maatschappij en de formule.

Het betreft een eenvoudige aan te vragen uitbreiding aan je bestaande BA-gezinspolis.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Weet ik veel
't Schijnt een hele rompslomp te zijn als ge dat zelf wilt regelen.

Het betreft een eenvoudige aan te vragen uitbreiding aan je bestaande BA-gezinspolis.



Let wel ! Je werknemer is dan wél verzekerd, maar is nog steeds niet ingeschreven en nog steeds in 't zwart aan het werk !
Maar bij schade ben je er dan wel vanaf met een eenvoudige boete omdat je iemand in het zwart te werk stelde, maar dien je eventueel je huis niet te verkopen om het Fonds terug te betalen. Oef.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik begrijp dus niet dat men een schadevergoeding kan verkrijgen voor een arbeidsongeval als men illegaal aan het werk is.

Er valt wat te zeggen voor beide kanten, enerzijds heb je zoiets als de doctrine van Equitable Estoppel, anderzijds heb je "De minimis".

Dat is meestal zo, dat er twee kanten zijn, dermee dat advocaten werk hebben.