Doe een voorstel tot hervorming Vlaamse kinderbijslag

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wat doe je met gemengde gezinnen? Bv een moeder met 2 kinderen en een vader met 2 kinderen? En dan heb ik het nog niet over de ex-partners die een relatie aangaan met iemand met kinderen. En mag een gescheiden vader met 2 kinderen bij zijn nieuwe vrouw nog 2 kinderen krijgen?

Goede vraag. Kindergeld automatisch splitsen, elk de helft voor de ex-partners (natuurlijke ouders) lijkt me de meest billijke regeling tenzij een EOT-regeling of gerechtelijke uitspraak hiervan afwijkt. In het zeer veel voorkomende geval van hersamengestelde gezinnen zal zo elke ouder kindergeld a rato van 50% blijven ontvangen voor zijn eigen kinderen.
Vroeger zou dat moeilijker gelegen hebben, maar nu sinds enkele jaren de week/week regelingen toch de algemene norm zijn geworden equilibreert dat de mogelijke ongelijkheid.

edit : ik vergat het tweede deel van je vraag. Dat is natuurlijk het moeilijkste, maar hier dient zeker de norm toegepast te worden. Anders ga je toestanden krijgen waarbij de staat (wij) steeds maar nieuwe kinderen uit nieuwe relaties gaat financieel "aanmoedigen" wat niet de bedoeling kan zijn. Nogmaal : iedereen mag van mijn part zoveel kinderen hebben als hij zelf wenst, dat lijkt me absoluut en niet voor discussie vatbaar. Echter het financieel ondersteunen daarvan moet binnen afgebakende perimeters te gebeuren. Hier in een boog omheengaan door nieuwe relaties met kinderen uit die nieuwe relatie is niet de juiste keuze. Als iedere ouder na scheiding blijft 50% v/h kindergeld krijgen voor zijn eerste twee (of drie) kinderen blijft dat neutraal. Dan ligt de norm gelijk voor alle gezinnen.
De moeilijkheid zal zijn in die situaties waarbij een hersamengesteld gezin de twee kinderen van mevrouw en de twee kinderen van mijnheer voor de volle 100% van de tijd in verblijf heeft omdat de ex-partners bv weg zijn, in het buitenland zitten, in de gevangenis zitten, of nog andere uitzondereingen. voor dergelijke uitzonderingen moeten er administratief afwijkingen mogelijk zijn.
Maar om een "strijd om het kindergeld" te vermijden zou ik als principe starten vanuit een regel : elke natuurlijke ouder de helft. En het totaal aan aantal kinderbijslag gerechtigde kinderen mag ook na hersamenstelling van een gezin niet hoger zijn dan de algemene norm. Dubbeltellingen en dus dubbelbetalingen moeten vermeden worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zoals ik reeds schreef pleit ik voor een eventuele basispremie, of eerder nog meer voor het eerste en verminderd voor het tweede en derde. Nadien niks meer: ofwel kan je zelf voor je kinderen zorgen ofwel maak je er geen meer. Voor degenen die niet voldoende ontwikkeld zijn om te weten dat er iets als voorbehoedsmiddelen bestaan pleit en die financieel niet voor de kinderen kunnen zorgen pleit ik voor het gratis verstrekken van sterelizatie of hormonale spiraal. Mensen die wèl verstand hebben houden rekening met het feit of ze kinderen 4, 5 en 6 nog een deftige opvoeding kunnen geven en beslissen om er geen meer te nemen. Op dit ogenblik worden deze mensen (mèt verantwoordelijkheid) gestraft.

We importeren nu al armoede, gebrek aan intelligentie, inteeltige huwelijken, analfabetisme en fanatisme, gaan we dit nu nog eens promoten door extra kindergeld te geven als ze dit nog eens gaan reproduceren?

Voor tienerzwangerschappen : onmiddellijk na het eerste "per ongelukje" het implanteren van een vijfjarenspiraal + verplichte opvolging na die tijd. Zo ken ik een kind van 14/15 of zo dat zwanger werd (jaja netjes opgevangen in speciale school voor kindmoedertjes) kind werd uiteraard uitgeplaatst bij pleeggezin, maar blijkbaar werd er verder aan het kindmoedertje NIKS gedaan; Het jaar nadien was ze wéér zwanger van dezelfde vader weliswaar (denkt zijn moeder/toen mijn poetsvrouw). Kind werd weer uit huis geplaatst bij pleeggezin. Verdere info heb ik niet meer.
Dit zijn zaken die moesten vermeden worden en die kunnen vermeden worden als ze het kindmoedertje automatisch van die spiraal hadden voorzien. Van zo'n mensen kan je niet verwachten dat ze netjes elke avond de pil gaan slikken.

Ik ben het met je gehele post eens. Alleen waarom een basispremie in plaats van kinderbijslag?

[kelt]

Ik neig ook naar het afschaffen van die handel...

We bemerken een tekort aan kinderopvangplaatsen en een tekort aan onderwijsplaatsen ..

DAAR moet flexibel kunnen in geinvesteerd worden,niet in geld smijten gewoon maar omdat iemand kinderen neemt...
Het lijkt me ook nuttiger dat een maatschappij heel nauwkeurig gemeenschappelijke gelden toewijst met een bepaald DOEL voor de toekomst,namelijk het vormen van waardevolle en zelfredzame burgers.
Het familieleven is dan weer een privé-zaak,daar hoort geen gemeenschapsgeld in gegoten te worden!

Met andere woorden,ik ben zeker voorstander van het verder massief investeren in het vormen van jonge mensen,maar niet in het bekostigen van de keuze van de ouders...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lieten komt er als eerste mee op de proppen.

Ik ben haar idee niet ongenegen.

Mijn toevoeging: er moeten ook aftrekken bestaan, vb. voor kinderen die in het buitenland zouden verblijven

En ook: een aftrek voor het derde kind, en geen kinderbijslag meer voor het vierde kind.

Tegelijk moet ook het plaatje breder bekeken worden.
Wie draagt verantwoordelijkheid voor het kind? Juist, ook de vader. En als die onwillig is om die verantwoordelijkheid op te nemen, dan moet de staat in de mogelijkheid zijn om daar heel krachtig tegen te reageren.

(noot: waarom was dergelijke 'modernisering' niet mogelijk op het b. niveau? Antwoord: omdat niets mogelijk is op dat niveau.)

Titel:
Lieten wil Vlaamse kinderbijslag hervormen

http://www.standaard.be/cnt/DMF20130629_00641231

Volgens de flaminganten is die overheveling puur cosmetisch en zal er geen beleidsruimte zijn. Ofwel bent u niet consequent met uzelf, ofwel is heel uw post overbodig.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hier ga ik zeker niet mee akkoord. Lieten lijkt me allesbehalve een moederkloek type, eerder een opportunistische socialist dor voor een paar extra stemmen graag de rest van de bevolking zal uitkleden. (Daar komt haar voorstel in principe op neer: iedereen een gelijk basisbedrag, maar de beterverdienende ouders kunnen dan verder op hun kin kloppen, de thuisblijvende nederlandsonkundige hoofddoeken die als werpende baarmoeders dienen (vind ik niet uit, zie Bourghuiba) dié worden extra gesteund. Hopelijk vinden ze iemand om hen bij te staan in het stemhokje om het juiste bolletje aan te tikken.




klopt.

zoals gewoonlijk bij sossenvoorstellen ga je armoede en onverantwoordelijkheid belonen en eigen verantwoordelijkheid en werklust bestraffen.

Als alleenstaande moeder heb ik NOOIT een studiebeurs gekregen, ik moest bijna 7 kinderen hebben "want ik verdiende teveel" (dat vaderlief het zelfs vertikte op onderhoudsgeld te betalen daar hoefden ze geen rekening mee te houden). Een bevriende dierenarts (mèt villa + zwembad) met thuisblijvende vrouw heeft voor zijn vier kinderen weldegelijk allemaal een studiebeurs kunnen krijgen....
Dus vraag ik me af wie degenen zullen zijn die het extraatje bovenop het basiskindergeld zullen krijgen. Zeker niet degenen die de benen vanonder hun lijf lopen en niks in het zwart verdienen: die krijgen vast weer minder.

De nagel op de kop, hier is niet veel aan toe te voegen...
De sossen zullen vooral denken aan hun kiesvee die dat zeer graag zal horen! Veel kinderen maken en geen geld hebben om ze op te voeden gaat niet samen!
En zo zien we er een flink pak over de straten drentelen met een buggy, een paar koters er rond en een dikke buik voor de volgende.
En de weg kennende naar het OCMW en "hun rechten"!
En wanneer al die "geldopbrengende kinderen.... wat groter worden kunnen ze de straten helpen onveilig maken, en zich installeren in de werkloosheid...
Hopelijk valt de beslissing en de uitvoering van die aanpassing niet in de handen van de socialistische verbrassers en profiteurs na de volgende verkiezingen!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Hoezo alleen fysiek gehandicapten?

Wat met mensen die zonder kinderbijslag niet fatsoenlijk voor hun kinderen kunnen zorgen?

2: Wat heeft onderwijs daar nu weer mee te maken?

Mensen die zonder (een heel pak) kinderbijslag niet fatsoenlijk voor hun kinderen kunnen zorgen moeten er vooral op gewezen worden dat ze moeten stoppen met nog meer kinderen op de wereld te brengen als tijdelijke vorm van inkomen!
Soms gaat het dan nog om werklozen. Dat men die een job aansmeert zonder het recht te weigeren (tot hij zelf iets beter kan vinden), zijn goesting om nog wat meer kindjes te maken zal snel afnemen zeker?
Alleenstaande moeders, dat is een ander geval. Daar moet men de vader van opsporen en verplichten te helpen met betalen voor het kind!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

+ verplichte euthanasie van mensen boven de 60 jaar.

De zaken belachelijk maken lost zelden iets op zeker?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zulke modellen werken enkel in theorie, nooit in de praktijk. Kijk maar naar de totale mislukking van de één kind politiek in China. Daar was gedwongen geboorteplanning (beperking) nochtans meer dan nooidzakelijk. Het is zelfs mislukt onder bedreiging van gevangenisstraf voor de overtreders, zelfs de dreiging hun kinderen af te pakken heeft niet gebaat.

De one-child-policy in China is wel een success. Als deze er niet was geweest waren er geen 1.3 miljard chinezen maar het dubbel. Dan had China geen opkomende economie geweest maar een ontwikkelingsland. De One-child-policy is nog steeds in voege maar is iets soepelder dan vroeger. Nu moet je voor het 2de kind 5.000 € - 10.000 € betalen naar gelang de streek waar je bereid bent te gaan wonen en werken.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Los van het feit dat het ethisch niet te verantwoorden is om mensen op basis van inkomenscriteria of andere sociale criteria het recht te ontzeggen van kinderen te krijgen zal het in de praktijk niet werken.

Yeah well, als China geen one-child-policy had gevoerd waren er meer dan een miljard Chinezen die crepeerden. Hoe is dat ethisch te verantwoorden ?

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Geen goed idee volgens mij, en je krijgt daar nooit een meerderheid voor. Ik zou zelf actief tegen zijn. Volgens mij moet je gewoon twee dingen loskoppelen. Kinderen krijgen is een recht voor edelman zowel als bedelman. Maar moet de maatschappij hier passief naar kijken en in een soort automatisme de rekeningen betalen ? Dat denk ik niet.

Bedelmannen moet je geen kindergeld beloven als ze zich voorplanten. Dit brengt enkel een grotere 4de wereld mee.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Ze kosten vaak veel, door gezondheidsredenen enz.

2: Ze zijn vaak verzuurd.

3: Kleinburgerlijk.

Maar dat ze veel kosten is toch in mijn ogen wel het meest relevant.

Jij tekent natuurlijk een pact dat je voor je zestigste vanzelf de pijp uitgaat, irritant of niet. (?)

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Goede vraag. Kindergeld automatisch splitsen, elk de helft voor de ex-partners (natuurlijke ouders) lijkt me de meest billijke regeling tenzij een EOT-regeling of gerechtelijke uitspraak hiervan afwijkt. In het zeer veel voorkomende geval van hersamengestelde gezinnen zal zo elke ouder kindergeld a rato van 50% blijven ontvangen voor zijn eigen kinderen.

Een jongen van 17 kan met gemak jaarlijks 100 kinderen verwekken. Dat is poeppen �* volonté en dan nog een flink inkomen verwerven.

[Skobelev]

bij deze dus een voorstel:

Wie kinderen wil, en er ook maakt, moet daar zelf maar voor instaan, schaf dat kindergeld maar meteen af.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De one-child-policy in China is wel een success. Als deze er niet was geweest waren er geen 1.3 miljard chinezen maar het dubbel. Dan had China geen opkomende economie geweest maar een ontwikkelingsland. De One-child-policy is nog steeds in voege maar is iets soepelder dan vroeger. Nu moet je voor het 2de kind 5.000 € - 10.000 € betalen naar gelang de streek waar je bereid bent te gaan wonen en werken.



Yeah well, als China geen one-child-policy had gevoerd waren er meer dan een miljard Chinezen die crepeerden. Hoe is dat ethisch te verantwoorden ?



Bedelmannen moet je geen kindergeld beloven als ze zich voorplanten. Dit brengt enkel een grotere 4de wereld mee.

Ik dacht onlangs nog gelezen te hebben dat men op bepaalde plaatsen een "ruimte" voorzien had/zou voorzien zodat daklozen ook eens hun ding zouden kunnen doen.
En wat met de kinderen van die daklozen nadien?
Of ligt het voorstel reeds in de prullenmand?
PS: ik heb het niet over China of zo maar over ons land!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Oh sorry, 'Circe' dat ik al enige tijd dacht dat de moslims gelukzoekers, eerst en vooral naar hier werden gelokt, om de vergrijzing van de bevolking tegen te gaan of het hoofd te bieden. Ten tweede, om de lonen van de autochtonen te dumpen en ten derde om voor de 'sossen' te stemmen.

voor zover ik weet is er sinds 1974 (dus sedert praktisch 40 jaar! ) een immigratieSTOP.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ik dacht onlangs nog gelezen te hebben dat men op bepaalde plaatsen een "ruimte" voorzien had/zou voorzien zodat daklozen ook eens hun ding zouden kunnen doen.
En wat met de kinderen van die daklozen nadien?
Of ligt het voorstel reeds in de prullenmand?

10% van de Chinezen zijn in feite sans-papiers. Ze hebben nergens recht op. Als China geen one-child-policy had dan was er gewoon geen staat meer maar anarchie, zoals in alle 3de wereldlanden.

In China dumpen niet alleen daklozen hun surplus van kinderen zelf in de prullenmand.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zulke modellen werken enkel in theorie, nooit in de praktijk. Kijk maar naar de totale mislukking van de één kind politiek in China. Daar was gedwongen geboorteplanning (beperking) nochtans meer dan nooidzakelijk. Het is zelfs mislukt onder bedreiging van gevangenisstraf voor de overtreders, zelfs de dreiging hun kinderen af te pakken heeft niet gebaat.
Los van het feit dat het ethisch niet te verantwoorden is om mensen op basis van inkomenscriteria of andere sociale criteria het recht te ontzeggen van kinderen te krijgen zal het in de praktijk niet werken. Geen goed idee volgens mij, en je krijgt daar nooit een meerderheid voor. Ik zou zelf actief tegen zijn. Volgens mij moet je gewoon twee dingen loskoppelen. Kinderen krijgen is een recht voor edelman zowel als bedelman. Maar moet de maatschappij hier passief naar kijken en in een soort automatisme de rekeningen betalen ? Dat denk ik niet.

Er zal altijd al een sterke contra redenering zijn die stelt dat kinderen die hoedanook in die situatie zitten er de klos van zijn, en dat is ook waar. Geen enkel beleid is perfekt op dat vlak.

Sommige mensen gebruiken hun kinderen als een human administratief shield. Soms is dat zelfs een cultuurelement.

Het 'loskoppelen', dan ga je meer kinderarmoede genereren.

Ik denk wel dat theorie een brug kan slaan naar praktijk.

Als ik enkele zaken mag aanhalen: ooit betaalde ik belastingen op het hebben van een fiets of van een hond.

Wie had ooit gedacht dat er een rookverbod zou komen in alle café's, ook in de bruine?

Ik denk dat het meer dan ethisch verantwoord is, in het belang van nieuw leven (kinderen) om aan ouders een duidelijke boodschap te geven.
Er zijn teveel mensen die geen kwaliteitsleven meer kunnen opbouwen voor hun kinderen.

Misschien nijpt daar het schoentje. Misschien zijn er op deze planeet wel machtige constructies bezig die alleen succesvol bestaansrecht genieten wanneer mensen zich ongebreideld voortplanten. Dan hebben ze keuze van werkvolk en hoe meer keuze hoe lager de vergoeding.

Ik wens mijn kleinkinderen niet aan dat spelletje uit te leveren.



In het ene land staat er de doodstraf op homoseksualiteit en in het andere land zegent men homohuwelijken in.

De wereld is een kermis en dus vind ik het wel mogelijk om via goede info en marketingpromotie mensen te kunnen bewegen om minder kinderen te hebben. Dat zijn kwetsbare groepen maar die verstaan misschien veel rapper een ruwe 'njet' dan een 'misschien zo of zo?' retorica.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Mensen die zonder (een heel pak) kinderbijslag niet fatsoenlijk voor hun kinderen kunnen zorgen moeten er vooral op gewezen worden dat ze moeten stoppen met nog meer kinderen op de wereld te brengen als tijdelijke vorm van inkomen!
Soms gaat het dan nog om werklozen. Dat men die een job aansmeert zonder het recht te weigeren (tot hij zelf iets beter kan vinden), zijn goesting om nog wat meer kindjes te maken zal snel afnemen zeker?
Alleenstaande moeders, dat is een ander geval. Daar moet men de vader van opsporen en verplichten te helpen met betalen voor het kind!

Natuurlijk moeten die mensen zo goed duidelijk worden gemaakt dat ze niet nog meer kinderen moeten maken (misschien door verplichte sterilisatie).

Maar een kind is er al, wat doen wij als maatschappij daarmee?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

bij deze dus een voorstel:

Wie kinderen wil, en er ook maakt, moet daar zelf maar voor instaan, schaf dat kindergeld maar meteen af.

Het kindergeld mag gerust blijven bestaan om "normale" gezinnen die slechts een financieel duwtje in de rug nodig hebben ook de mogelijkheid te bieden kinderen te hebben en groot te brengen. Dit is het probleem niet.
Het gaat over onverantwoordelijke lieden die kinderen produceren als vorm van inkomen en zelf, nu niet en straks niet, in een situatie zitten/zullen zitten dat ze fatsoenlijk voor dat kind zullen kunnen zorgen.
En bij sommigen is zelfs geen poging of interesse in die richting: de maatschappij moet er maar voor zorgen, voor het geld en voor het kind...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De zaken belachelijk maken lost zelden iets op zeker?

Ik maak niets belachelijk.

Zonder kinderbijslag of andere ondersteuning kunnen ouders niet meer voor hun kinderen zorgen, en dat kan zelfs de dood voor het kind betekenen.

Ik vind het allemaal best maar dan moeten we ook consequent wezen. De mauser in ieder zijn nek die niet nuttig is voor de maatschappij.. Sieg..... 2013 !

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Jij tekent natuurlijk een pact dat je voor je zestigste vanzelf de pijp uitgaat, irritant of niet. (?)

Ik teken helemaal niets.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

10% van de Chinezen zijn in feite sans-papiers. Ze hebben nergens recht op. Als China geen one-child-policy had dan was er gewoon geen staat meer maar anarchie, zoals in alle 3de wereldlanden.

In China dumpen niet alleen daklozen hun surplus van kinderen zelf in de prullenmand.

...heb zojuist aan mijn posting toegevoegd dat ik het over ons land had.
In Brussel o.a. dacht ik...