Staking postmannen te Gent: "Fietsen is onaanvaardbaar !"

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

wat moeten werknemers van overheidsbedrijven dan misschien wél gebruiken als drukkingsmiddel?

Daar kan ik eerlijk gezegd echt moeilijk een antwoord op geven. Omdat de overheid het potentieel optredende verlies toch zal bijpassen, is het altijd de belastingbetaler die ervoor zal opdraaien.

In dit geval is het echter zo mogelijk nog moeilijker: immers, de reden van de staking (gebruik van fietsen + Georoute) is nog niet toegepast. Ik zou dus eerder de vraag omdraaien en stellen: vanaf wanneer is zo'n staking gerechtvaardigd?

inderdaad is de consument erdoor gegijzeld, dat is m.i. een gevolg van de sector waarin zich de problematiek voordoet, NIET omdat het een overheidsbedrijf is.

Dat en een monopolie. Als Taxipost staakt, kan ik mijn pakjes nog altijd laten vervoeren door DHL. Met De Post kan dat niet.

bijvb. als morgen truckchauffeurs massaal staken, d�*n heb je een gijzeling van de consument van jewelste...

Er zullen nog genoeg bedrijven zijn van truckchauffeurs die niet staken, wees maar gerust. Dat was toendertijd ook het geval. Het enige "laffe" aan de zaak was toen echter dat die chauffeurs dachten dat ze het recht hadden om autostrades af te sluiten. En dat iedereen maar liet betijen.

als ik de argumenten van KingHagar lees, is dat in deze situatie blijkbaar wél het geval.

Tja, als het van de communisten komt, dan zal het wel juist zijn hé...

Neen, alle gekheid op een stokje: De Post heeft wel degelijk geprobeerd om als een privé bedrijf te redeneren en zijn werknemers zoveel mogelijk voor te bereiden op de invoering van Georoute. Johnny Thijs weet imho goed genoeg hoe het is om een "nieuwe aanpak" te lanceren, zeker in een bedrijf met duizenden werknemers. Aanpassingen zouden trouwens continu worden gedaan, in volledige samenspraak met het personeel (dixit de woordvoerder vanochtend op Radio1).

[DENT T]

en ik vind die stakingen van de gevangenisbewakers ook wel terecht. HEEL TERECHT om toch te laten zien de inhoud van stakingen wel terecht kunnen zijn.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

maar privatisering van bedrijven is nog erger. Het zorgt meestal voor vermindering van de kwaliteit.

U hebt nooit een telefooninstallatie gehad ten tijde van de RTT vermoed ik?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Generaloberstvonstorch

Ik vind uw reaktie totaal ongepast. Postmensen moeten hard werken en worden onderbetaald. Velen onder hen kunnen zelfs hun jaarlijks verlof niet opnemen wegens te weinig personeel. Het zijn de grote direkteurs van de post die miljoenen opstrijken, en als ze het aftrappen, incasseren ze nogmaals miljoenen 'gouden handdruk'.
Ik zou zeggen: mannen en vrouwen van De Post, go for it, geeft ze van katoen, laat al die verwende kutbelgen maar janken dat hun post niet op tijd komt.
Weet ge wa, pakt zelf uwe fiets en steekt uwen brief zelf in de bus.

Wat je zegt is dat de post zodanig slecht in elkaar steekt, dat ze zelfs met hun honderdduizenden werknemers en miljardenbudgetten, nog steeds allemaal keihard moeten werken zonder resultaat voor de burger.

Ik zou dan eerder zeggen: Bye bye post, welcome DHL, UPS and Fed Ex. Minder belastingen te betalen, en degenen die willen kunnen betere dienstverlening krijgen in de privesector.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Toont nog eens aan hoeveel respect jullie hebben voor het gewone volk.

Stop eens met dat gezwam over het gewone volk kerel, ik spendeer waarschijnlijk meer uren op de werkvloer als alle LSPers op dit forum samen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Ja ik meen dat. Als er 1 miljoen werklozen zijn, dan vraag ik mij af waarom mensen vandaag nog harder moeten werken opdat we met nog minder mensen hetzelfde gaan produceren...

Jij redeneert vanuit een neoliberale logica, ik vanuit een logische logica..

Aangezien logica inherent logisch is, vraag ik me af wat een "logische logica" juist inhoudt. Waarschijnlijk gaat het om een emotioneel aanvoelen waarbij totaal geen rekening wordt gehouden ook maar enige economische wetmatigheid.

[DENT T]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U hebt nooit een telefooninstallatie gehad ten tijde van de RTT vermoed ik?

zie de telefoon is een rage van deze eeuw, die markt kan gecommercialiseerd worden. De electriciteit misschien ook.

Het openbaar vervoer kan dat niet omdat dat de mobiliteit van de mens in gedrag en wordt te duur.
De Zwembaden worden dan ook veel te duur en worden ook alleen maar een aangelegenheid voor de normale mens. Onderhoud is dan veel te duur.
De kwaliteit van de sociale sector gaat dan zeker ook achteruit omdat ze nu al de moeite hebben om de draadjes aan elkaar te binden omdat ze juist een liberaler moesten nadenken en niet genoeg subsidies krijgen. Wat ik misschien niet erg vond, maar als je nu hoort waarom ze allemaal staken, vind ik het wel. Maar de prioriteit is nog altijd de gevangenis en het bejaarde tehuis.
Als je de kindercrèche ook gaat liberaliseren gaat die kwaliteit ook achteruit, trouwens nooit doen om geld is misschien het minst rendabele
bedrijf en moet je puur uit interesse doen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

zie de telefoon is een rage van deze eeuw, die markt kan gecommercialiseerd worden. De electriciteit misschien ook.

Elektriciteit is nochtans veel essentiëler dan openbaar vervoer.

Het openbaar vervoer kan dat niet omdat dat de mobiliteit van de mens in gedrag en wordt te duur.

Dat begrijp ik niet. Toen ik in Australië rondtrok had je enkel maar privé buslijnen die me van punt naar punt brachten. Die waren helemaal niet duur, stipt op tijd en uiterst verzorgd.

De kwaliteit van de sociale sector gaat dan zeker ook achteruit omdat ze nu al de moeite hebben om de draadjes aan elkaar te binden omdat ze juist een liberaler moesten nadenken en niet genoeg subsidies krijgen. Wat ik misschien niet erg vond, maar als je nu hoort waarom ze allemaal staken, vind ik het wel. Maar de prioriteit is nog altijd de gevangenis en het bejaarde tehuis.
Als je de kindercrèche ook gaat liberaliseren gaat die kwaliteit ook achteruit, trouwens nooit doen om geld is misschien het minst rendabele
bedrijf en moet je puur uit interesse doen.

Je kan als overheid nog altijd een subsidie geven per patiënt, of per ouder, of... natuurlijk. Zo kan je dan toch keuzemogelijkheid verkrijgen wat betreft het aanbod.

[DENT T]

maar die overheidsinstanties die het maatschappelijk functioneren kunnen plat leggen omdat zij een dienst is voor heel het volk. Zulllen eerder het volk treffen dan de overheid. Waardoor het volk druk gaat uitoefenen op de overheid. Tja dit vind ik geen directe aanpak en is naar mijn gevoel een beetje verkeerd.

En als de vakbonden van de post slim is, moet hij dat ook kunnen bewijzen dat het te stressy gaat zijn. Dus ik zeg nodig een tv ploeg uit laat iemand op de fiets springen. Liefst een neutraal figuur als daar dan uit blijk dat er iets fout is dan heb je iets, om over te praten met de wetenschap dat de post rendeerbaar moet zijn of te wel moet je de post helemaal niet privatiseren omdat het zelf niet renderbaar is. Maar laat de vakbonden dat maar is eerst bewijzen met de werkgever erbij

[DENT T]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Elektriciteit is nochtans veel essentiëler dan openbaar vervoer.


Dat begrijp ik niet. Toen ik in Australië rondtrok had je enkel maar privé buslijnen die me van punt naar punt brachten. Die waren helemaal niet duur, stipt op tijd en uiterst verzorgd.


Je kan als overheid nog altijd een subsidie geven per patiënt, of per ouder, of... natuurlijk. Zo kan je dan toch keuzemogelijkheid verkrijgen wat betreft het aanbod.

tja zie is naar Engeland, barslecht hé man, barslecht, prijzen veel te duur, veel ongelukken door slecht onderhoud en sorry die bussen als daar de prijs te hoog gaan van oplopen, dan gaat de mens vlugger zijn auto nemen. nog meer autoverkeer dat de banen niet kunnen slikken, meer vervuiling etc... laat maar veilig in de handen van de overheid en de funtie van de overheid is dan wel nagaan wat de klachten van de bus is. Trouwens wat ze in Antwerpen aan het doen zijn moest al langer gebeurd zijn, eigen busbanen maar we zijn er nu en er zijn veel tevreden mensen bijgekomen die niet in de file moeten staan door mensen die meestal egoïstisch hun auto nemen. en ja soms moet dat nu eenmaal omdat mobiliteit bij je job hoort maar de meeste mensen gaan gewoon naar hun werk en meer niet.

en dan dat budget dat ze krijgen zullen ze nooit dezelfde kwaliteit krijgen dan dat ze nu hebben. Wel een pluspunt is dat de patiënt zelf kan kiezen, en dat ze niet meer beschouwt worden als persoon dat vast zit aan een instelling. Maar zal nooit

[DENT T]

de zelfde kwaliteit kunnen geven

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik vind Tzuvar nu wel nen toffe

Wij, Tzuvar Raemborr, melden u dat wij uw lofbetuiging op prijs stellen, en evenveel van onzentwege.

[Steenbok66]

Hier te Genk waar vroeger vaak gestaakt werd bij de post voor van alles en nog wat toen was er wel een andere postmeester die nu vervangen is sedert enkele maanden) is het Georoute systeem vorige maandag ingevoerd.
Volgens een kennis die postbode is worden de kranten vanaf 5:15 's morgens per camionette bezorgd en daarna doen de bodes een langere maar allicht beter voorberidde ronde.
Geen problemen gezien noch van problemen gehoord.
Wanneer ik met onze "strathon" Roxy ga wandelen zie ik op de weg die ik gebruik tussen halfnegen en halftien twee verschillende postbodes op ronde met hun nieuw brommerke, rode helm op het koppeke en een glimlach op het gelaat wanneer ik ze gedag wens...

Vóór vorige week zag ik drie knorrige mensen elk op een loodzware fiets met een paar zwaar beladen tassen vol poststukken zwoegen. waarvan er maar een op mijn gedaggewens reageerde.

Blijkbaar hebben ze in mijn geliefd Limburg geleerd uit de moeilijke invoering van dat systeem rond de jaarwisseling te Hasselt. Of is het zo dat in de provinciale hoofdsteden samenwerking moeilijker is?

waarom kan dat hier en niet te Gent?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

Als je de kindercrèche ook gaat liberaliseren gaat die kwaliteit ook achteruit, trouwens nooit doen om geld is misschien het minst rendabele bedrijf en moet je puur uit interesse doen.

Dat is gezever, als je de kindercreche gaat liberaliseren, dan krijg je een plethora aan verschillende kindercreches, waaronder sommigen low-cost gaan, en anderen high quality aan een hogere prijs. Als er een vraag is, zullen er ondernemers op inspelen. Tegenwoordig doen ze dat niet, omdat er oneerlijke concurrentie is die betaald wordt met belastingsgeld.

[DENT T]

weet je jonge, denk jij dat die low-cost crèche een goede kwaliteit kan leveren. ik denk het niet met zo'n bedrag. Weet je wat het belangrijkste is, is dat je eerste levensjaren HEEL BELANGRIJK zijn op zowat alle belangrijke aspecten van je ontwikkeling. Dus wat betekent als je die liberaliseert dat de arme zijn kind minder kwalitatieve zorg krijgen en een kind van een rijke zal een goede beginfase kennen.
Er zijn degelijk meer en meer kindercrèches die de subsidies van de staat niet moeten. Deze worden alle geluk wel gecontroleerd door kind en gezin (ik vind mag heel veel meer controle gebeuren) maar mogen wel hun prijzen zelf kiezen. en die gesubsidieerd wordt mag dat niet en heeft dezelfde prijs. Ik denk berekend op het loon van de moeder of vader. Dus ik zou zeggen zie na. Er worden steeds meer en meer kindercrèches geopend die gevestigd zijn in de meer goed buurten. als je me niet geloof zoek op

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Generaloberstvonstorch

Ik vind uw reaktie totaal ongepast. Postmensen moeten hard werken en worden onderbetaald. Velen onder hen kunnen zelfs hun jaarlijks verlof niet opnemen wegens te weinig personeel. Het zijn de grote direkteurs van de post die miljoenen opstrijken, en als ze het aftrappen, incasseren ze nogmaals miljoenen 'gouden handdruk'.
Ik zou zeggen: mannen en vrouwen van De Post, go for it, geeft ze van katoen, laat al die verwende kutbelgen maar janken dat hun post niet op tijd komt.
Weet ge wa, pakt zelf uwe fiets en steekt uwen brief zelf in de bus.

ik vindt dat onze majjoor generaloppervonstrok goede maatschapelijke in zichten hept.
de majjaor is duidelijk sosciaal rechs geleik ik.

med de majjoor van voor!

handikapitalismus von regs!

[DENT T]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Elektriciteit is nochtans veel essentiëler dan openbaar vervoer.


Dat begrijp ik niet. Toen ik in Australië rondtrok had je enkel maar privé buslijnen die me van punt naar punt brachten. Die waren helemaal niet duur, stipt op tijd en uiterst verzorgd.


Je kan als overheid nog altijd een subsidie geven per patiënt, of per ouder, of... natuurlijk. Zo kan je dan toch keuzemogelijkheid verkrijgen wat betreft het aanbod.

dat van die electriciteit heb je gelijk in dat is veel essentiëler maar ik denk dat het product wel meer geschikt is voor de vrije handel. Omdat de onderhoudskosten volgens mijn inziens meevalen en nog vrij laag liggen (iemand mag mij tegenspreken zenne). De kost van openbaar vervoer en controle ligt iets hoger

Maar openbaar vervoer is ook essentieel door dat hij het volk mobiliseert.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

weet je jonge, denk jij dat die low-cost crèche een goede kwaliteit kan leveren. ik denk het niet met zo'n bedrag. Weet je wat het belangrijkste is, is dat je eerste levensjaren HEEL BELANGRIJK zijn op zowat alle belangrijke aspecten van je ontwikkeling. Dus wat betekent als je die liberaliseert dat de arme zijn kind minder kwalitatieve zorg krijgen en een kind van een rijke zal een goede beginfase kennen.
Er zijn degelijk meer en meer kindercrèches die de subsidies van de staat niet moeten. Deze worden alle geluk wel gecontroleerd door kind en gezin (ik vind mag heel veel meer controle gebeuren) maar mogen wel hun prijzen zelf kiezen. en die gesubsidieerd wordt mag dat niet en heeft dezelfde prijs. Ik denk berekend op het loon van de moeder of vader. Dus ik zou zeggen zie na. Er worden steeds meer en meer kindercrèches geopend die gevestigd zijn in de meer goed buurten. als je me niet geloof zoek op

Samengevat zeg je dat de liberalizering van de creche ervoor zal zorgen dat de rijke zijn kind een betere creche krijgt als de arme, en dat we daarvoor een staatsapparaat moeten laten concurrentievervalsend vet moeten laten worden in een monopoliepositie.

Waarom die herverdeling zo moeilijk maken? Het staat buiten kijf dat een rechtsreekse hulp aan die arme veel efficienter zou werken, aangezien er veel minder tussenstappen zijn, die allemaal een deeltje van dat herverdeelde geld afromen.

Uiteindelijk kom je dan in een Belgie situatie terecht met een miljoen ambtenaren en drie miljoen werkvolk, dat meer als de helft van de meerwaarde die ze creeren moeten afstaan om de rest te onderhouden.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Aangezien logica inherent logisch is, vraag ik me af wat een "logische logica" juist inhoudt. Waarschijnlijk gaat het om een emotioneel aanvoelen waarbij totaal geen rekening wordt gehouden ook maar enige economische wetmatigheid.

Jaja, pak me maar aan op de vorm en weiger in te gaan op de inhoud. Dit was de inhoud:

Ja ik meen dat. Als er 1 miljoen werklozen zijn, dan vraag ik mij af waarom mensen vandaag nog harder moeten werken opdat we met nog minder mensen hetzelfde gaan produceren...


denk daar mss nog eens over na.

En als je me aanpakt op de vorm, doe het dan met enige voorkennis van zaken. Ten eerste bestaan er verschillende vormen van logica: Dialectische logica versus formele logica (met de predikaatlogica, propositielogica, modale logica,...).
De vraag of een bepaalde vorm van logica 'logisch' is, is afhankelijk van de context, de situatie, de omgeving waarin hij toegepast wordt.
Ik geef een voorbeeld. de formele logica zegt: Als A->B en B->C dan A->C. Dit is een logische redenering als je je bijvoorbeeld bezighoudt met het normaliseren van databases waarbij je deze regel zal moeten toepassen. Heel wat minder logisch is deze regel in het analyseren van de dagdagelijkse realiteit. Als La Louvière Club Brugge verslaat in de competitie, en Club Brugge verslaat Milaan in de Champions League, zal La Louvière dan Milaan verslaan moesten ze tegenover mekaar staan? Plots blijkt deze formeel logische redenering helemaal niet zo logisch meer te zijn...
Ook in het analyseren van sociale en economische verhoudingen blijkt de formele logica totaal te kort te schieten. De dialectiek sluit een pak dichter aan bij de realiteit, of hoe Marx vandaag nog brandend actueel is en het marxisme nog altijd superieur is tegenover de burgerlijke historici en economen.

[groen!tje]

Laat de staat voorzien in basisdienstverlening met een behoorlijke kwaliteit en betaalbaar door iedereen desnoods met een inkomsten afhankelijk tarief. Daarnaast kan de privé voorzien in een uitgebreidere diensverlening op maat van de klant.

dwz voor bv de post de taak van de overheid ervoor zorgen dat een brief/pakje binnen een aanvaardbare termijn bv 2 �* 3 dagen op zijn bestemming is. de privé markt kan dan proberen om het beter te doen, een uitgrbreidere service ter verlenen, enz. De taak van het overheidsbedrijf, een brief van A naar B krijgen tegen een minimum tarief en zonder bijkomende poespas. die poespas is voor wie het wil betalen of meer wil dan basis.