Filosofie als brug tussen religie en wetenschap.

[Peche]

Filosofen filosoferen niet over religie.
Die erkennen het feit dat religie een gijzeling van de psyche is.
There are no rules, it sets the agenda.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Filosofen filosoferen niet over religie.
Die erkennen het feit dat religie een gijzeling van de psyche is.
There are no rules, it sets the agenda.

Dat is nieuw.
Ik ben ervan overtuigd dat men nog steeds de meerderheid van filosofen min of meer als religieus kan beschouwen.
Leo Apostel beschouwde zichzelf als een religieus atheist....

[Peche]

Religie is een gebonden aan een god die regels oplegt.
Wel, op mijn boekenkast staat geen filosoof dat religie voor waar neemt.
Maar er telkens op hamert dat er veel meer is dan ons getoond en gezegd wordt.

Edit: Ze filosoferen eerder tegen religie dan OVER religie he.
In het religieuze is er niets om over te filosoferen, de vertaling is al één grote vraagstelling op zich. Wat is het vertrekpunt van een filosoof dan als hij over religie filosofeert?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Religie is een gebonden aan een god die regels oplegt.
Wel, op mijn boekenkast staat geen filosoof dat religie voor waar neemt.
Maar er telkens op hamert dat er veel meer is dan ons getoond en gezegd wordt.

Edit: Ze filosoferen eerder tegen religie dan OVER religie he.
In het religieuze is er niets om over te filosoferen, de vertaling is al één grote vraagstelling op zich. Wat is het vertrekpunt van een filosoof dan als hij over religie filosofeert?

Dat kan, maar ik vrees dat uw boekenkast niet echt representatief is voor de Westerse filosofie.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Filosofen filosoferen niet over religie. Die erkennen het feit dat religie een gijzeling van de psyche is. There are no rules, it sets the agenda.

Een filosoof zal je misschien vertellen dat religie zowat het enige is waar de wijsbegerige mee bezig is, een poging om zich van de gijzeling te bevrijden waardoor religie plots iets anders blijkt te zijn dan wat men er oppervlakkig van maakt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

In het religieuze is er niets om over te filosoferen, de vertaling is al één grote vraagstelling op zich. Wat is het vertrekpunt van een filosoof dan als hij over religie filosofeert?

Het vertrekpunt is willen weten wat wijsheid en/of waarheid is, het is het vertrekpunt van de wijsbegerige, voor een filosoof ligt dat anders.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat kan, maar ik vrees dat uw boekenkast niet echt representatief is voor de Westerse filosofie.

Bestaat er dan een verschil tussen Westerse en andere filosofie? Zoiets als gespleten wijsheid met geografische voorkeuren?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat kan, maar ik vrees dat uw boekenkast niet echt representatief is voor de Westerse filosofie.

Welke filosoof filosofeert dan OVER religie?
En hoe doen ze dat? Geef eens enkele passages om mij daar een beter perspectief over te geven.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Welke filosoof filosofeert dan OVER religie? En hoe doen ze dat? Geef eens enkele passages om mij daar een beter perspectief over te geven.

Een wijsbegerige zoekt naar herverbinding met waarheid en/of wijsheid, dat is hetzelfde dan wat re-ligie betekent. Een wijsbegerige gaat echter veel dieper dan een doorsnee gelovige, het impliceert het sterven van aannames die onwaar blijken te zijn.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En nee, atheïsten claimen niets.

zij claimen dat god niet bestaat.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Religie is een gebonden aan een god die regels oplegt.

weeral de oneerlijke praktijken van atheïsten: Je verkleint het begrip "god" hier zodat die aan jouw argument voldoet.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weeral de oneerlijke praktijken van atheïsten: Je verkleint het begrip "god" hier zodat die aan jouw argument voldoet.

Ik ben geen atheïst sywen
Ik zeg net dat religie een gijzeling op de psyche is, en een filosoof daarbuiten treedt.
Als een filosoof zou beginnen filosoferen met religie als vertrekpunt, is hem al verloren gelopen voor hij begonnen is.
Mijn mening.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

zij claimen dat god niet bestaat.

Is er iets dat ze wel claimen?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Welke filosoof filosofeert dan OVER religie?

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Bestaat er dan een verschil tussen Westerse en andere filosofie?

De (verre) oosterse filosofie is altijd religieus, zelfs indien ze in bepaalde gevallen het woord god niet kende.

Natuurlijk zijn er ook in het westen veel religieuze filosofen.

Erger nog: de grondlegger van de procesfilosofie - die naar ik meen hier al is vernoemd - Alfred Whitehead was een atheïst die onder de druk van zijn eigen filosofie gedwongen is geweest een godsbeeld aan te nemen, wel een gans ander beeld dan de man met de lange baard die een zoon heeft en die in een duif kan veranderen, met name een 'god' die meegroeit met zijn zich ontwikkelende schepping. Zijn medewerker en opvolger Harthorne is zelfs zuiver theologisch geëvolueerd: de procesfilosofie werd haast een procestheologie.

Overigens is de procesfilosofie - een erg taaie brok - alhoewel nu haast een kleine eeuw oud écht de moeite waard.

[Peche]

We nemen het woord religie, religieus toch letterlijk in dit geval mag ik hopen?
Vanuit het monotheïstisch opzicht he.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Bestaat er dan een verschil tussen Westerse en andere filosofie? Zoiets als gespleten wijsheid met geografische voorkeuren?

Ja, volgens mij wel.
Als we sommige huis- tuin- en keukenfilosofen mogen geloven zou dit niet het geval zijn...

[Odhaviing]

Misschien moeten we dit topic eens in mogelijkheden opdelen:
Een eerste, tot lol van creationisten:

Alles wat we tot nu toe hebben geleerd als wetenschappelijke evolutie van multiversum tot het ontstaan van de mens is slechts een illusie: het heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan, een vorm van hologram zo te verstaan.

Wie argumenteert voor?
Wie argumenteert tegen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Een wijsbegerige zoekt naar herverbinding met waarheid en/of wijsheid, dat is hetzelfde dan wat re-ligie betekent. Een wijsbegerige gaat echter veel dieper dan een doorsnee gelovige, het impliceert het sterven van aannames die onwaar blijken te zijn.

Wat is een wijsbegerige eigenlijk?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is een wijsbegerige eigenlijk?

Iemand die begerig is naar wijsheid, net iets anders dan een filosoof.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je hebt het over literalisme, dat is geen filosofie, noch heeft het iets met religie en/of wetenschap te maken. In die context ben je zelf ook een religieus fundamentalist, wellicht denk je zelf dat het niet zo is.

Larie.
Filosofie verondersteld een eeuwige vraagstelling.
Religie sluit die per definitie uit daar de antwoorden dogmatisch zijn en verdere vraagstelling uitsluiten.

Ergo, men kan over religie filosoferen maar men kan filosofie en religie niet mengen. Derhalve kan filosofie al zeker niet als brug dienen tussen wetenschap en religie.

Zich beroepen op de term literalisme om deze simpele waarheid als onjuist af te doen is al zeker geen filosofie...
Weerleg dit en we kunnen verder... filosoferen.