Belgen willen rookverbod in de wagen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Eén of andere trol moest natuurlijk met De Scheet afkomen. Gebeurt altijd in discussie over roken.
Jammer genoeg is het natuurlijk geen argument: de scheet is inherent aan het menselijk (en zoogdierlijk) leven. Zelfs pas dood laat de mens nog een scheet. Nooit een vers lijk om een sigaret horen vragen.

Hetzelfde geldt trouwens voor het non-argument "file". Wij, doorsnee burgers, zijn niet bij machte om iets wezenlijks aan het fileleed te verbeteren. Je rijdt naar je werk, naar je klant, naar de sportclub van je kinderen... En je zit in de file. Gesteld dat een alternatief als fiets of bus niet bij de hand is, kan je daar niets aan doen. Maar niets of niemand dwingt je om een saf aan te steken.

Er is geen enkel argument pro een zelf toegediend gezondheidsrisico als een sigaret. En, heus, zo verslavend werkt nicotine niet... In tijden dat er wat minder over alles gezeverd en gejeremieerd werd sprak men trouwens in hoofde van de sigaret slechts over gewenning, nooit over verslaving. Dus, nogmaals, zanik niet en kap er gewoon mee, je doet er jezelf en iedereen om je heen een plezier mee.

Meerijders die hun wetten wensen te stellen stappen best in hun eigen wagen.
Al wat je dan hoeft te doen is zeggen dat er in hun wagen niet gerookt mag worden.
In het andere geval houden ze best hun mond want hun gemekker is ongezonder dan die sigaret.
Het enige dat soort als u bekomt dat chauffeurs alle 15 minuten gaan parkeren en hun sigaret buiten zullen roken. Net zoals op feestjes waar 3/4 buiten staat nu en de niet rokers beteutert zijn dat ze alleen binnen zitten.
Meestal komen de niet rokers nu zelf bij de rokers staan.
Uiteraard gaat de horeca hiervan wel op de fles.

[Rikm]

"Soort als u"... Eigenlijk zou ik er niet moeten op reageren, het is te stom. Enfin, "soort als ik" moet per definitie een hoge intelligentie en een groot sociaal inzicht hebben... In die mate zelfs, dat het mij geen barst kan schelen, als de andere soort zich in een grote, eenzame rookwolk in haar auto wentelt en zo nodig tien jaar van haar leven aan een zuurstoffles gekluisterd naar de zoldering van haar ziekenkamertje moet liggen staren, wakker gehouden door het gepiep van de eigen, zwoegende longen.

Maar ik eigen me wel het recht toe, om dat bijzonder onnozel te vinden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat is 'in die tijd'? Ik ging als puber de jaren 80 al vragen aan mensen in een restaurant om te stoppen met roken. Of in de bus. Soms met succes, soms met ambras tot gevolg.
In de jaren 30 wist men trouwens al dat roken ongezond was. Soms zie je in een film uit de jaren 60 de acteurs iets zeggen in de zin van: 'ik moet stoppen met roken van de dokter'.

U bent nog een jong veulen en weet bijgevolg niets van uit ''die tijd''
Ik was puber in de jaren 60.Ik kan me in de verste verte niet herinneren dat een puber toen aan een oudere mens dat zou gevraagd (durven)hebben.Trouwens was in die tijd een oorveeg ...zelfs van een verre Nonkel nooit ver weg.Op ieder familiefeest stonden naast het bestek en de glazen ook mandjes met pakjes sigaretten te grabbel St Michel....Zemir...Richmond.. enz...Wij vonden dat toen heel normaal en zo gauw we min of meer onze korte broek hadden ingeruild voor een langer exemplaar was zelf roken sowieso een must.Toen ik student was waren 90 % van de studenten rokers.Ik heb de tijd nog gekend dat zelfs de leraars (paters) nog rookten in de klas.Zels op alle werkvloeren werd gerookt...laat staan dat je aan de directeur had gevraagd om te stoppen met roken ??
Mijn vader vertelde me altijd dat het in zijn tijd een vereiste was dat je op je 12 de (na je communie) begon met roken...want toen was je eindelijk een man.
En dat roken niet gezond was zullen ze wel altijd hebben geweten....net als drinken...maar het werd toch vnml gezien als een bron van genot....en zeker ook in de filmen waarin zelfs de dokters rookten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

"Soort als u"... Eigenlijk zou ik er niet moeten op reageren, het is te stom. Enfin, "soort als ik" moet per definitie een hoge intelligentie en een groot sociaal inzicht hebben... In die mate zelfs, dat het mij geen barst kan schelen, als de andere soort zich in een grote, eenzame rookwolk in haar auto wentelt en zo nodig tien jaar van haar leven aan een zuurstoffles gekluisterd naar de zoldering van haar ziekenkamertje moet liggen staren, wakker gehouden door het gepiep van de eigen, zwoegende longen.

Maar ik eigen me wel het recht toe, om dat bijzonder onnozel te vinden.

Troost u met de gedachte dat sociaal intelligente mensen hun oude familie in het ziekenhuis tegenwoordig laten stikken in hun zuurstof gebrek met een ondertekende verklaring dat er geen kosten noch interventies mogen gedaan worden.
Dat is de realiteit.
Dus hou op de sociale uit te hangen.
Oude mensen worden tegenwoordig legaal vermoord.
Kwestie van centen.

[Rikm]

Wat er dus ook alweer geen barst mee te maken heeft en waarmee u uzelf als waardig gesprekspartner compleet onmogelijk hebt gemaakt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

"Soort als u"... Eigenlijk zou ik er niet moeten op reageren, het is te stom. Enfin, "soort als ik" moet per definitie een hoge intelligentie en een groot sociaal inzicht hebben... In die mate zelfs, dat het mij geen barst kan schelen, als de andere soort zich in een grote, eenzame rookwolk in haar auto wentelt en zo nodig tien jaar van haar leven aan een zuurstoffles gekluisterd naar de zoldering van haar ziekenkamertje moet liggen staren, wakker gehouden door het gepiep van de eigen, zwoegende longen.

Maar ik eigen me wel het recht toe, om dat bijzonder onnozel te vinden.

Roken doe je beter niet en longkanker zal wel geen prettige doodstrijd zijn.Anderzijds heeft de dood altijd een oorzaak.
Bergbeklimmers...motorrijders....hardrijders....di epzeeduikers...paardrijders...druggebuikers en of drinkers...dierentemmers.....avonturiers.....oorlo gsjournalisten...veelvraten....zout en suikerverslaafden....sexverslaafden (keelkankers)....te fervente sporters ....zetelhangers....Vraag is moeten we die dan ook maar allemaal maar onnozel vinden ?

[Fakteur]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus de kettingrokende mama's en papa's mogen volgens jou er lustig op los paffen in de beslotenheid van de auto in het bijzijn van de kinderen ?

Als ze zo lomp zijn om te liggen paffen in het bijzijn van hun kinderen dan zullen die kinderen ook geen hoog IQ hebben. En wie zou ik zijn om hun dat te verbieden? Niemand heeft het recht om iemand anders iets te verbieden. Ze kunnen zoveel regels en plichten opstellen als ze willen. Maar het recht hebben ze nooit gehad. of dan is het elke mens zijn recht om die plichten en regels zo goed mogelijk proberen te ontwijken. Dat is nu net het leuke aan het spel en leven. Dingen doen die volgens opgelegde regels en plichten niet mag maakt het leven wat spannender. Hoe meer regels en plichten hoe meer er zullen zijn die achterpoorten zoeken en zich minder en minder zullen aantrekken van al die regels en plichten.

Dat iedereen zelf eens wat verantwoordelijkheid opneemt en enkel naar zijn eigen ziet. Moet de maatschappij nu iedereen echt gaan bepamperen?

En ik had er 10 jaar geleden geen last van. Nu trouwens nog niet. Gij wel? Pech voor u. Beetje kleinzerig om te liggen janken om een sigaret meer of minder.

[Rikm]

Eigenlijk wel, ja. De meesten uit het lijstje toch zeker. En met enige nuance, natuurlijk: een motorrijder die zich (efkes niet lachen) aan de snelheidsbeperkingen houdt niet, een motorrijder die op zijn achterwiel tegen 100 in 't uur van Mortsel tot Berchem-Kerk vlamt wel, natuurlijk.
(dit was een antwoord aan Fred Vanhove).

[Rikm]

Hoe spannend moet het zijn, Facteur, om in het bijzijn van je achterlijke kinderen, in je auto te zitten paffen. Wat een boeiend leven...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Eigenlijk wel, ja. De meesten uit het lijstje toch zeker. En met enige nuance, natuurlijk: een motorrijder die zich (efkes niet lachen) aan de snelheidsbeperkingen houdt niet, een motorrijder die op zijn achterwiel tegen 100 in 't uur van Mortsel tot Berchem-Kerk vlamt wel, natuurlijk.
(dit was een antwoord aan Fred Vanhove).

Ik begrijp het wel maar anderzijds ivm je motorrijder..Zijn we niet allemaal jong en onbezonnen geweest ? Als ik er soms aan terugdenk ....mogen er toch velen (en ook ik) kontent zijn dat we niet in een rolstoel zijn beland.

[Rikm]

Jong en onbezonnen gaat meestal na enige tijd wat over...
Maar voor mijn part mag je de motorrijders in je lijstje vervangen door lichtjes kalende heren met een te grote BMW en ontluikende kindsheid, die plots menen dat ze ontheffing van de wegcode gekregen hebben.

En natuurlijk ook al degenen die in voornoemde omstandigheden in de auto zitten te paffen met hun kinderen op de achterbank. Al dan niet van een te grote BMW.

[Fakteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Hoe spannend moet het zijn, Facteur, om in het bijzijn van je achterlijke kinderen, in je auto te zitten paffen. Wat een boeiend leven...

Daarom dat ik ook niet rook en nooit zal roken. Ik weet dat iets verslavend nefaste gevolgen kan hebben. Maar als iemand aan zijn sigaretten verslaafd is en geen karakter heeft om te stoppen dan zeg ik : doe maar op. Wat interesseert mij het dat die kinderen dan mee door hun ouders worden kapot gepaft. Moet iedereen dan ineens moraalridder en wereldverbeteraar worden? Als die hun kinderen dan achterlijk worden dan hebben mijn kinderen meer kansen op de arbeidsmarkt.

[Rikm]

Sinds het prille begin leven mensen in roedels. Dat heeft altijd een zekere sociale controle ingehouden in de mate dat in primitieve samenlevingen vaak nog iedereen ieders kinderen in de gate houdt. Het is dus een natuurlijke reflex om beschermend op te treden voor kinderen, die bij een paffende ouder in de auto worden gedwongen. Zelfs in een horde wolven zou dit homo homini lupus van Fakteur niet aanvaard worden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Fakteur

Daarom dat ik ook niet rook en nooit zal roken. Ik weet dat iets verslavend nefaste gevolgen kan hebben. Maar als iemand aan zijn sigaretten verslaafd is en geen karakter heeft om te stoppen dan zeg ik : doe maar op. Wat interesseert mij het dat die kinderen dan mee door hun ouders worden kapot gepaft. Moet iedereen dan ineens moraalridder en wereldverbeteraar worden? Als die hun kinderen dan achterlijk worden dan hebben mijn kinderen meer kansen op de arbeidsmarkt.

Och ja...ik vind het ook not done.En ergens zitten waar niet of op zijn minst niet te veel rook hangt is zeker plezanter en dat is zelfs zo als je zelf rookt (als eerste een sigaret opsteken in de kroeg was altijd het leukst) Maar zijn niet alle 50 + van vandaag groot geworden in een wolk van tabak.....Mijn ganse carrière heb ik tussen de rokers gezeten....tot zelfs in de burelen van de ziekenhuizen werd gerookt....in de bankkantoren,bussen treins ,vliegtuigen..eigenlijk overal..Maar zover ik weet zijn de meesten daar toch niet achterlijk door geworden of is het me toch nog niet opgevallen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Hoe spannend moet het zijn, Facteur, om in het bijzijn van je achterlijke kinderen, in je auto te zitten paffen. Wat een boeiend leven...

Kijk, het is een fundamenteel en in mijn ogen onvervreemdbaar grondrecht om het kieken mogen uit te hangen. Ik wil niet dat aan dat recht getornd wordt, en men kan mij hierbij van geen stiekem persoonlijk voordeel verdenken, gezien ik niet rook, en niemand in mijn gezin rookt, en ik eerlijk gezegd moeilijk verdraag om in de rook te baden.

Maar ik heb zoiets als principes (toch op een forum ), en zoals Voltaire, vind ik dat fundamentele rechten veel te kostbaar zijn om op te offeren voor futiliteiten, want eens het principe eraan is, is er geen stoppen meer aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Jong en onbezonnen gaat meestal na enige tijd wat over...
Maar voor mijn part mag je de motorrijders in je lijstje vervangen door lichtjes kalende heren met een te grote BMW en ontluikende kindsheid, die plots menen dat ze ontheffing van de wegcode gekregen hebben.

En natuurlijk ook al degenen die in voornoemde omstandigheden in de auto zitten te paffen met hun kinderen op de achterbank. Al dan niet van een te grote BMW.

Er is een groot verschil tussen te snel rijden, en anderen in gevaar brengen, en enkel maar dingen doen die voor Uzelf (volgens anderen) nadelig zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het is een fundamenteel en in mijn ogen onvervreemdbaar grondrecht om het kieken mogen uit te hangen. Ik wil niet dat aan dat recht getornd wordt, en men kan mij hierbij van geen stiekem persoonlijk voordeel verdenken, gezien ik niet rook, en niemand in mijn gezin rookt, en ik eerlijk gezegd moeilijk verdraag om in de rook te baden.

Maar ik heb zoiets als principes (toch op een forum ), en zoals Voltaire, vind ik dat fundamentele rechten veel te kostbaar zijn om op te offeren voor futiliteiten, want eens het principe eraan is, is er geen stoppen meer aan.

Heel juiste analyse ( met dank aan Voltaire )

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is een groot verschil tussen te snel rijden, en anderen in gevaar brengen,

Dan kan men evenzeer anderen in gevaar brengen door geen/onvoldoende controle over z'n voertuig te hebben omdat men de handen dan gebruikt voor zaken die niks meer met autorijden te maken hebben.

En dan kan men onschuldige kinderen, die niet eens kunnen kiezen hun gezondheid ernstig schaden door hen te dwingen mee te rijden wijl volwassenen zo egoïstisch zijn om te liggen paffen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

en enkel maar dingen doen die voor Uzelf (volgens anderen) nadelig zijn.

Suggereert u nu dat roken volgens u helemaal niet zo ongezond is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Dan kan men evenzeer anderen in gevaar brengen door geen/onvoldoende controle over z'n voertuig te hebben omdat men de handen dan gebruikt voor zaken die niks meer met autorijden te maken hebben.

Ik denk niet dat het daar over gaat, he. Want dan zou enkel de chauffeur niet mogen roken. Mag men dan ook geen snoepjes meer in zijn mond stoppen of zo ?

En dan kan men onschuldige kinderen, die niet eens kunnen kiezen hun gezondheid ernstig schaden door hen te dwingen mee te rijden wijl volwassenen zo egoïstisch zijn om te liggen paffen.

Dat is juist, maar dat is nu eenmaal het nadeel van als kind onder het dwangmandaat te zitten van de ouders. En dan zou het verbod enkel mogen gelden als er kinderen in de auto zitten.... en dan zou het verbod ook moeten gelden in huis waar kinderen rondlopen. Maw, ouders van jonge kinderen zouden dan rookverbod moeten krijgen, maar mensen zonder kinderen zouden mogen roken in de auto.

Suggereert u nu dat roken volgens u helemaal niet zo ongezond is ?

Nee, maar als je bijvoorbeeld van plan bent om binnen 6 maanden toch zelfmoord te plegen, dan heeft het geen zin om U te weerhouden van ongezonde dingen te doen. Als je een gelovige in een of andere godsdienst bent die U laat geloven in het leven na de dood, dan zou "gezond" of "ongezond" voor die persoon ook niet uitmaken. Kortom, je hebt niet te beslissen wat die persoon "goed" moet vinden voor zichzelf. Misschien is het wel iemand die graag wil afzien van kanker. Als het een Christene is, kan het zelfs zijn dat zichzelf zeer doen hoort tot zijn cultus. Kan je allemaal niet weten, en dat is een fundamentele vrijheid.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus de kettingrokende mama's en papa's mogen volgens jou er lustig op los paffen in de beslotenheid van de auto in het bijzijn van de kinderen ?


Spreek voor jezelf.

Het zijn tot nader order nog altijd de kinderen van die ouders.
Jij hebt er totaal geen recht van spreken of bemoeien in.

Hou je bij uw eigen kinderen.
Moeial dat gij zijt.