Hitler was Links - Pagina 4

4 augustus 2005, 23:06

"Steven" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Marcel van Dam wrote:
>
>> Fred Schiphorst schreef:
>>
>>>Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik
>>>me maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland
>>>zo dol op hem zijn.
>>
>> Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die
>> fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates.
>
> Serker nog, er is al te veel commentaar geleverd op die onzin.
>

Onzin, waarom weerleg je dan die onzin niet.

Ik zal het zeggen Walter: Omdat je niet kunt.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

4 augustus 2005, 23:06

DemoCrates schreef:

>
> Waar blijft het inhoudelijke?

En dat vraag jij? Je komt met een opgewarmd lijk aan zetten en wil dan
een inhoudelijke reactie? Geef eerst maar eens antwoord op die
inhoudelijke vragen die nik je weken geleden al heb gesteld. Is het al
eens bij je opgekomen dat jouw geblaat voornamelijk amusant is en niet
waard om inhoudelijk op te reageren?

--
Ook in 2005 zijn relschoppers en geweldplegers
geen supporters, maar gewoon tuig
Fred Schiphorst e-mail: [email protected]
Kijk ook eens op: www.pint.nl

4 augustus 2005, 23:06

"hypocrites" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ll.nl...
>
> "Amompharetus" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> "Fred Schiphorst" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> > DemoCrates schreef:
>> >> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te
>> >> schilderen
>> >> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt.
>> >>
>> >
>> > Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik
> me
>> > maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo
>> > dol op hem zijn.
>> >
>>
>> Er was van de week een TV programma op ik meen de BBC over Hitlers
>> ziekten
>> en kwalen. Hoewel hij pas half de vijftig was, waren zijn lichaam en
>> geest
>> door allerlei ziekten ondermijnd. En hij was nooit een groot licht
> geweest,
>> hij had meen ik 3 jaar middelbare school en daarna was hij gaan zwerven.
>>
>> In een dergelijk geval kun je nauwelijks spreken van een samenhangende
>> ideologie. Die man was gek en hij deed maar wat. Maar de wetgeving was
>> zodanig dat alles wat hij opdroeg uitgevoerd moest worden.
>>
>> A.
>>
>
> Dus ..... hij was links?
>
>

Als dat uw definitie is van links, dan was hij inderdaad links. ;-)

A.

4 augustus 2005, 23:06

"Op-zolder" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> Juist want rechts doet hooguit het lager uit. >

Je geeft jezelf wel heel hard bloot hoor, knulletje.

4 augustus 2005, 23:06

Op Sat, 30 Jul 2005 21:36:22 +0200 kwam uit het klavier van DemoCrates
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

>
> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te schilderen
> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt.
>
> Zie: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=207
>
Lees ook mijn commentaar daarop
http://blogger.xs4all.nl/nholtz/arch....aspx#FeedBack

Overigens is het goed om geen links-rechts verdeling te maken maar een
autoritair-libertair indeling. In dat geval staan Hitler en Stalin aan
de autoritarire kant en liberalen en anarchisten samen aan de andere
kant.

> D. Altijd al geweten dat die Hitler fout was in de oorlog......
> =========================================
> Links maakt meer kapot dan je lief is ...
> http://www.democrates.net
> =========================================

--
NH.
*homepage http://www.nholtz.dds.nl *blog http://blogger.xs4all.nl/nholtz *
"Alles zit verborgen in Hoempapa en de smurf die smurf smurft. Je moet
iedereen omturnen, tot ze het zien. Dan zal Klaas komen."(R.J. Grootveld)

4 augustus 2005, 23:06

"Marcel van Dam" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
> Fred Schiphorst schreef:
>
>> Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik
>> me maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland
>> zo dol op hem zijn.
>
> Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die
> fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates. Het
> blijft oftewel bij simpelweg ontkennen oftewel kinderachtig
> non-commentaar. Ook van jou.
>

En met deze mening sta jij niet alleen.

De kogels komen steeds van links.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

4 augustus 2005, 23:06

"DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Sat, 30 Jul 2005 21:52:56 +0200, Reddy <[email protected]> , wondering
> whence the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>
>>DemoCrates wrote:
>>> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te
>>> schilderen
>>> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt.
>>>
>>
>>Misschien moet je dat ook eens aan je vriendjes van stormfront mededelen,
>>die
>>zijn namelijk nog in de veronderstelling dat Hitler Rechts was...
>
> Is het echt zo moeilijk om het betreffende artikel te lezen en daarna
> inhoudelijk te reageren?

Nee hoor, makkie. Het is natuurlijk ook geen artikel maar een ingezonden
stuk. Wdb. heeft Ronald van Voren natuurlijk gelijk als hij zegt dat jij
slechts de mening van een ander kopieert. Dat laat niet onverlet dat ik niet
te beroerd geweest ben even op dat stuk in te gaan. Zou het best kunnen
waarderen als je daar eens commentaar op zou geven (van jezelf
bijvoorbeeld). Alleen de geschiedenis leert dat als jij daadwerkelijk
inhoudelijke argumenten tegen je stellingen krijgt (bv. Holocaustontkenning,
Siebeltgelieg) je als een laffe hond afdruipt en dan een paar maanden
vrolijk het hele spul weer de ng inkotst en semi-verongelijkt constateert
dat niemand iets inhoudelijks weet in te brengen. Zo gaan die dingen mijn
beste :)

Wim

4 augustus 2005, 23:06

Marcel van Dam wrote:

> Fred Schiphorst schreef:
>
>>Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik me
>>maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo
>>dol op hem zijn.
>
> Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die
> fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates.

Serker nog, er is al te veel commentaar geleverd op die onzin.

--
Steven

4 augustus 2005, 23:06

Fred Schiphorst schreef:

> Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik me
> maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo
> dol op hem zijn.

Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die
fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates. Het
blijft oftewel bij simpelweg ontkennen oftewel kinderachtig non-commentaar.
Ook van jou.

Marcel

4 augustus 2005, 23:06

"Amompharetus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Fred Schiphorst" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > DemoCrates schreef:
> >> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te
> >> schilderen
> >> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt.
> >>
> >
> > Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik
me
> > maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo
> > dol op hem zijn.
> >
>
> Er was van de week een TV programma op ik meen de BBC over Hitlers ziekten
> en kwalen. Hoewel hij pas half de vijftig was, waren zijn lichaam en geest
> door allerlei ziekten ondermijnd. En hij was nooit een groot licht
geweest,
> hij had meen ik 3 jaar middelbare school en daarna was hij gaan zwerven.
>
> In een dergelijk geval kun je nauwelijks spreken van een samenhangende
> ideologie. Die man was gek en hij deed maar wat. Maar de wetgeving was
> zodanig dat alles wat hij opdroeg uitgevoerd moest worden.
>
> A.
>

Dus ..... hij was links?

4 augustus 2005, 23:06

"Amompharetus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hypocrites" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] ll.nl...
>>
>> "Amompharetus" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> "Fred Schiphorst" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>> > DemoCrates schreef:
>>> >> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te
>>> >> schilderen
>>> >> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt.
>>> >>
>>> >
>>> > Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En
>>> > ik
>> me
>>> > maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland
>>> > zo
>>> > dol op hem zijn.
>>> >
>>>
>>> Er was van de week een TV programma op ik meen de BBC over Hitlers
>>> ziekten
>>> en kwalen. Hoewel hij pas half de vijftig was, waren zijn lichaam en
>>> geest
>>> door allerlei ziekten ondermijnd. En hij was nooit een groot licht
>> geweest,
>>> hij had meen ik 3 jaar middelbare school en daarna was hij gaan zwerven.
>>>
>>> In een dergelijk geval kun je nauwelijks spreken van een samenhangende
>>> ideologie. Die man was gek en hij deed maar wat. Maar de wetgeving was
>>> zodanig dat alles wat hij opdroeg uitgevoerd moest worden.
>>>
>>> A.
>>>
>>
>> Dus ..... hij was links?
>>
>>
>
> Als dat uw definitie is van links, dan was hij inderdaad links. ;-)
>
Juist want rechts doet hooguit het lager uit.

4 augustus 2005, 23:06

boutros gali heeft uiteengezet op 31-7-2005 :
> "Op-zolder" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected]:
>
>> Juist want rechts doet hooguit het lager uit. >
>
> Je geeft jezelf wel heel hard bloot hoor, knulletje.

ja en? Kick je daar op of zo?

--
Dit is een automatische handtekening van MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

4 augustus 2005, 23:06

D.E. wrote:

>
> "DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>>
>> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te
>> schilderen
>> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt.
>
>
> Tuurlijk jochie, even vergeten dat hij degenen die met hem
> het nationaal socialisme hebben grootgemaakt heeft afgeslacht?
> \En waarom? om zijn fascistische staat op te richten.

Fascisme in Duitsland ? Wanneer...vertel!

4 augustus 2005, 23:06

On 31 Jul 2005 19:40:38 GMT, Marcel van Dam <[email protected]> wrote:

>Fred Schiphorst schreef:
>
>> Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik me
>> maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo
>> dol op hem zijn.
>
>Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die
>fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates. Het
>blijft oftewel bij simpelweg ontkennen oftewel kinderachtig non-commentaar.
>Ook van jou.
>
Toch maar niet gereageerd op <[email protected]>?
Was Toch heel erg inhoudelijk.

V.G.

Ratatosk, Jola
--

If you need to e-mail me, replace "don'tbother" with "zedicus"

4 augustus 2005, 23:06

hypocrites schreef:

> Dus ..... hij was links?

Het ziektebeeld past er wel bij.

Marcel

4 augustus 2005, 23:06

"DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te
> schilderen
> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt.

Goed, heb ik doorgelezen. Bovenstaande stelling is gebaseerd op de
waarneming dat bepaalde onderdelen van het partijprogramma van de NSDAP
overeenkomen met het de grondslagen van het socialisme/communisme, zoals bv.
het nationaliseren van bedrijven (met een monopolie wel te verstaan, bepaald
geen onbekend verschijnsel tot voor kort in vrijwel alle westerse landen,
denk aan spoorwegen, energie, telecommunicatie). Daarbij vergeet de
schrijver natuurlijk wel een aantal zaken te vermelden. Allereerst is het
natuurlijk zo dat de SDP al in de jaren 60 van de 19e eeuw is opgericht (als
ADAV/SDAP) (Hint, er waren toen nog geen nazi's Demo), en dat na WO1 de
wegen tussen de communisten en de sociaal_DEMOCRATEN zich scheidden. In 1933
was de SDP de enige partij in de Reichstag die tegen het Ermächtigungsgesetz
stemde. Uiteraard werd de SDP datzelfde jaar nog verboden (en vrijwel meteen
daarop begon de politieke vervolging). Niet bepaald zusterpartijen dus.

Ten tweede haalt de schrijver zijn eigen stelling onderuit. Hij vergelijkt
Hitler met de praktijken van Stalin (die zonder discussie links wordt
genoemd) en vermeldt daarbij:

QUOTE: Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle
productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de
mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. UNQUOTE

Dat klopt, Hitler was namelijk geen socialist; hij vond zijn machtsbasis in
de katholieke kerk en de grootindustriëlen die hem ruim financieerden. De
nationalisatie van productiemiddelen in Nazi-Duitsland was dan ook niet een
onderdeel van de communistische revolutie (waar ik uiteraard ook een
tegenstander van ben), maar de wijze waarop Hitler de oorlogsindustrie
organiseerde. Hitler had namelijk voor zijn volk bepaald dat het Lebensraum
behoefde.

Tot slot. Overheidsbemoeienis is een verschijnsel dat zeker niet te koppelen
is aan linkse politiek. Tot op de dag van vandaag pleiten
sociaal-democraten, christen-democraten en liberalen nog steeds voor
overheidsbemoeienis. Van (uitvoering van) een sociaal zekerheidsstelsel tot
controle op de burgers middels ID-plicht en opslaan van surfgegevens,
allemaal pleiten ze voor een eigen vorm van bemoeienis.

Wim

>
> Zie: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=207
>
> D. Altijd al geweten dat die Hitler fout was in de oorlog......
> =========================================
> Links maakt meer kapot dan je lief is ...
> http://www.democrates.net
> =========================================

4 augustus 2005, 23:06

DemoCrates schreef:
> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te schilderen
> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt.
>
>

Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik
me maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland
zo dol op hem zijn.

--
Ook in 2005 zijn relschoppers en geweldplegers
geen supporters, maar gewoon tuig
Fred Schiphorst e-mail: [email protected]
Kijk ook eens op: www.pint.nl

4 augustus 2005, 23:06

"D.E." <ask4myemail> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Dick Schneider" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>
> Euh? Ben je niet wat in de war? Hitler was geen sociaal democraat,
> hij was nationaal socialist, in den beginnen, daarna moorde hij de oude
> kliek
> uit en nam zitting op zijn fascistische troon.
>
>Oke...NSDAP Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij....Sorry was
>de N. vergeten...

4 augustus 2005, 23:06

Dick Schneider
> God
>> DemoCrates
>>> God
>>>> Hypnorechts haha.
>>>>
>>>> Hey Wetzels, ben jij toevallig opgegroeid in de Barbarastraat?
>>>
>>> Waar blijft het inhoudelijke?
>>>
>> En jouw zusje, dat is toch met een bakker?
>
> Dat is buiten de orde van het debat...
>
Dat maak ik zelf wel uit Schneider.

4 augustus 2005, 23:06

"Fred Schiphorst" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> DemoCrates schreef:
>> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te
>> schilderen
>> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt.
>>
>
> Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik me
> maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo
> dol op hem zijn.
>

Er was van de week een TV programma op ik meen de BBC over Hitlers ziekten
en kwalen. Hoewel hij pas half de vijftig was, waren zijn lichaam en geest
door allerlei ziekten ondermijnd. En hij was nooit een groot licht geweest,
hij had meen ik 3 jaar middelbare school en daarna was hij gaan zwerven.

In een dergelijk geval kun je nauwelijks spreken van een samenhangende
ideologie. Die man was gek en hij deed maar wat. Maar de wetgeving was
zodanig dat alles wat hij opdroeg uitgevoerd moest worden.

A.

4 augustus 2005, 23:06	#61
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Hitler was Links "Steven" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > Marcel van Dam wrote: > >> Fred Schiphorst schreef: >> >>>Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik >>>me maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland >>>zo dol op hem zijn. >> >> Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die >> fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates. > > Serker nog, er is al te veel commentaar geleverd op die onzin. > Onzin, waarom weerleg je dan die onzin niet. Ik zal het zeggen Walter: Omdat je niet kunt. -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ http://www.snowleopard.org/

4 augustus 2005, 23:06	#62
Fred Schiphorst Berichten: n/a	Re: Hitler was Links DemoCrates schreef: > > Waar blijft het inhoudelijke? En dat vraag jij? Je komt met een opgewarmd lijk aan zetten en wil dan een inhoudelijke reactie? Geef eerst maar eens antwoord op die inhoudelijke vragen die nik je weken geleden al heb gesteld. Is het al eens bij je opgekomen dat jouw geblaat voornamelijk amusant is en niet waard om inhoudelijk op te reageren? -- Ook in 2005 zijn relschoppers en geweldplegers geen supporters, maar gewoon tuig Fred Schiphorst e-mail: [email protected] Kijk ook eens op: www.pint.nl

4 augustus 2005, 23:06	#63
Amompharetus Berichten: n/a	Re: Hitler was Links "hypocrites" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected] ll.nl... > > "Amompharetus" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... >> "Fred Schiphorst" <[email protected]> schreef in bericht >> news:[email protected]... >> > DemoCrates schreef: >> >> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te >> >> schilderen >> >> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt. >> >> >> > >> > Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik > me >> > maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo >> > dol op hem zijn. >> > >> >> Er was van de week een TV programma op ik meen de BBC over Hitlers >> ziekten >> en kwalen. Hoewel hij pas half de vijftig was, waren zijn lichaam en >> geest >> door allerlei ziekten ondermijnd. En hij was nooit een groot licht > geweest, >> hij had meen ik 3 jaar middelbare school en daarna was hij gaan zwerven. >> >> In een dergelijk geval kun je nauwelijks spreken van een samenhangende >> ideologie. Die man was gek en hij deed maar wat. Maar de wetgeving was >> zodanig dat alles wat hij opdroeg uitgevoerd moest worden. >> >> A. >> > > Dus ..... hij was links? > > Als dat uw definitie is van links, dan was hij inderdaad links. ;-) A.

4 augustus 2005, 23:06	#64
boutros gali Berichten: n/a	Re: Hitler was Links "Op-zolder" <[email protected]> wrote in news:[email protected]: > Juist want rechts doet hooguit het lager uit. > Je geeft jezelf wel heel hard bloot hoor, knulletje.

4 augustus 2005, 23:06	#65
Klaas Komt! Berichten: n/a	Re: Hitler was Links Op Sat, 30 Jul 2005 21:36:22 +0200 kwam uit het klavier van DemoCrates onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: > > "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te schilderen > omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt. > > Zie: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=207 > Lees ook mijn commentaar daarop http://blogger.xs4all.nl/nholtz/arch....aspx#FeedBack Overigens is het goed om geen links-rechts verdeling te maken maar een autoritair-libertair indeling. In dat geval staan Hitler en Stalin aan de autoritarire kant en liberalen en anarchisten samen aan de andere kant. > D. Altijd al geweten dat die Hitler fout was in de oorlog...... > ========================================= > Links maakt meer kapot dan je lief is ... > http://www.democrates.net > ========================================= -- NH. homepage http://www.nholtz.dds.nl blog http://blogger.xs4all.nl/nholtz * "Alles zit verborgen in Hoempapa en de smurf die smurf smurft. Je moet iedereen omturnen, tot ze het zien. Dan zal Klaas komen."(R.J. Grootveld)

4 augustus 2005, 23:06	#66
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Hitler was Links "Marcel van Dam" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]. .. > Fred Schiphorst schreef: > >> Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik >> me maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland >> zo dol op hem zijn. > > Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die > fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates. Het > blijft oftewel bij simpelweg ontkennen oftewel kinderachtig > non-commentaar. Ook van jou. > En met deze mening sta jij niet alleen. De kogels komen steeds van links. -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ http://www.snowleopard.org/

4 augustus 2005, 23:06	#67
Wim Berichten: n/a	Re: Hitler was Links "DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > On Sat, 30 Jul 2005 21:52:56 +0200, Reddy <[email protected]> , wondering > whence the lambs and piglets bleated and squealed, wrote: > >>DemoCrates wrote: >>> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te >>> schilderen >>> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt. >>> >> >>Misschien moet je dat ook eens aan je vriendjes van stormfront mededelen, >>die >>zijn namelijk nog in de veronderstelling dat Hitler Rechts was... > > Is het echt zo moeilijk om het betreffende artikel te lezen en daarna > inhoudelijk te reageren? Nee hoor, makkie. Het is natuurlijk ook geen artikel maar een ingezonden stuk. Wdb. heeft Ronald van Voren natuurlijk gelijk als hij zegt dat jij slechts de mening van een ander kopieert. Dat laat niet onverlet dat ik niet te beroerd geweest ben even op dat stuk in te gaan. Zou het best kunnen waarderen als je daar eens commentaar op zou geven (van jezelf bijvoorbeeld). Alleen de geschiedenis leert dat als jij daadwerkelijk inhoudelijke argumenten tegen je stellingen krijgt (bv. Holocaustontkenning, Siebeltgelieg) je als een laffe hond afdruipt en dan een paar maanden vrolijk het hele spul weer de ng inkotst en semi-verongelijkt constateert dat niemand iets inhoudelijks weet in te brengen. Zo gaan die dingen mijn beste :) Wim

4 augustus 2005, 23:06	#68
Steven Berichten: n/a	Re: Hitler was Links Marcel van Dam wrote: > Fred Schiphorst schreef: > >>Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik me >>maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo >>dol op hem zijn. > > Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die > fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates. Serker nog, er is al te veel commentaar geleverd op die onzin. -- Steven

4 augustus 2005, 23:06	#69
Marcel van Dam Berichten: n/a	Re: Hitler was Links Fred Schiphorst schreef: > Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik me > maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo > dol op hem zijn. Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates. Het blijft oftewel bij simpelweg ontkennen oftewel kinderachtig non-commentaar. Ook van jou. Marcel

4 augustus 2005, 23:06	#70
hypocrites Berichten: n/a	Re: Hitler was Links "Amompharetus" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > "Fred Schiphorst" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... > > DemoCrates schreef: > >> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te > >> schilderen > >> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt. > >> > > > > Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik me > > maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo > > dol op hem zijn. > > > > Er was van de week een TV programma op ik meen de BBC over Hitlers ziekten > en kwalen. Hoewel hij pas half de vijftig was, waren zijn lichaam en geest > door allerlei ziekten ondermijnd. En hij was nooit een groot licht geweest, > hij had meen ik 3 jaar middelbare school en daarna was hij gaan zwerven. > > In een dergelijk geval kun je nauwelijks spreken van een samenhangende > ideologie. Die man was gek en hij deed maar wat. Maar de wetgeving was > zodanig dat alles wat hij opdroeg uitgevoerd moest worden. > > A. > Dus ..... hij was links?

4 augustus 2005, 23:06	#71
Op-zolder Berichten: n/a	Re: Hitler was Links "Amompharetus" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > > "hypocrites" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected] ll.nl... >> >> "Amompharetus" <[email protected]> schreef in bericht >> news:[email protected]... >>> "Fred Schiphorst" <[email protected]> schreef in bericht >>> news:[email protected]... >>> > DemoCrates schreef: >>> >> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te >>> >> schilderen >>> >> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt. >>> >> >>> > >>> > Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En >>> > ik >> me >>> > maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland >>> > zo >>> > dol op hem zijn. >>> > >>> >>> Er was van de week een TV programma op ik meen de BBC over Hitlers >>> ziekten >>> en kwalen. Hoewel hij pas half de vijftig was, waren zijn lichaam en >>> geest >>> door allerlei ziekten ondermijnd. En hij was nooit een groot licht >> geweest, >>> hij had meen ik 3 jaar middelbare school en daarna was hij gaan zwerven. >>> >>> In een dergelijk geval kun je nauwelijks spreken van een samenhangende >>> ideologie. Die man was gek en hij deed maar wat. Maar de wetgeving was >>> zodanig dat alles wat hij opdroeg uitgevoerd moest worden. >>> >>> A. >>> >> >> Dus ..... hij was links? >> >> > > Als dat uw definitie is van links, dan was hij inderdaad links. ;-) > Juist want rechts doet hooguit het lager uit.

4 augustus 2005, 23:06	#72
lesjkajski Berichten: n/a	Re: Hitler was Links boutros gali heeft uiteengezet op 31-7-2005 : > "Op-zolder" <[email protected]> wrote in > news:[email protected]: > >> Juist want rechts doet hooguit het lager uit. > > > Je geeft jezelf wel heel hard bloot hoor, knulletje. ja en? Kick je daar op of zo? -- Dit is een automatische handtekening van MesNews. Site : http://www.mesnews.net

4 augustus 2005, 23:06	#73
Politubby Berichten: n/a	Re: Hitler was Links D.E. wrote: > > "DemoCrates" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... > >> >> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te >> schilderen >> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt. > > > Tuurlijk jochie, even vergeten dat hij degenen die met hem > het nationaal socialisme hebben grootgemaakt heeft afgeslacht? > \En waarom? om zijn fascistische staat op te richten. Fascisme in Duitsland ? Wanneer...vertel!

4 augustus 2005, 23:06	#74
ratatosk Berichten: n/a	Re: Hitler was Links On 31 Jul 2005 19:40:38 GMT, Marcel van Dam <[email protected]> wrote: >Fred Schiphorst schreef: > >> Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik me >> maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo >> dol op hem zijn. > >Nou, als ik dit zo bekijk als nieuwkomer is er geen enkele linkse die >fatsoenlijk commentaar kan leveren op het bericht van ene democrates. Het >blijft oftewel bij simpelweg ontkennen oftewel kinderachtig non-commentaar. >Ook van jou. > Toch maar niet gereageerd op <[email protected]>? Was Toch heel erg inhoudelijk. V.G. Ratatosk, Jola -- If you need to e-mail me, replace "don'tbother" with "zedicus"

4 augustus 2005, 23:06	#75
Marcel van Dam Berichten: n/a	Re: Hitler was Links hypocrites schreef: > Dus ..... hij was links? Het ziektebeeld past er wel bij. Marcel

4 augustus 2005, 23:06	#78
Dick Schneider Berichten: n/a	Re: Hitler was Links "D.E." <ask4myemail> schreef in bericht news:[email protected]... > > "Dick Schneider" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... >> > > Euh? Ben je niet wat in de war? Hitler was geen sociaal democraat, > hij was nationaal socialist, in den beginnen, daarna moorde hij de oude > kliek > uit en nam zitting op zijn fascistische troon. > >Oke...NSDAP Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij....Sorry was >de N. vergeten...

4 augustus 2005, 23:06	#79
God Berichten: n/a	Re: Hitler was Links Dick Schneider > God >> DemoCrates >>> God >>>> Hypnorechts haha. >>>> >>>> Hey Wetzels, ben jij toevallig opgegroeid in de Barbarastraat? >>> >>> Waar blijft het inhoudelijke? >>> >> En jouw zusje, dat is toch met een bakker? > > Dat is buiten de orde van het debat... > Dat maak ik zelf wel uit Schneider.

4 augustus 2005, 23:06	#80
Amompharetus Berichten: n/a	Re: Hitler was Links "Fred Schiphorst" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > DemoCrates schreef: >> "Sociaal-democraten" hebben er belang bij Hitler als rechts af te >> schilderen >> omdat hun politiek gênant veel op die van de Duitse dictator lijkt. >> > > Gaap. Je kon er op wachten dat die flauwe kul weer op zou duiken. En ik me > maar afvragen waarom die rechts extremistische groepjes in Duitsland zo > dol op hem zijn. > Er was van de week een TV programma op ik meen de BBC over Hitlers ziekten en kwalen. Hoewel hij pas half de vijftig was, waren zijn lichaam en geest door allerlei ziekten ondermijnd. En hij was nooit een groot licht geweest, hij had meen ik 3 jaar middelbare school en daarna was hij gaan zwerven. In een dergelijk geval kun je nauwelijks spreken van een samenhangende ideologie. Die man was gek en hij deed maar wat. Maar de wetgeving was zodanig dat alles wat hij opdroeg uitgevoerd moest worden. A.