Atheïsten en gelovigen. - Pagina 4

circe · 28 januari 2007, 18:35

Voor zover ik het begrijp is de betrokken gelukkig overleden.

Over welke "betrokkenen" heb je het die er zoveel "goeds" aan mochten overhouden van een lijdend kind te hebben?

Je snapt het niet wat ik bedoel: god heeft daar niks mee te maken: het kind is het slachtoffer.
En al wie zich daarmee beter voelt kan van mij niet veel medeleven krijgen.

hermanvk · 28 januari 2007, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

In het oosten zijn ze allang voorbij zo'n domme discussies. Sommigen ginder zouden er misschien zelfs mee lachen...

Hoever gaat je oosten? Dat stuk van het oosten, dat veroverd is door de islam, kan er zelfs niet meer over discussieren, laat staan lachen

hermanvk · 28 januari 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoe barmhartig is dan je god die kinderen laat geboren worden met ziektes die enkel blijvende helse pijnen veroorzaken?

Hoe barmhartig is je god die eeuwigdurende straffen voorziet terwijl zijn eigen schepselen meer barmhartigheid tonen dat je god zelf?

DAT is nu precies voor mij het bewijs dat god een creatie van mensen is:
Vooral de straffende god is zoooo menselijk dat het niet normaal meer is:
Het zegt zoiets als:
'Je gaat nu luisteren of je gaat branden in de hel'

Hetzelfde als:
Je mag niet meer rijden dan 120km op de autoweg, of je krijgt een boete.

Als die god zo een barmhartige god is, die boven het menselijke falen en denken staat, en als er eeuwigdurend leven is na de dood, dan trekt die zich geen bal aan van wat je hier uitsteekt op aarde. In vergelijking met de eeuwigheid is het aardse leven nog niet eens waard om vernoemd te worden: waarom zouden wij ons zorgen maken?
God is almachtig en vergevingsgezind. Als ik hem later tegenkom, zal ik hem wel zeggen, dat het mij zo spijt om wat ik hier allemaal heb verteld, dan geeft hij mij een knipoog en zegt:
'Allez 't is goed... en zondig niet meer' en dan naar sintepieter: 'yep nog eentje - laat maar binnen'

hermanvk · 28 januari 2007, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Naar mijn mening is die discussie dan ook vrij puntloos met niet-gelovigen. (wat trouwens in geen enkel opzicht een verwijt is)

De discussie is wel gestart met:
Atheïsten en gelovigen

Waarbij ze snel verzeilde in atheisten zijn ook gelovigen: welles/nietes

system · 28 januari 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De discussie is wel gestart met:
Atheïsten en gelovigen

Waarbij ze snel verzeilde in atheisten zijn ook gelovigen: welles/nietes

Juist en daarom, wat mij betreft tenminste, sluit ik de discussie.
Het ga u allen goed.

Wautd · 29 januari 2007, 10:46

Is er een redenering waarom er zoveel gelovigen er altijd op staan dat atheïsten eigenlijk ook geloven. Is het een vorm van projectie ofzo?

exodus · 29 januari 2007, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Is er een redenering waarom er zoveel gelovigen er altijd op staan dat atheïsten eigenlijk ook geloven. Is het een vorm van projectie ofzo?

Nee, het is toch zo. Atheisten geloven ook dat er niets is, of dat het fysische het enige is dat er bestaat, waarom? Omdat iemand hun dat wijsgemaakt heeft, in dit geval de westerse wetenschap. Net zoals een religieuze instelling het de gelovigen wijsmaakt.

Dronkoers · 29 januari 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De discussie is wel gestart met:
Atheïsten en gelovigen

Waarbij ze snel verzeilde in atheisten zijn ook gelovigen: welles/nietes

Voor mij een heel simpel antwoord: atheïsten geloven niet in een bovennatuurlijk schepsel of het bestaan ervan.
Waar ze misschien wel in geloven is in zichzelf, een betere of slechtere wereld, enfin, alles wat in de toekomst afspeelt (of kan afspelen), maar een God? Naaah.

Esperanza · 30 januari 2007, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Is er een redenering waarom er zoveel gelovigen er altijd op staan dat atheïsten eigenlijk ook geloven. Is het een vorm van projectie ofzo?

Tamelijk opvallend, ja. Alsof ze het niet kunnen hebben dat er wel degelijk mensen zijn die absoluut geen behoefte hebben om te geloven in één of andere goddelijke entiteit (het idee alleen al!). Bizar.

Esperanza · 30 januari 2007, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nee, het is toch zo. Atheisten geloven ook dat er niets is, of dat het fysische het enige is dat er bestaat, waarom? Omdat iemand hun dat wijsgemaakt heeft, in dit geval de westerse wetenschap. Net zoals een religieuze instelling het de gelovigen wijsmaakt.

Onzin. "De" wetenschap maakt niets wijs. Feiten en bewijzen liggen voor het oprapen en zijn vrij en voor iedereen toegankelijk, hetgeen van religie niet kan worden gezegd.

hermanvk · 30 januari 2007, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Tamelijk opvallend, ja. Alsof ze het niet kunnen hebben dat er wel degelijk mensen zijn die absoluut geen behoefte hebben om te geloven in één of andere goddelijke entiteit (het idee alleen al!). Bizar.

Geloven (volgens mijn Kramers woordenboek)

geloof (vertrouwen dat iets waar is) hebben
aannemen dat er iets of iemand bestaat
als waar aannemen en vast op de heilzame invloed ervan vertrouwen
van mening zijn, denken

Uitleg 1,2 en 3 gaan op voor geloven in de religieuze zin
Uitleg 4 gaat voor iederen op.

vb. Een christene gelooft dat Jezus Christus bestaat en dat dit waar is en een heilzame invloed heeft.

Een atheist is van mening, denkt dat god niet bestaat, volgens uitleg 4, gelooft dus ook. Simpel toch - iedereen heeft gelijk.

Volgende keer iets duidelijker zijn bij het werkwoord geloven.

ggolsteyn · 31 januari 2007, 03:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

hallo,
ik ben moslim voor mij en volgens de koran
evolutie = schepping en schepping = evolutie en zonder twijfel.

http://www.parvez-video.com/insight/...uran/index.asp

groetjes

Yahya

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
NIETES !!!!

Nu moet jij weer 1000 maal WELLES zeggen!

Slaap zacht!

Gerard Golsteyn.

Esperanza · 31 januari 2007, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat doe je dan met het ik geloof niet dat God niet bestaat dat je onder andere bij de falsafa's tegenkomt?

Een dubbele ontkenning is een bevestiging, mijn beste. Het zinnetje kan bijgevolg ook worden gelezen als zijnde : ik geloof dat god bestaat".

Esperanza · 31 januari 2007, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Geloven (volgens mijn Kramers woordenboek)

geloof (vertrouwen dat iets waar is) hebben
aannemen dat er iets of iemand bestaat
als waar aannemen en vast op de heilzame invloed ervan vertrouwen
van mening zijn, denken

Uitleg 1,2 en 3 gaan op voor geloven in de religieuze zin
Uitleg 4 gaat voor iederen op.

vb. Een christene gelooft dat Jezus Christus bestaat en dat dit waar is en een heilzame invloed heeft.

Een atheist is van mening, denkt dat god niet bestaat, volgens uitleg 4, gelooft dus ook. Simpel toch - iedereen heeft gelijk.

Volgende keer iets duidelijker zijn bij het werkwoord geloven.

Allemaal heel leuk en aardig, doch het doet geen afbreuk aan het volgende :

Citaat:

Atheisme kenmerkt zich net door het ontbreken van een geloof.

Citaat:

Sommige religieuze forummers zijn de mening toegedaan dat deze nuance maar een semantisch spelletje is, doch er is een groot verschil tussen beiden.

Wautd · 31 januari 2007, 09:55

Lezersbrief gevonden via een ander forum:

Iemands sarcastische reply:

Citaat:

Maybe she has a point. In the 1930s, it was widely believed among Germans that the loss of public school prayer was leading to moral corruption, so one of the Nazi Party's first acts in power was to bring back school prayer. And look at how moral they were after that!

Bovenbuur · 31 januari 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, want als je iets uitsluit (in deze context het bestaan van god-en-)dan zeg je eigenlijk: ik geloof niet dat er een god bestaat. Dus je gelooft in het niet bestaan van een opperwezen. Dit is inderdaad een (persoonlijk) geloof.Want eigenlijk zeg je: ik persoonlijk geloof niet dat er een opperwezen is.

Nee, je zegt: ik persoonlijk geloof niet dat er een opperwezen is, dat is iets heel anders.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Is er een redenering waarom er zoveel gelovigen er altijd op staan dat atheïsten eigenlijk ook geloven. Is het een vorm van projectie ofzo?

Ik denk dat ze zich niet kunnen voorstellen dat iemand zelf moet verzinnen wat hij met zijn leven wil doen.

Dave Brocatus · 31 januari 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Is er een redenering waarom er zoveel gelovigen er altijd op staan dat atheïsten eigenlijk ook geloven. Is het een vorm van projectie ofzo?

Ik zie het zo:

a) Ofwel heb je nog nooit van een goddelijk wezen gehoord en dan ontbreekt elke vorm van geloof inzake een goddelijk wezen.

b) Ofwel heb je al wel van een goddelijk wezen gehoord en is het (niet) bestaan ervan wetenschappelijk bewezen en dan ontbreekt elke vorm van geloof inzake een goddelijk wezen.

c) Ofwel heb je al wel van een goddelijk wezen gehoord en is het (niet) bestaan ervan onbewezen en dan is er wel sprake van geloof inzake een goddelijk wezen, nl. het geloof dat er een goddelijk wezen bestaat of het geloof dat er geen goddelijk wezen bestaat.

circe · 31 januari 2007, 14:54

Dus als je nog nooit van die theepot in het heelal hebt gehoord, dan ontbreekt elke vorm van geloof in de theepot.

Als je er al wel van hebt gehoord (Circe heeft het je verteld), maar het wetenschappelijk nog niet is bewezen, dan ben jij gelover in het niet-bestaan van de theepot?
dus je hebt een tweede geloof erbij?

Nu geldt hetzelfde voor kaboutertjes waar je al hebt van gehoord, maar niet wetenschappelijk bewezen, dus je hebt nu al drie geloven?

Dave Brocatus · 31 januari 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus als je nog nooit van die theepot in het heelal hebt gehoord, dan ontbreekt elke vorm van geloof in de theepot.

Als je er al wel van hebt gehoord (Circe heeft het je verteld), maar het wetenschappelijk nog niet is bewezen, dan ben jij gelover in het niet-bestaan van de theepot?
dus je hebt een tweede geloof erbij?

Nu geldt hetzelfde voor kaboutertjes waar je al hebt van gehoord, maar niet wetenschappelijk bewezen, dus je hebt nu al drie geloven?

Meer dan drie zelfs aangezien ik ook geloof dat elfjes niet bestaan, dat vliegende paarden niet bestaan, enz.

Er is m.i. echter een verschil tussen het geloof in het al dan niet bestaan van God en het geloof in het al dan niet bestaan van sprookjesfiguren. De meeste mensen baseren immers gans hun levensbeschouwing op het al dan niet bestaan van God terwijl dat niet het geval is voor het al dan niet bestaan van sprookjesfiguren.

hermanvk · 31 januari 2007, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Meer dan drie zelfs aangezien ik ook geloof dat elfjes niet bestaan, dat vliegende paarden niet bestaan, enz.

Er is m.i. echter een verschil tussen het geloof in het al dan niet bestaan van God en het geloof in het al dan niet bestaan van sprookjesfiguren. De meeste mensen baseren immers gans hun levensbeschouwing op het al dan niet bestaan van God terwijl dat niet het geval is voor het al dan niet bestaan van sprookjesfiguren.

Dat komt omdat er nog niet genoeg gelovigen zijn in de sprookjesfiguren.
Of in Zeus de theepot.
Maar wacht tot iedereen doordrongen is van de zaligmakende gedachte van theedrinken ter ere van Zeus de theepot.

28 januari 2007, 18:35	#61
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Voor zover ik het begrijp is de betrokken gelukkig overleden. Over welke "betrokkenen" heb je het die er zoveel "goeds" aan mochten overhouden van een lijdend kind te hebben? Je snapt het niet wat ik bedoel: god heeft daar niks mee te maken: het kind is het slachtoffer. En al wie zich daarmee beter voelt kan van mij niet veel medeleven krijgen. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

31 januari 2007, 14:54	#78
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Dus als je nog nooit van die theepot in het heelal hebt gehoord, dan ontbreekt elke vorm van geloof in de theepot. Als je er al wel van hebt gehoord (Circe heeft het je verteld), maar het wetenschappelijk nog niet is bewezen, dan ben jij gelover in het niet-bestaan van de theepot? dus je hebt een tweede geloof erbij? Nu geldt hetzelfde voor kaboutertjes waar je al hebt van gehoord, maar niet wetenschappelijk bewezen, dus je hebt nu al drie geloven? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

29 januari 2007, 10:46	#66
Wautd Parlementslid Geregistreerd: 12 juli 2006 Locatie: Ankh-Morpork Berichten: 1.864	Is er een redenering waarom er zoveel gelovigen er altijd op staan dat atheïsten eigenlijk ook geloven. Is het een vorm van projectie ofzo?