Hulp! Ik word opnieuw dakloos! - Pagina 41

Jan van den Berghe · 15 mei 2007, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind het moeilijk om te oordelen over eno2 enkel en alleen over wat we van hem weten via een discussieforum.

Ik vermoed dat als we gewoon eens de moeite namen om ons in zijn echte leefwereld te verplaatsen we de dingen heel anders zagen. En dat is soms nodig om tot oplossingen te komen !

Wel is het zo dat hij ons een bepaalde weergave geeft. Hij laat ons toch geloven dat hij het fijn vindt werkloos te zijn, dat hij niets te maken wil hebben met de maatschappij maar dat hij wel eist dat de maatschappij hem hulp aanbiedt.

Jan van den Berghe · 15 mei 2007, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Mensen kunnen best leren om zelf hun water te zuiveren, maar daarin word natuurlijk ni geinvesteerd. Ondermijnt het kapitalisme.

Daar wordt wel in geïnvesteerd. Er bestaan zelfs premies voor, zeker nu iedere gemeente verplicht is een volledige zonering op te stellen. Blijkbaar weet u dat niet.

Duupje · 15 mei 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hij zou zich eens moeten inleven in het leven van mensen die wel werken en het ook niet breed hebben en daarbovenop nog eens moeten bijdragen aan mensen zoals hem die niet werken, het allemaal krijgen en het dan nog niet genoeg vinden ook niet.
De enigste oplossing hier is dat mensen gaan werken.

Tot een oplossing zal het hier niet komen. Daar is hier niemand voor bevoegd en bereidwillig genoeg om naar elkaar te luisteren met een beetje inlevingsvermogen langs beide kanten.
Eigenlijk is het een discussie die tot in het oneindige kan blijven duren.
En ik word daar zo moe van...

Iedereen moet enkel aan zichzelf verantwoording afleggen. Niet aan anderen. Iedereen moet zichzelf goed voelen in hun eigenste situatie and that's it. Voelen ze zich niet goed erin, zullen ze er wel wat aan doen.

PS : Ne stralende goeiemorgend Illwill, blijkbaar zijde al weer vroeg op post vandaag en even strijdlustig als gisteren !

Jan van den Berghe · 15 mei 2007, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Iedereen moet enkel aan zichzelf verantwoording afleggen. Niet aan anderen. Iedereen moet zichzelf goed voelen in hun eigenste situatie and that's it. Voelen ze zich niet goed erin, zullen ze er wel wat aan doen.

Alwie een gezin en een baan heeft, weet dat men verantwoordelijkheid draagt en verantwoording zal moeten afleggen tegenover heel wat meer mensen dan aan zichzelf alleen. Deel hebben aan de maatschappij is juist verantwoordelijkheid opnemen, voor jezelf en tegenover anderen. Of denk je dat je als vader en echtgenoot geen verantwoordelijkheid draagt voor je echtgenote en kind(eren)?

manta · 15 mei 2007, 08:41

Al eens aan een goedkope caravan gedacht ????

Duupje · 15 mei 2007, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alwie een gezin en een baan heeft, weet dat men verantwoordelijkheid draagt en verantwoording zal moeten afleggen tegenover heel wat meer mensen dan aan zichzelf alleen. Deel hebben aan de maatschappij is juist verantwoordelijkheid opnemen, voor jezelf en tegenover anderen. Of denk je dat je als vader en echtgenoot geen verantwoordelijkheid draagt voor je echtgenote en kind(eren)?

Als hij een echtgenote of kinderen had, of personen om voor te zorgen zou hij hoogst waarschijnlijk wel anders handelen.
Wat betreft mensen met gezinslast e.d. heb je overschot van gelijk. Dan ben je uiteraard verantwoordelijk voor hun welzijn. Dan liggen voor mij de kaarten ook heel anders.

Om het ff heel cru te stellen : moest hij zo leven met echtgenote en/of kinderen zou ik hem dat ook kwalijk nemen, niet voor zichzelf maar wel naar die kinderen toe.

Als hij echter zelf zo wil leven en daarmee vrede heeft, is dat wel degelijk zijn eigen verantwoordelijkheid en blijf ik erbij dat iedereen recht heeft om te leven zoals hij/zij dat wil. Als je niemand schaadt, doe dan wat je wil.

Tavek · 15 mei 2007, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel is het zo dat hij ons een bepaalde weergave geeft. Hij laat ons toch geloven dat hij het fijn vindt werkloos te zijn, dat hij niets te maken wil hebben met de maatschappij maar dat hij wel eist dat de maatschappij hem hulp aanbiedt.

Ik vermoed dat dit hier gewoon een uitlaatklep is voor een aantal frustraties tov de maatschappij

manta · 15 mei 2007, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vermoed dat dit hier gewoon een uitlaatklep is voor een aantal frustraties tov de maatschappij

Onder een brug slapen geeft NOG meer frustraties

illwill · 15 mei 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Mensen kunnen best leren om zelf hun water te zuiveren, maar daarin word natuurlijk ni geinvesteerd. Ondermijnt het kapitalisme.

Zonder materialen die je moet betalen krijg je niets gezuiverd. Of je het nu zelf doet of niet.

illwill · 15 mei 2007, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Tot een oplossing zal het hier niet komen. Daar is hier niemand voor bevoegd en bereidwillig genoeg om naar elkaar te luisteren met een beetje inlevingsvermogen langs beide kanten.
Eigenlijk is het een discussie die tot in het oneindige kan blijven duren.
En ik word daar zo moe van...

Iedereen moet enkel aan zichzelf verantwoording afleggen. Niet aan anderen. Iedereen moet zichzelf goed voelen in hun eigenste situatie and that's it. Voelen ze zich niet goed erin, zullen ze er wel wat aan doen.

PS : Ne stralende goeiemorgend Illwill, blijkbaar zijde al weer vroeg op post vandaag en even strijdlustig als gisteren !

En iedereen mag niemand anders de schuld geven voor de verkeerde keuzes die hij of zij zelf maakt.

Aan u ook goeiemorgen, als je iets wil doen in je leven kun je moeilijk de hele voormiddag blijven zweten in u bed é. Mijn mening is niet echt verandert sinds gisteren nee.

PS: als niemand verantwoording moet afleggen, waarom vragen de werklozen dan verantwoording van alle anderen waarom ze niet genoeg geld KRIJGEN?

illwill · 15 mei 2007, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Als hij een echtgenote of kinderen had, of personen om voor te zorgen zou hij hoogst waarschijnlijk wel anders handelen.
Wat betreft mensen met gezinslast e.d. heb je overschot van gelijk. Dan ben je uiteraard verantwoordelijk voor hun welzijn. Dan liggen voor mij de kaarten ook heel anders.

Om het ff heel cru te stellen : moest hij zo leven met echtgenote en/of kinderen zou ik hem dat ook kwalijk nemen, niet voor zichzelf maar wel naar die kinderen toe.

Als hij echter zelf zo wil leven en daarmee vrede heeft, is dat wel degelijk zijn eigen verantwoordelijkheid en blijf ik erbij dat iedereen recht heeft om te leven zoals hij/zij dat wil. Als je niemand schaadt, doe dan wat je wil.

hij schaad de mensen die moeten bijleggen voor zijn geld elke maand.

Bhairav · 15 mei 2007, 09:37

Dat ze dat dan weigeren.
EN het lef hebben. IPV mietjesachtig de wet volgen.

Edina · 15 mei 2007, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel is het zo dat hij ons een bepaalde weergave geeft. Hij laat ons toch geloven dat hij het fijn vindt werkloos te zijn, dat hij niets te maken wil hebben met de maatschappij maar dat hij wel eist dat de maatschappij hem hulp aanbiedt.

Ontroerend toch die katholieken die nooit oordelen over anderen en overlopen van naastenliefde.

King of beggars and fleas · 15 mei 2007, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

hij schaad de mensen die moeten bijleggen voor zijn geld elke maand.

ik ben het met je eens dat het niet rechtvaardig is dat mensen met een laag tot normaal loon moeten betalen voor onze dop en dat men degenen met een hoog loon en veel bezittingen daarvoor zou moeten laten betalen.

Maar dat gaan jullie werkende mensen niet bereiken door laffelijk af te blijven geven op de doppers die ondanks hun dop nog veel slechter af zijn dan jullie.

Jullie bazen lachen in hun vuistje want zolang jullie in de waan verkeren dat wij de schuld zijn, dat wij de profiteurs zijn, blijven zij buiten schot en kunnen ze zich zonder dat jullie het zelfs door hebben op jullie kap blijven verrijken.

Ik verwijs ook naar de moedige stellingname van karel de gucht van een tijdje geleden. Die er ook op wees dat de lonen van de topmanagers vaak onverantwoord hoog zijn. Onverantwoord hoog in die zin dat extra winsten ook voor de arbeiders tot hogere lonen of een andere vorm van winstparticipatie zouden moeten lijden.

eno2 · 15 mei 2007, 09:57

HULP!
DEze thread is gehighjackt
door afgevers op werklozen.
Terwijl de problematiek helemaal gaat over (en wantoestanden in) sociale woningen en noodwoningen.

Voor sociale woningen komen ook veel mensen in aanmerking met riante jobs en weddes, vier keer de mijne netto...

Of is dat op zich ook een wantoestand????

Vreemdelingen als Illwill kan je natuurlijk niet kwalijk nemen dat ze met deze problematiek niet goed op de hoogte zijn.

Maar dwaze Jantjes zoals Vandenbergh en anderen zouden beter moeten weten dan altijd maar inhakken op het cliché van de werkloze profiteur als het over iets tottal anders gaat...

Chipie · 15 mei 2007, 10:01

En zou het inkomen van De Gucht ook niet extreem hoog kunnen zijn ivm het 'loon' van een werkloze...

Minister + burgemeester + (vroeger alleszins) de cumultopman...

Zou die veel minder verdienen als een CEO van een doorsnee Belgische onderneming?...

eno2 · 15 mei 2007, 10:02

@King:
En wat gaat de dappere liberaal Van Gucht, jouw huidige medestander, doen aan de wantoestanden in de sociale woningbouw sinds de na-oorlogse wederopbouw?

Met is vergeten tien keer meer sociale woningen te bouwen bij de wederopbouw dan er bij de wederopbouw wederopgebouwd zijn.......

Dat zou nochtans nodig geweest zijn om ons op het niveau te brengen van de ons omringende beschaafdere landen in deze niet onbelangrijke materie ...

Chipie · 15 mei 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

HULP!
DEze thread is gehighjackt
door afgevers op werklozen.
Terwijl de problematiek helemaal gaat over (en wantoestanden in) sociale woningen en noodwoningen.

Voor sociale woningen komen ook veel mensen in aanmerking met riante jobs en weddes, vier keer de mijne netto...

Of is dat op zich ook een wantoestand????

Vreemdelingen als Illwill kan je natuurlijk niet kwalijk nemen dat ze met deze problematiek niet goed op de hoogte zijn.

Maar dwaze Jantjes zoals Vandenbergh en anderen zouden beter moeten weten dan altijd maar inhakken op het cliché van de werkloze profiteur als het over iets tottal anders gaat...

Tja... en wie zou nu bijdragen tot het instandhouden van die cliché's...
De Gucht toch niet?

eno2 · 15 mei 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En zou het inkomen van De Gucht ook niet extreem hoog kunnen zijn ivm het 'loon' van een werkloze...

Minister + burgemeester + (vroeger alleszins) de cumultopman...

Zou die veel minder verdienen als een CEO van een doorsnee Belgische onderneming?...

De Belgische Regering is niet te vergelijken met een doorsnee Belgische
onderneming. Deze laatste is zelden of nooit doorlopend failliet...

De eerste wel.
Daardoor kunnen ze niet voldoende sociale woningen bouwen.

eno2 · 15 mei 2007, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Tja... en wie zou nu bijdragen tot het instandhouden van die cliché's...
De Gucht toch niet?

Euh...Chipie????

15 mei 2007, 09:57	#815
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	HULP! DEze thread is gehighjackt HULP! DEze thread is gehighjackt door afgevers op werklozen. Terwijl de problematiek helemaal gaat over (en wantoestanden in) sociale woningen en noodwoningen. Voor sociale woningen komen ook veel mensen in aanmerking met riante jobs en weddes, vier keer de mijne netto... Of is dat op zich ook een wantoestand???? Vreemdelingen als Illwill kan je natuurlijk niet kwalijk nemen dat ze met deze problematiek niet goed op de hoogte zijn. Maar dwaze Jantjes zoals Vandenbergh en anderen zouden beter moeten weten dan altijd maar inhakken op het cliché van de werkloze profiteur als het over iets tottal anders gaat...

15 mei 2007, 09:37	#812
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Dat ze dat dan weigeren. EN het lef hebben. IPV mietjesachtig de wet volgen.

15 mei 2007, 10:01	#816
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	En zou het inkomen van De Gucht ook niet extreem hoog kunnen zijn ivm het 'loon' van een werkloze... Minister + burgemeester + (vroeger alleszins) de cumultopman... Zou die veel minder verdienen als een CEO van een doorsnee Belgische onderneming?...

15 mei 2007, 10:02	#817
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	@King: En wat gaat de dappere liberaal Van Gucht, jouw huidige medestander, doen aan de wantoestanden in de sociale woningbouw sinds de na-oorlogse wederopbouw? Met is vergeten tien keer meer sociale woningen te bouwen bij de wederopbouw dan er bij de wederopbouw wederopgebouwd zijn....... Dat zou nochtans nodig geweest zijn om ons op het niveau te brengen van de ons omringende beschaafdere landen in deze niet onbelangrijke materie ...