Nasa geeft het zelf toe ... WE NEVER WENT TO THE MOON - Pagina 47

patrickve · 18 januari 2022, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lol ge blijft aan uw mantra hangen he.
Maar als gij denkt dat ze dna 100% ten volle doorgronden om in alles door 1 code verwantschap te rijmen...

Ik zeg juist van niet he.

Maar die code gelijkheid an sich is meer dan voldoende om verwantschap te bewijzen he.

CUFI · 18 januari 2022, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zeg juist van niet he.

Maar die code gelijkheid an sich is meer dan voldoende om verwantschap te bewijzen he.

Neen gelijkenissen te rijmen, verwantschap rijmen = pseudowetenschap.

patrickve · 18 januari 2022, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Degeneratie is het antoniem van ontwikkelen tot complexiteit.

Dat is het soort sofisme waar ik naar verwijs. Spelen op dubbele betekenis van woorden.

Nee, het is helemaal geen aanwijzing hiervoor, eerder het omgekeerde.

Ik ga U een Gedanken Experimentje voorstellen dat uw bewering daar tegenspreekt.

Stel dat je aanvankelijk, in heel primitieve levensvormen, maar 4 aminozuren moet coderen. We hebben het hier over heel simpel leven he. Waarschijnlijk zelfs nog niet echt een cel. De 4 aminozuren zouden 1,2,3, en 4 zijn.

Dan volstaat 1 lettertje. We zouden dan een genetische code kunnen hebben waar codons 1 enkel RNA lettertje heeft.

A codeert voor 1
C codeert voor 2
G codeert voor 3
U codeert voor 4

Voila, de eerste primitieve genetische code.

Een RNA dat AACCUGGG is, codeert dus voor volgend eiwit: 111224333.

We krijgen nu een zotte mutatie die maakt dat RNA nu tussen elke "goeie" letter, een "nutteloze" letter toevoegt, die gelijk wat kan zijn (A,C,G of U).

Ons RNA van daarjuist zal dan worden:

AUAGCUCCUAGUGGGA.

Kortom, na elk "coderend" lettertje, volgt er een willekeurig lettertje. Dat kan komen van een "fout" in het copieermechanisme van RNA (als we nog in puur RNA leven bezig zijn) en een bijhorende "fout" in het leesmechanisme "het ribosoom" van die tijd.

Maar we kunnen dat ook anders zien. We kunnen dat zien als een gedegenereerde genetische code:

AA, AC, AG, AU codeert voor 1
CA, CC, CG, CU codeert voor 2
GA, GC, GG, GU codeert voor 3
UA, UC, UG, UU codeert voor 4

Op zich is dat gewoon lastiger, en heeft geen "voordeel". Maar kom, het heeft ook geen groot nadeel.

En nu komt het. Door een kwinkslag (mutatie) in het ribosoom, kan er nu ook een 5-de aminozuur, nummer 5, toegevoegd worden. Hierdoor kunnen de eiwitten stukken complexer worden, en veel meer nieuwe dingen doen. Voorlopig is dat nog niet echt aangeslagen, maar kom.

En hoe codeert men nu voor dat 5de eiwit ?

Wel, door een verandering van de code voor het 1ste:

AA, AC codeert NOG STEEDS voor 1
CA, CC, CG, CU codeert voor 2
GA, GC, GG, GU codeert voor 3
UA, UC, UG, UU codeert voor 4

maar

AG en AU codeert nu voor 5.

Zo hebben we nu dus de genetische code:

AA, AC codeert voor 1
CA, CC, CG, CU codeert voor 2
GA, GC, GG, GU codeert voor 3
UA, UC, UG, UU codeert voor 4
AG, AU codeert voor 5.

Wat zien we nu ? We hebben een gedegenereerde code die toegelaten heeft de complexiteit te verhogen door nu een 5-de aminozuur toe te laten.

Voor zoverre uw "degeneratie bewijst verlies van complexiteit".

patrickve · 18 januari 2022, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen gelijkenissen te rijmen, verwantschap rijmen = pseudowetenschap.

Helemaal niet. Onwaarschijnlijke gelijkheid = verwantschap bewezen.

Indianen zouden nooit op ONAFHANKELIJKE WIJZE vloeiend Frans hebben uitgevonden. Beweren dat indianen en Fransen op onafhankelijke wijze dezelfde taal hebben uitgevonden = zever in pakskes.

CUFI · 18 januari 2022, 15:17

Gij triggerde op die degeneratie, maar nogmaals dat is niet waar ik u op wou wijzen. Ik wou erop wijzen dat er meer gebeurt dan alleen aminozuren.
Voor de rest hou ik me vast aan mijn mantra.
Evolutie kan alleen maar gebeuren door bestaande variatie, en een toenemende/afnemende complixiteit is niet door mutatie, maar door hoe die bestaande variatie samenkomt en uitgeselecteerd kan worden.

Ze graven 1 vink op, en zien daarna 3 andere vinken en rijmen hypotheses terwijl de genetische diversiteit van die eerste vink nooit geweten is.

Veronderstellingen...

CUFI · 18 januari 2022, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Onwaarschijnlijke gelijkheid = verwantschap bewezen.

Indianen zouden nooit op ONAFHANKELIJKE WIJZE vloeiend Frans hebben uitgevonden. Beweren dat indianen en Fransen op onafhankelijke wijze dezelfde taal hebben uitgevonden = zever in pakskes.

Ah neen want om verwantschap te achterhalen kijken ze -naar uw zeggen- in de sequenties en niet naar de genetische code.
Indianen spraken pas Frans toen de Europeaan daar aanspoelde en dus die bestaande taal daar toekwam.
Als de Indiaan de Europeaan uiteindelijk had kunnen afvechten en ze spraken gelijk Spaans, dan was dat dus niet door een random event maar iets dat daar aankwam en verdwenen is.

patrickve · 18 januari 2022, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ah neen want om verwantschap te achterhalen kijken ze -naar uw zeggen- in de sequenties en niet naar de genetische code.

Nee. Om de PRECIEZE VERWANTSCHAP (de "stamboom") na te gaan gebruikt men vanalle middelen waaronder inderdaad genetische sequenties.

Om de TOTALE verwantschap (zonder precieze stamboom) aan te geven is de genetische code een hard bewijs.

Maw, om te weten dat gij en ik familie zijn, is de genetische code een perfect bewijs. Maar om te weten of gij mijn broer, mijn neefje, of mijn achterneefje bent, kunnen we daar niks mee doen, die is identiek ! Dus kijken we naar andere dingen, waaronder genetische sequenties.

patrickve · 18 januari 2022, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Indianen spraken pas Frans toen de Europeaan daar aanspoelde en dus die bestaande taal daar toekwam.

Voila. Dan zijn die Indianen dus "linguistieke erfgenamen" geweest van aangespoelde Fransen en waren dus op dat vlak linguistiek verwant, met als gemene voorouder van "Frans" die aangespoelde Fransman.

patrickve · 18 januari 2022, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gij triggerde op die degeneratie, maar nogmaals dat is niet waar ik u op wou wijzen. Ik wou erop wijzen dat er meer gebeurt dan alleen aminozuren.

Het tekstje ging wel degelijk over het woordje "degeneratie". En dat er meer is dan aminozuren is juist, aangenomen, en heeft totaal niks te maken met het argument dat de gelijke code impliceert dat iedereen verwant moet zijn.

CUFI · 18 januari 2022, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het tekstje ging wel degelijk over het woordje "degeneratie". En dat er meer is dan aminozuren is juist, aangenomen, en heeft totaal niks te maken met het argument dat de gelijke code impliceert dat iedereen verwant moet zijn.

As the thinking goes, if synonymous codons are functionally unimportant, then three conclusions may follow: a bias toward synonymous codons implies purifying selection in the gene, a bias towards nonsynonymous codons implies positive selection, and an equal balance implies neutral evolution (no selection). But if synonymous codons can have important functional meaning, then the whole methodology goes out the window, and hundreds of studies that used these methods to infer “selection” during the supposed “evolution of genes” could be wrong.11

Ge veronderstelt hoe het gelopen is en dus rijmt ge verwantschap. Maar het is omgekeerd verlopen.

Meer werd minder, omdat al wat overschiet dezelfde bouwblokken voor leven heeft, hoeft dat daarom niet verwant te zijn.

Neem deze hypothese eens serieus:
Iets buitenaards ziet de biologie op aarde en gaat daar mee aan de slag om een mens in testubes te bouwen. Zijt ge dan verwant met al die genetische variaties die ze aan elkaar puzzelde, of zijt ge dan een gecreëerd product?

CUFI · 18 januari 2022, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Dan zijn die Indianen dus "linguistieke erfgenamen" geweest van aangespoelde Fransen en waren dus op dat vlak linguistiek verwant, met als gemene voorouder van "Frans" die aangespoelde Fransman.

Maar in uw sofie zegt ge: die Indianen hebben dat spontaan aangeleerd omdat hun tong en stembanden op dezelfde manier vibreren.

Knuts · 18 januari 2022, 16:25

Hey, zowaar een stelling!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neem deze hypothese eens serieus:
Iets buitenaards ziet de biologie op aarde en gaat daar mee aan de slag om een mens in testubes te bouwen. Zijt ge dan verwant met al die genetische variaties die ze aan elkaar puzzelde, of zijt ge dan een gecreëerd product?

De mens als genetisch gemodificeerd organisme!
Dat is nogal een veronderstelling. Ik zie wel meer parcimonie in de saaie evolutietheorie.

De rest van het leven is echter wel geëvolueerd?
Van eencellige tot vis tot gorilla, geen probleem. Maar de mens? Ah neen, wij zijn toch zo speciaal!

Voor jouw hypothese zijn er geen aanwijzingen, en ze verklaart ook niets. Ze veronderstelt bovendien nieuwe elementen en gebeurtenissen waarvoor evenmin aanwijzingen bestaan.
Wetenschappelijk gezien waardeloos.

Knuts · 18 januari 2022, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar in uw sofie zegt ge: die Indianen hebben dat spontaan aangeleerd omdat hun tong en stembanden op dezelfde manier vibreren.

Neen, net niet.
Omdat "tong en stembanden op dezelfde manier vibreren", is de kans reëel dat ze ook een taal ontwikkelden. Dat die taal het Frans zou zijn, zonder contact met Franstaligen uit Europa, is totaal onwaarschijnlijk, eigenlijk onmogelijk.

(Tenzij ze geholpen werden door buitenaardse wezens, natuurlijk.)

CUFI · 18 januari 2022, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Neen, net niet.
Omdat "tong en stembanden op dezelfde manier vibreren", is de kans reëel dat ze ook een taal ontwikkelden. Dat die taal het Frans zou zijn, zonder contact met Franstaligen uit Europa, is totaal onwaarschijnlijk, eigenlijk onmogelijk.

(Tenzij ze geholpen werden door buitenaardse wezens, natuurlijk.)

Maar niet random he, de variatie van taal kwam samen en muteerde daar niet bij aan.

CUFI · 18 januari 2022, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Hey, zowaar een stelling!

De mens als genetisch gemodificeerd organisme!
Dat is nogal een veronderstelling. Ik zie wel meer parcimonie in de saaie evolutietheorie.

De rest van het leven is echter wel geëvolueerd?
Van eencellige tot vis tot gorilla, geen probleem. Maar de mens? Ah neen, wij zijn toch zo speciaal!

Voor jouw hypothese zijn er geen aanwijzingen, en ze verklaart ook niets. Ze veronderstelt bovendien nieuwe elementen en gebeurtenissen waarvoor evenmin aanwijzingen bestaan.
Wetenschappelijk gezien waardeloos.

Waardeloos? Het staat in steen geschreven en is nooit gecorrigeerd.

patrickve · 18 januari 2022, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neem deze hypothese eens serieus:
Iets buitenaards ziet de biologie op aarde en gaat daar mee aan de slag om een mens in testubes te bouwen. Zijt ge dan verwant met al die genetische variaties die ze aan elkaar puzzelde, of zijt ge dan een gecreëerd product?

Uiteraard zijt ge dan verwant. Want zoals je zegt, ze zijn DAAR mee aan de slag gegaan.

patrickve · 18 januari 2022, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar niet random he, de variatie van taal kwam samen en muteerde daar niet bij aan.

Nee, ze kwam niet samen, het was Frans en geen Creools he

Maar het muteerde wel degelijk, luister eens naar iemand in Quebec

De gemuilkorfde · 18 januari 2022, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Onwaarschijnlijke gelijkheid = verwantschap bewezen.

Indianen zouden nooit op ONAFHANKELIJKE WIJZE vloeiend Frans hebben uitgevonden. Beweren dat indianen en Fransen op onafhankelijke wijze dezelfde taal hebben uitgevonden = zever in pakskes.

Het grappige is dat CUFI dezelfde argumentatie die hij hier keer op keer van de hand wijst, gebruikt bij zijn scheppingsverhaal.
Dat komt "overal" voor (ook al verschilt het op heel veel punten), dus MOET er een verband zijn.
Dezelfde genetische code?
Dan is het een stap te ver om een verband te zien...

De gemuilkorfde · 18 januari 2022, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Hey, zowaar een stelling!

De mens als genetisch gemodificeerd organisme!

Bovendien vereist dat ook dat er al leven WAS voordat buitenaardsen zich ermee gingen bemoeien.
Hij lost dus de vraag niet op.

Zucht · 18 januari 2022, 17:40

De mens geëngineerd, dan vraag ik me af vanaf wat.
Was de ge-engineerde mens homo sapiens sapiens ? Die zou dan gecreëerd zijn uitgaande van de neanderthaler misschien ? Maar neanderthaler en HSS zijn zo close dat ze evengoed geËvolueerd kunnen zijn uit een geamenlijke voorouder. Was het dan die voorouder die designed werd ? Homo erectus ? Maar homo erectus was er gedurende vele honderdduizenden jaren (zelfs bijna een miljoen jaar dacht ik) en evolueerde ook wel gedurende die tijd. Dus werd er ergens onderweg een "verbeterde" HE soort gecreëerd ? Of helemaal aan't begin. Maar die vroege homo erectus verschilde dan weer niet zo erg van nog eerdere hominiden. Dus was het dan de eerste hominid ? Een australopithecus of zo die de buitenaardsen maakten ? Dat is dan alweer heel ver weg van een moderne mens zou je kunnen zeggen. Dus die kan niet onze voorouder zijn.
Nog ingewikkelder en mysterieuzer dan gewone evolutie eigenlijk.

18 januari 2022, 15:17	#925
CUFI Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 november 2020 Berichten: 28.270	Gij triggerde op die degeneratie, maar nogmaals dat is niet waar ik u op wou wijzen. Ik wou erop wijzen dat er meer gebeurt dan alleen aminozuren. Voor de rest hou ik me vast aan mijn mantra. Evolutie kan alleen maar gebeuren door bestaande variatie, en een toenemende/afnemende complixiteit is niet door mutatie, maar door hoe die bestaande variatie samenkomt en uitgeselecteerd kan worden. Ze graven 1 vink op, en zien daarna 3 andere vinken en rijmen hypotheses terwijl de genetische diversiteit van die eerste vink nooit geweten is. Veronderstellingen... __________________ Silence sharpened with fatal precision.

18 januari 2022, 17:40	#940
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 21.701	De mens geëngineerd, dan vraag ik me af vanaf wat. Was de ge-engineerde mens homo sapiens sapiens ? Die zou dan gecreëerd zijn uitgaande van de neanderthaler misschien ? Maar neanderthaler en HSS zijn zo close dat ze evengoed geËvolueerd kunnen zijn uit een geamenlijke voorouder. Was het dan die voorouder die designed werd ? Homo erectus ? Maar homo erectus was er gedurende vele honderdduizenden jaren (zelfs bijna een miljoen jaar dacht ik) en evolueerde ook wel gedurende die tijd. Dus werd er ergens onderweg een "verbeterde" HE soort gecreëerd ? Of helemaal aan't begin. Maar die vroege homo erectus verschilde dan weer niet zo erg van nog eerdere hominiden. Dus was het dan de eerste hominid ? Een australopithecus of zo die de buitenaardsen maakten ? Dat is dan alweer heel ver weg van een moderne mens zou je kunnen zeggen. Dus die kan niet onze voorouder zijn. Nog ingewikkelder en mysterieuzer dan gewone evolutie eigenlijk. __________________ I wish nothing but the best for you too. Laatst gewijzigd door Zucht : 18 januari 2022 om 17:44.