De grote 9/11 topic - Pagina 487

Dixie · 30 april 2009, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ach het hele plaatje man
die krater van het vliegtuig dat voor het witte huis bestemd was
dat van het pentagon
dat hangt daar VOL (hoe kan het ook anders) met camera's.
En enkel wa wij te zien kregen was den impact, van wat? paar beschadigde vleugels, computers dat nog in takt waren en noem maar op

De getuigen die zo in alle rust de situatie konden uitleggen

en ga maar even door
ieder staat vrij van geloven he.
Ik vond de live uitzending alles behalve koosjer.
En bij het WTC zien we zo'n mega explosie bij den impact, en bij het pentagon is er precies niet ontbrand in de bureau's naast de impact van het "vliegtuig"
Nicht koosjer para mi

waarom negeer jij toch alle bewijzen???!!!

420yeahbaby · 30 april 2009, 18:24

Omdat Amerika al van begins af aan oorlogen voert gebaseerd op leugens en oorlogspropaganda

420yeahbaby · 30 april 2009, 18:30

http://www.rinf.com/columnists/news/...-an-inside-job

Citaat:

Now is the time for the new 9/11 investigation.

The official times for plane “impact” [precise to the second] as declared by the US Government, from both the 9/11 Commission and from NIST (National Institute of Standards and Technology), are different and yet both are true and accurate times. What can this factual contradiction mean? Looking exclusively at WTC1, there is found the indisputable causal link:

One World Trade, September 11, 2001
American Airlines Flight 11 â€œimpactâ€? time:
8:46:30 UTC, per LDEO seismic data (National Institute of Standards and Technology, 2005)
8:46:40 UTC, per FAA last primary radar contact (9/11 Commission Final Report, 2004)

Q- What caused the 8:46:30 seismic event that occurred 10 seconds before the actual aircrash at 8:46:40?
A- The only possibility is huge explosions, as corroborated by many eyewitnesses at the time.
Q- Who caused these explosions before the plane hit?

ik kan ook "bewijzen" geven he... Het is niet omdat ze van een overheid komt dat ze meer te bertrouwen zijn he.
Alles zwart op wit is aanpasbaar, en alles dat de mens aan kan raken, zal corrupt zijn.

Dixie · 30 april 2009, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

http://www.rinf.com/columnists/news/...-an-inside-job

ik kan ook "bewijzen" geven he... Het is niet omdat ze van een overheid komt dat ze meer te bertrouwen zijn he.
Alles zwart op wit is aanpasbaar, en alles dat de mens aan kan raken, zal corrupt zijn.

whatever

atmosphere · 30 april 2009, 19:35

Citaat:

Q- What caused the 8:46:30 seismic event that occurred 10 seconds before the actual aircrash at 8:46:40?

Je kunt na het lezen van zoiets 2 dingen doen

Er vanuit gaan dat er inderdaad een seismic event plaatsvond 10 minuten voor de crash .

Of gaan controleren bij de bron of dit inderdaad het geval was , en zo ja wat zeggen de mensen die deze gegevens bekend maakte daarover.

Voor dit soort keuzes kom je vaak te staan :

"WTC 7 collapsed in less than 6 seconds "

Hier blijkt al snel dat dit gebaseerd is op een filmpje dat niet compleet is . De totale instorting duurde ongeveer 13 seconden blijkt wanneer je het zelf controleert .

420yeahbaby · 30 april 2009, 19:44

atmosphere, ik gaf een voorbeeld
Wat stelt "bewijs" voor jongens? Eerlijk?
Ze schuiven af en op tafel wat ze willen hoor

Buzz · 30 april 2009, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Omdat Amerika al van begins af aan oorlogen voert gebaseerd op leugens en oorlogspropaganda

Niet waar, in iedere oorlog heb je propaganda en overdrijving van feiten, maar dat wil niet zeggen dat die automatisch ongerechtvaard is. Als je van een neutraal standpunt kijkt, zal je zien dat de VS telkens agressieve dictator regimes vocht die zo goed als altijd zelf de oorlog begonnen waren. Die gevallen waren gerechtvaard en legaal, en zo zou de VS zich altijd moeten gedragen, om z'n bondgenoten en in verlenging zichzelf te verdedigen. Isolationisme werkt niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

atmosphere, ik gaf een voorbeeld
Wat stelt "bewijs" voor jongens? Eerlijk?
Ze schuiven af en op tafel wat ze willen hoor

Bewijs is alles, je kan niet zomaar iemand beschuldigen voor de moord op 3000 mensen zonder ook maar een beetje bewijs. Dat is absurd en gek.

atmosphere · 30 april 2009, 21:17

Citaat:

Als je van een neutraal standpunt kijkt, zal je zien dat de VS telkens agressieve dictator regimes vocht die zo goed als altijd zelf de oorlog begonnen waren.

Daar ben ik het in het geval van Irak totaal mee oneens. Met die invasie gingen de amerikanen zelfs in tegen het handvest dat men ooit zelf had ondertekend .

Men viel massaal een relatief stabiel land binnen waar geen enkel gewapend conflict gaande was , welke geen bedreiging vormde voor de VS

atmosphere · 30 april 2009, 21:18

Citaat:

Als je van een neutraal standpunt kijkt, zal je zien dat de VS telkens agressieve dictator regimes vocht die zo goed als altijd zelf de oorlog begonnen waren.

Daar ben ik het in het geval van Irak totaal mee oneens. Met die invasie gingen de amerikanen zelfs in tegen het handvest dat men ooit zelf had ondertekend .

Men viel massaal een relatief stabiel land binnen waar geen enkel gewapend conflict gaande was , welke geen bedreiging vormde voor de VS

Buzz · 30 april 2009, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daar ben ik het in het geval van Irak totaal mee oneens. Met die invasie gingen de amerikanen zelfs in tegen het handvest dat men ooit zelf had ondertekend .

Men viel massaal een relatief stabiel land binnen waar geen enkel gewapend conflict gaande was , welke geen bedreiging vormde voor de VS

Volledig akkoord, ik zei dan ook "zo goed als altijd". Die oorlog was een schande voor de VS, en ik hoop dat ze dat eruit geleerd hebben. Ik zal het Bush allesinds nooit vergeven.

420yeahbaby · 30 april 2009, 21:54

kgon der nog één ding over zeggen

Tboeit mij langs geen fluit meer haha

Svennies · 30 april 2009, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Als je van een neutraal standpunt kijkt, zal je zien dat de VS telkens agressieve dictator regimes vocht die zo goed als altijd zelf de oorlog begonnen waren. Die gevallen waren gerechtvaard en legaal, en zo zou de VS zich altijd moeten gedragen, om z'n bondgenoten en in verlenging zichzelf te verdedigen.

Zozo ,kan je vast verscheidene voorbeelden geven wat dat betreft.....

Buzz · 30 april 2009, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo ,kan je vast verscheidene voorbeelden geven wat dat betreft.....

Hier gaan we weer... Waren die landen niet authoritair dan? Vuurden ze niet in meeste gevallen "het eerste schot" bij wijze van spreken? Tzal weer geen waar zijn zeker. Als u wat aandachtig was zou u aan mijn reacties ook zien dat ik niet alle VS-interventies goed vond, maar het feit blijft dat ze praktisch allemaal dictators waren. De gerechtvaardigde zou ik de Tweede Wereldoorlog, de Golf Oorlog noemen, de Koreaanse, de Bosnische, de Afghaanse, en misschien nog enkele waar ik nu niet direct opkom. U zal hoogst waarschijnlijk helemaal niet akkoord gaan hiermee, maar u moet geen moeite doen om af te komen met de standaard imperialisme/kapitalisme/zionisme/NWO excuses want ik heb helemaal geen zin om hier in het 9/11-thread met u de textbook pro-vs-anti discussie te houden voor de zoveelste keer, u weet best wat m'n standpunten zullen zijn.

Svennies · 30 april 2009, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Hier gaan we weer... Waren die landen niet authoritair dan? Vuurden ze niet in meeste gevallen "het eerste schot" bij wijze van spreken? Tzal weer geen waar zijn zeker. Als u wat aandachtig was zou u aan mijn reacties ook zien dat ik niet alle VS-interventies goed vond, maar het feit blijft dat ze praktisch allemaal dictators waren. De gerechtvaardigde zou ik de Tweede Wereldoorlog, de Golf Oorlog noemen, de Koreaanse, de Bosnische, de Afghaanse, en misschien nog enkele waar ik nu niet direct opkom. U zal hoogst waarschijnlijk helemaal niet akkoord gaan hiermee, maar u moet geen moeite doen om af te komen met de standaard imperialisme/kapitalisme/zionisme/NWO excuses want ik heb helemaal geen zin om hier in het 9/11-thread met u de textbook pro-vs-anti discussie te houden voor de zoveelste keer, u weet best wat m'n standpunten zullen zijn.

Geef mij de oorzaken van die conflicten maar volgens U ,dan kan ik er ook op antwoorden...

En ochottekens, in hoevéél gevallen waren die "dictators" daar aan de macht geraakt mét volledige steun door die hele VS denkt U....

En hoevéél keer hebben ze zo een dictator die hun steun kreeg "gepusht" om een naburig land binnen te vallen waar zijzelf enkele jaren ervoor hardhandig waren buitengezet....
Of gaat U weer een linkse bocht maken zoals Uw piloot ,daar waar iederéén wist dat het een rechtse bocht was....

Of leest U de links die U plaatst geeneens helemaal door....

Buzz · 30 april 2009, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Geef mij de oorzaken van die conflicten maar volgens U ,dan kan ik er ook op antwoorden...
Of gaat U weer een linkse bocht maken zoals Uw piloot ,daar waar iederéén wist dat het een rechtse bocht was....

Voor de zoveels... laat maar. Kmk.

Svennies · 30 april 2009, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Voor de zoveels... laat maar. Kmk.

Natuurlijk, aftaaien met de staart tussen de benen noemen wij zoiets....

Nog een goedenavond mijn beste Buzz....

Buzz · 30 april 2009, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk, aftaaien met de staart tussen de benen noemen wij zoiets....

Nog een goedenavond mijn beste Buzz....

Ierzie meneertje ik-zie-alleen-wat-ik-wil-zien, als u dan eens met wat grondige info geconfronteerd word is het ook telkens stil he, maar u hebt wel geen moeite om er na korte tijd weer me af te komen alsof het nooit gebeurt is en te doen alsof wij dan "met de staart enz...". Ik hoef zo'n behandeling niet telkemale te pikken, dus, zoals ik al zei, . . .

Ook ne goeden avond nog, beste Svennies.

Svennies · 30 april 2009, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ierzie meneertje ik-zie-alleen-wat-ik-wil-zien, als u dan eens met wat grondige info geconfronteerd word is het ook telkens stil he, maar u hebt wel geen moeite om er na korte tijd weer me af te komen alsof het nooit gebeurt is en te doen alsof wij dan "met de staart enz...". Ik hoef zo'n behandeling niet telkemale te pikken, dus, zoals ik al zei, . . .

Ook ne goeden avond nog, beste Svennies.

Welke info mijn beste, en slaap lekker, laat U zich vooral niet door mij gestoord worden in Uw dromen....

Svennies · 1 mei 2009, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

waarom negeer jij toch alle bewijzen???!!!

Dixie,waarom negeer jij hetgeen je op die foto ziet....

Juist mijn beste,op een verdieping zie je een pc monitor ongeschonden staan ,en een verdiep lager zelfs een ongeschonden houten meubelstuk...

probleemloos de explosie van die duizenden liters kerosine overleefd zo te zien...

Nu mijn vraag aan jou,waarom zouden kapers die vastbesloten zijn om hun doelwit te treffen er eerst met een rechtse bocht achterdoorvliegen,hun doelwit voorbij om dan met een rechtse bocht van 330° waarbij de piloot gedurende dit hele maneuver géén enkele zicht meer heeft hun doelwit in de slammen in een gedeelte waar renovatiewerken gebeurden ter versterking van het pentagon ,en waar sowieso omwege van die werken al minder personeel aanwezig was ,en waar uitsluitend de administratie van het leger gehuisvest was binnen te vliegen ......

En nét daar waar die kapers doodleuk alvorens hun rechtse bocht in te zetten zowat het hele pentagon aan de rivierzijde zijn voorbij gevlogen waar de onderdelen van de navy en landmacht hun burelen en operationele diensten hebben ,en dat nog geeneens een versterkende renovatie had ondergaan...

Een terrorist die zijn doelwit wil raken mijn beste neemt zijn eerste kans waar,en die gaat niet een extra bochtje draaien aangezien het risico om daarbij te worden neergeschoten met elke seconde wordt vergroot....

En wéét U waarom ik mij deze bedenking maak....
Alléén al uit het feit dat deze vlucht met zovéél vertraging is vertrokken tegenover de vluchten die de twin towers hebben doorboord..

Iedere kaper die wéét dat hij achterop het schema ligt van zijn kompanen wat hun actie betreft wil zijn doel zélf zo snel mogelijk bereiken ,en gaat heus géén extra rondje draaien op dat moment aangezien de kans dat zij worden neergeschoten per minuut oneindig groter wordt....

atmosphere · 1 mei 2009, 18:47

Citaat:

Juist mijn beste,op een verdieping zie je een pc monitor ongeschonden staan ,en een verdiep lager zelfs een ongeschonden houten meubelstuk...

probleemloos de explosie van die duizenden liters kerosine overleefd zo te zien...

Er was een hele sectie van het Pentagon ingestort , waarom zou er in elke ruimte van die sectie brand geweest moeten zijn ??? lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

Ik begrijp nog steeds niet waar u heen wilt met het verhaal over die bocht en die piloot. Het toont helemaal niets aan , het bewijst niets , en is nergens een aanwijzing voor .

Citaat:

Iedere kaper die wéét dat hij achterop het schema ligt van zijn kompanen wat hun actie betreft wil zijn doel zélf zo snel mogelijk bereiken ,en gaat heus géén extra rondje draaien op dat moment aangezien de kans dat zij worden neergeschoten per minuut oneindig groter wordt....

Het risico te worden neergeschoten was er toch al , bij elke kaper . Men had simpelweg een duidelijk doel voor ogen en deden alles om dit te bereiken , schijt aan de rest.

Logisch idee om in het sterkste deel van het Pentagon te gaan crashen , daar zullen de hoge heren namelijk wel zitten .

Zo kun je het ook bekijken

30 april 2009, 18:24	#9722
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Omdat Amerika al van begins af aan oorlogen voert gebaseerd op leugens en oorlogspropaganda __________________ Onder invloed van de duivel.

30 april 2009, 19:44	#9726
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	atmosphere, ik gaf een voorbeeld Wat stelt "bewijs" voor jongens? Eerlijk? Ze schuiven af en op tafel wat ze willen hoor __________________ Onder invloed van de duivel.

30 april 2009, 21:54	#9731
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	kgon der nog één ding over zeggen Tboeit mij langs geen fluit meer haha __________________ Onder invloed van de duivel.