Toch fraude?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik denk eerder dan zijn entourage hem stil houdt om niet nog meer brokken te maken.

Als klopt wat hier nu het geval lijkt te zijn, heeft hij groot gelijk dat hij geen concessiespeech heeft gegeven! Maar misschien laat hij zijn verdediging best aan anderen over. Ik hoop dat ze focussen op wat er echt toe doet om fraude aan te tonen indien dat mogelijk blijkt.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Voor alle duidelijkheid: ik doe hier geen bewering over fraude bij de Amerikaanse verkiezingen. Maar op twitter deelde iemand de volgende twee 'draden' hierover die misschien toch het bekijken waard zijn voor mensen met een grotere mathematische bekwaamheid. Vandaar:

https://twitter.com/shylockh/status/1325120312455749634

https://twitter.com/APhilosophae/sta...92112428163072

In thread-vorm (hier vallen wel de figuren weg):

https://threadreaderapp.com/thread/1...455749634.html

https://threadreaderapp.com/thread/1...428163072.html

Ik heb alleen de berichten van de shylockh/satus bekeken.
De man beroept zich op oa fraude omdat hij het niet normaal vind dat initieel Trump in heel veel staten voorlag maar één dag later in heel wat staten bij gebeend werd door Biden.
Voor mij is die constatering erg logisch. Iedereen weet dat Biden zijn kiezers had gevraagd per post te stemmen daar waar Trump vroeg in de kiesbureaus te gaan stemmen.
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat men eerst de reguliere stemmen telt en dan pas de poststemmen die heel wat meer werk vergen.
Anderzijds is geweten dat de Deps het vooral in de grotere steden goed deden maar dat deze stemmen later in het telbureau toekwamen. Het tellen gebeurt immers niet in de stembureaus maar in één telbureau per staat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

kom, de trumploverfanboys hebben maandenlang hier beweert dat hij Potus blijft, nu moeten ze verzoeken zich eruit te lullen

dat ze het maar zien zoals het is, Biden is President en Trumpie is over en uit

Het is eigenlijk waanzinnig dat men deze verkiezingen nog wil betwisten. In verschillende ‘betwiste’ staten zoals Georgia zijn Republikeinen aan de macht. Die zouden dus grootschalige fraude gepleegd hebben om Trump te doen verliezen?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

DIT

https://threadreaderapp.com/thread/1...428163072.html

daarentegen is een heel heel hard rood zwaailicht !

Als die data correct blijkt te zijn dan klopt daar inderdaad iets serieus niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik heb alleen de berichten van de shylockh/satus bekeken.
De man beroept zich op oa fraude omdat hij het niet normaal vind dat initieel Trump in heel veel staten voorlag maar één dag later in heel wat staten bij gebeend werd door Biden.
Voor mij is die constatering erg logisch. Iedereen weet dat Biden zijn kiezers had gevraagd per post te stemmen daar waar Trump vroeg in de kiesbureaus te gaan stemmen.

Inderdaad, zo reageerde ik daar ook op. DAAR is volgens mij niks in te zien.

Het probleem zit hem elders, in de systematische gladde shift van Biden/Trump stemmen naargelang men de poststemmen telt PER POSTZAK.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is eigenlijk waanzinnig dat men deze verkiezingen nog wil betwisten.

Wel, het tellen van verkiezingsresultaten is een proces waarvan men zekere statistische eigenschappen verwacht. Als die eigenschappen heel heel afwijken van wat statistisch verwacht is, dan kan men zich toch terecht vragen stellen ?

Ikzelf had niet de minste twijfel over deze verkiezing in het begin van deze draad, maar die analyse van de schuivende verhoudingen is - tenminste, als die data kloppen - gewoon onverklaarbaar.

Ik zeg het, het is alsof men de stembrieven op orde zou vinden in een urne. Dan kan men toch vragen hebben over de inhoud van die urne he. Dat heeft totaal niks te maken met wie de winnaar is. Dat geeft aan dat er iets zwaar eigenaardig is gebeurd tijdens het telproces.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik heb alleen de berichten van de shylockh/satus bekeken.
De man beroept zich op oa fraude omdat hij het niet normaal vind dat initieel Trump in heel veel staten voorlag maar één dag later in heel wat staten bij gebeend werd door Biden.
Voor mij is die constatering erg logisch. Iedereen weet dat Biden zijn kiezers had gevraagd per post te stemmen daar waar Trump vroeg in de kiesbureaus te gaan stemmen.
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat men eerst de reguliere stemmen telt en dan pas de poststemmen die heel wat meer werk vergen.
Anderzijds is geweten dat de Deps het vooral in de grotere steden goed deden maar dat deze stemmen later in het telbureau toekwamen. Het tellen gebeurt immers niet in de stembureaus maar in één telbureau per staat.

Wat echter raar is, is dat democraten verhoudingsgewijs op de ene plaats MEER dan op de andere via post zouden stemmen (waarom verschilt dat van regio tot regio? heeft men hier dan meer schrik van corona dan daar?). In combinatie met die andere bron - die erop wijst dat ook BINNEN de stemmen per post de verdeling met de tijd verschuift, waar geen regionale 'reden' achter kan zitten, want het is... de post (integendeel, rurale gebieden zouden dan veeleer later binnenkomen als er al een verschil op zou zitten) - kan dat relevant zijn, temeer omdat Wisconsin in beide argumentaties een rol speelt.

[Dadeemelee]

Zelfs Fox News anchors vindt al dat gezever over fraude te gortig. Dit is hilarisch:

https://www.youtube.com/watch?v=V8DtkaybSWY

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat echter raar is, is dat democraten verhoudingsgewijs op de ene plaats MEER dan op de andere via post zouden stemmen

Dat vind ik op zich niet raar. Enfin, ik beschouw dat niet als iets dat niet zou kunnen. Omdat de schrik voor corona waarschijnlijk heel lokaal is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelfs Fox News anchors vindt al dat gezever over fraude te gortig.

Dan leggen ze dus uit waarom dat shift ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, het tellen van verkiezingsresultaten is een proces waarvan men zekere statistische eigenschappen verwacht. Als die eigenschappen heel heel afwijken van wat statistisch verwacht is, dan kan men zich toch terecht vragen stellen ?

Ikzelf had niet de minste twijfel over deze verkiezing in het begin van deze draad, maar die analyse van de schuivende verhoudingen is - tenminste, als die data kloppen - gewoon onverklaarbaar.

Ik zeg het, het is alsof men de stembrieven op orde zou vinden in een urne. Dan kan men toch vragen hebben over de inhoud van die urne he. Dat heeft totaal niks te maken met wie de winnaar is. Dat geeft aan dat er iets zwaar eigenaardig is gebeurd tijdens het telproces.

De kwestie is gewoon: Biden heeft gewonnen. Tenzij er enig bewijs komt van fraude heeft Biden gewonnen.

Biden heeft gewonnen en Trump verloren.

Moet ik het nog eens herhalen?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat vind ik op zich niet raar. Enfin, ik beschouw dat niet als iets dat niet zou kunnen. Omdat de schrik voor corona waarschijnlijk heel lokaal is.

Maar waarom zou die schrik dan verhoudingsgewijs ook niet bij andere partijen lokaal hoger zijn, als dat van de regio zou afhangen en dus niet alleen van de partij? Of zijn er daar dan meer republikeinen en derde partijstemmers thuis gebleven zonder te hebben gestemd? Merk jij dat trouwens bij ons ook, dat die schrik erg regionaal zou zijn?

Nu goed, je hebt wellicht wel gelijk dat de eventuele relevantie van de eerste bron afhankelijk is van de tweede en niet omgekeerd.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan leggen ze dus uit waarom dat shift ?

Niemand moet 'outliers' uitleggen.

Trump moet bewijzen leveren of zwijgen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De kwestie is gewoon: Biden heeft gewonnen. Tenzij er enig bewijs komt van fraude heeft Biden gewonnen.

Biden heeft gewonnen en Trump verloren.

Moet ik het nog eens herhalen?

Dat weerlegt de redenering toch niet... Of 'herhaal' je dat zoals je de uitleg van 'de experts' over corona 'herhaalt'?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De kwestie is gewoon: Biden heeft gewonnen. Tenzij er enig bewijs komt van fraude heeft Biden gewonnen.

Biden heeft gewonnen en Trump verloren.

Moet ik het nog eens herhalen?

In nu maar hopen dat alle problemen van de wereld in de derde week van januari opgelost zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik heb alleen de berichten van de shylockh/satus bekeken.
De man beroept zich op oa fraude omdat hij het niet normaal vind dat initieel Trump in heel veel staten voorlag maar één dag later in heel wat staten bij gebeend werd door Biden.
Voor mij is die constatering erg logisch. Iedereen weet dat Biden zijn kiezers had gevraagd per post te stemmen daar waar Trump vroeg in de kiesbureaus te gaan stemmen.
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat men eerst de reguliere stemmen telt en dan pas de poststemmen die heel wat meer werk vergen.
Anderzijds is geweten dat de Deps het vooral in de grotere steden goed deden maar dat deze stemmen later in het telbureau toekwamen. Het tellen gebeurt immers niet in de stembureaus maar in één telbureau per staat.

Deze van die linken legt dat goed uit, de poststemmen zijn inderdaad meer voor Biden maar omdat de post die allemaal mixt kom je op een constant gemiddelde uit, een rechte lijn in de poststemmen. Sprongen in die rechte lijn duiden aan dat er gefoefeld is en toevallig zie je dat in al die staten die net op het laatste moment nog keerden naar Biden.

https://threadreaderapp.com/thread/1...428163072.html

En dat is dan nog maar 1 aspect die duidt op fraude

[Vlad]

Ik moet niet weten van Trump maar ik heb nog minder vertrouwen in wat tegenwoordig voor 'linkse' activisten moet doorgaan. De verkiezingen stinken.

Veel mensen begrijpen niet waarom Trump niet massaal is afgestraft maar de VS zit al een pak verder dan wij. Hun universiteiten en grote bedrijven zijn nog veel meer dan de onze verziekt door de woke-theorie, een theorie die wij hier nog niet goed begrijpen maar die verschrikkelijke gevolgen heeft. De westerse wetenschappelijke methodes gaan eraan, neutraliteit gaat eraan, rationaliteit weg ermee, empirisch onderzoek wordt vervangen door introspectie maar enkel die van minderheidsgroepen tellen mee want de ander gaat uit van macht en privilege (dat dringt door in alle richtingen!), de samenleving wordt opgedeeld in kasten, mensen die de op de subjectieve beleving van de minderheidsgroepen gebaseerde visies niet volgen worden gecanceld, zieke mensen worden niet meer geholpen maar in hun ziek zijn bevestigd, jongeren worden psychisch zwak en ziek gemaakt door ze in al hun twijfels en onzekerheden te bevestigen, alle kritiek is uit den boze, bedrijven smijten mensen buiten die zich misspreken of op sociale media grappen maken, alle witten zijn racisten en moeten daarvoor gestraft worden, het westen heeft niets goeds voortgebracht, de samenleving moet gedekoloniseerd worden waarbij maar weinigen doorhebben wat dat inhoud maar als zelfs wiskunde moet gedekoloniseerd worden omdat het objectief is en er blijkbaar te weinig zwarten goed in zijn dan hoeft er geen tekeningetje bij zeker ... Ik vind het verschrikkelijk om dat op me af te zien komen.

Een paar voorbeeldjes van wat ginds aan wetenschappelijke artikelen wordt gepubliceerd:
https://twitter.com/RealPeerReview/s...82930646298624

https://twitter.com/RealPeerReview/s...92847040708609

https://twitter.com/RealPeerReview/s...45028553940993

Als ik dan hoor wat sommige 'linksen' of moslims die ik ken en die niet door hebben dat ik van dat soort 'links' niet meer gediend ben allemaal uitkramen. Zulke dingen hoor ik de goorste racist die ik ken (een waal) nog niet uitspugen. Allemaal die rijke wokers aan de unifs en in de departementen diversiteit van steden en bedrijven beseffen niet goed wat dat op de werkvloer en onderaan de maatschappij veroorzaakt. Het antiwit racisme en antisemitisme wordt stilaan serieus verstikkend. Mensen die beweren dat de gazastrook een concentratiekamp is zijn zwaar ziek in hun hoofd. In de concentratiekampen werden mensen vermoord, werd gepoogd een bevolkingsgroep uit te roeien. In de gaza zijn op 5 jaar tijd bijna 100.000 inwoners bijgekomen op een bevolking van geen miljoen maar ik wijk af .

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Niemand moet 'outliers' uitleggen.

Trump moet bewijzen leveren of zwijgen.

Het gaat niet over 'outliers'. Het gaat over een structurele onverklaarbare verschuiving. Leg jij jezelf graag denkverboden op of zo?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Niemand moet 'outliers' uitleggen.

Trump moet bewijzen leveren of zwijgen.

Daarvoor moet er herteld worden en de stembrieven controleren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat weerlegt de redenering toch niet... Of 'herhaal' je dat zoals je de uitleg van 'de experts' over corona 'herhaalt'?

Kijk, het is heel simpel: Trump dient met bewijzen af te komen, niet met wat gezever over statistiek.