Fietssuggestiestrook naast (verplicht) fietspad

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Neen, dat is wat de NVA er van gemaakt heeft. De foto toont mij duidelijk wat anders.

De foto toont niets aan. Wat u ziet, is slechts een minimaal stukje van het hele fietspad.

Daarnaast heeft het niets met de N-VA te maken:

'Ik heb de suggesties van de Fietsersbond gevolgd. De fietssuggestiestroken versmallen de straat. Wat ook de snelheid van de auto's afremt. Op de betonstrook (het vroegere fietspad, kln.) werden al bloembakken geplaatst en zullen nog parkeervakken gemaakt worden. Een fietssuggestiestrook maakt de automobilisten er net attent op dat er ook fietsers op de weg zijn', reageert schepen van Openbare Werken Geert Van der Auwera (CD&V).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Zolang het fietspad berijdbaar is, MOET de fietser dat fietspad volgen. Ook als er hier en daar bloembakken op gezet zijn. (Wat naar ik uit een andere bron begrepen heb, het geval zou zijn) De fietser mag dan het fietspad verlaten om hindernissen te ontwijken (bloembakken bijvoorbeeld).

Inderdaad is het bestaand (# erbarmelijk #) fietspad nog steeds verplicht, en dat is het punt dat ik wou maken.

Want nergens in de twee medialinks, waar ze "de erbarmelijke verkeersexperten" aan het woord laten, wordt gewag gemaakt van de wettelijke term "onberijdbaar fietspad"; het bijv. nw. erbarmelijk of zeer slecht maakt het fietspad helemaal niet onberijdbaar, de 3 duidelijke vbn van echt onberijdbaar zijn ook al geciteerd via een link.

Idd, daar waar de bloembakken staan - die enkel daar het fietspad onberijdbaar maken - moet de fietser gedwongen op de rijbaan uitwijken na eventueel voorrang gegeven te hebben op het naderend rijbaanverkeer, onmiddellijk daarna moet de fietser weer het ´slecht fietspad´ volgen.

De fietssuggestiestrook is dus daar totaal nutteloos en suggereert zelfs de wegcode te overtreden op een gevaarlijke plaats*, daarbij de fietser als snelheidsremmer misbruikend (*net daar waar de rijbaan door een middeneiland extra versmald wordt)
Diegenen die de wegcode opvolgen worden enkel op de plaats van de bloembakken eveneens als onnodige en risicoverhogende snelheidsremmer/conflictobject misbruikt.

#Ter info#:

http://www.mijnwoordenboek.nl/synoni...rd=erbarmelijk
Woord: erbarmelijk (Bijvoeglijk naamwoord)

Synoniem van erbarmelijk: abominabel
Synoniem van erbarmelijk: armzalig
Synoniem van erbarmelijk: bar
Synoniem van erbarmelijk: beklagenswaardig
Synoniem van erbarmelijk: deerniswekkend
Synoniem van erbarmelijk: droevig
Synoniem van erbarmelijk: ellendig
Synoniem van erbarmelijk: erg
Synoniem van erbarmelijk: ergerlijk
Synoniem van erbarmelijk: jammerlijk
Synoniem van erbarmelijk: lamentabel
Synoniem van erbarmelijk: rampzalig
Synoniem van erbarmelijk: stakkerig
Synoniem van erbarmelijk: zielig

http://www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/onberijdbaar
Woord: onberijdbaar (bijv. naamw.)
Synoniem van onberijdbaar: onbegaanbaar
Synoniem van onberijdbaar: ontoegankelijk

Volgens schepen van openbare werken Geert Van der Auwera (CD&V) was het de bedoeling van het bestuur door deze ingreep de straat te versmallen om zodoende de snelheid van auto's af te remmen.

Kent het verschil niet tussen straat en rijbaan.

"Het idee leek ons goed, gezien de erbarmelijke toestand van het nog uit betonstroken bestaande fietspad" zegt woordvoerder Luc Claes. "Groots was echter onze verbazing toen bleek dat de fietspaden iets meer naar het midden van de straat werden verplaatst. Hierdoor komen fietsers rechtstreeks in contact met het autoverkeer."

Weet niet wat een fietspad is, en kent het verschil rijbaan en straat wslk ook niet.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De foto toont niets aan. Wat u ziet, is slechts een minimaal stukje van het hele fietspad.

Hetgeen u leest, evenmin. "Slechte staat, erbarmelijke staat" betekent nog niet noodzakelijk dat het fietspad niet berijdbaar zou zijn. Dat sommige wielerterroristen amper 12 kg/cm² in hun bandjes willen pompen, maakt van een hobbelig (erbarmelijk) fietspad, nog géén onberijdbaar fietspad.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, daar waar de bloembakken staan - die enkel daar het fietspad onberijdbaar maken - moet de fietser gedwongen op de rijbaan uitwijken na eventueel voorrang gegeven te hebben op het naderend rijbaanverkeer, onmiddellijk daarna moet de fietser weer het ´slecht fietspad´ volgen.

Uit uw eerdere quotes (terechte correcties), is al duidelijk op te maken hoe erbarmelijk het gesteld is met de wegbeheerders hun kennis van de wegcode. Wedden dat de wegbeheerder het ook nog 's nagelaten zal hebben om die bloembakken aan te kondigen dmv een gevaarsbordje A25 (nochtans verplicht in dergelijk geval !): Wedden?

7.8. Verkeersbord A25. Oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen of plaats waar die bestuurders van een fietspad op de rijbaan komen.

Moeten gesignaleerd worden :


•de plaatsen buiten de kruispunten, waar de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om de rijbaan op te rijden;

•de oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen gelegen buiten de bebouwde kom en die niet bestemd zijn voor het oversteken van een kruispunt.


Regelrecht prutswerk van prutsers is het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Hetgeen u leest, evenmin. "Slechte staat, erbarmelijke staat" betekent nog niet noodzakelijk dat het fietspad niet berijdbaar zou zijn. Dat sommige wielerterroristen amper 12 kg/cm² in hun bandjes willen pompen, maakt van een hobbelig (erbarmelijk) fietspad, nog géén onberijdbaar fietspad.

In deze ga ik er nog steeds vanuit dat de mensen van ter plaatse een dergelijke situatie beter kunnen inschatten dan wie voor z'n pc zit en daarbij slechts een foto ter beschikking heeft over een miniscuul deel van het fietspad. Merk trouwens ook op dat meerderheid als oppositie het er over eens waren dat er iets met dat fietspad moest gebeuren, gezien de erg slechte staat ervan.

En nog dit: 't overgrote deel van de wielertoeristen pompt de banden juist net iets meer op dan op de band aangegeven staat. Geen enkele wielerfanaat zal met banden rijden waarvan de spanning lager ligt dan aangegeven. Dat is immers nutteloos van kracht, doordat de wrijving te hoog wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Inderdaad is het bestaand (# erbarmelijk #) fietspad nog steeds verplicht, en dat is het punt dat ik wou maken.

Fout. Er is geen fietspad meer, iets wat duidelijk in het artikel vermeld staat. Wat nog overblijft, is een betonstrook waar men nu her en der al bloembakken heeft gezet en waar men binnenkort ook parkeervakken zal aanmaken.

En neen, in de veronderstelling dat er nog een fietspad zou zijn, is een erg slecht fietspad helemaal niet verplicht. Vraag gerust na bij verschillende politieagenten.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merk trouwens ook op dat meerderheid als oppositie het er over eens waren dat er iets met dat fietspad moest gebeuren, gezien de erg slechte staat ervan.

Ja, slechte staat. Once again: dat betekent nog ab so luut niet dat het daarom onberijdbaar is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Er is geen fietspad meer, iets wat duidelijk in het artikel vermeld staat. Wat nog overblijft, is een betonstrook waar men nu her en der al bloembakken heeft gezet en waar men binnenkort ook parkeervakken zal aanmaken.

Fout: tussen die bloembakken, zolang die parkeervakken daar niet liggen, is er nog steeds een fietspad, dat weliswaar in slechte staat verkeert. Maar daarom nog steeds niet onberijdbaar is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En neen, in de veronderstelling dat er nog een fietspad zou zijn, is een erg slecht fietspad helemaal niet verplicht.

Oh jawel, zolang het nog berijdbaar is: JAWEL.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vraag gerust na bij verschillende politieagenten.

Laat me nu niet lachen hé. Als ik nu 1 beroepscategorie ken, waar er een ronduit schrijnend gebrek van elementaire kennis van de wegcode heerst, dan is het déze wel.

Recent nog gezien op FB-wall van politiezone RUPEL. Vraag die zij kregen: of kindjes op het fietspad mogen rijden of niet. Moesten ze eerst nazien. Vervolgens -dik twee dagen later- kwam er dan nog een erg onvolledig antwoord op ook. En da's beslist niet de enige kemel die zij schrijven op hun FB wall. Ga er bij gelegenheid anders maar eens neuzen. Ik hoop dat ge niet van uw stoel zult vallen.

Enne, die politiezone is werkelijk niet de uitzondering zo u dat mocht denken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Ja, slechte staat. Once again: dat betekent nog ab so luut niet dat het daarom onberijdbaar is.

U mag dat nu zoveel keren herhalen als u wilt, uit het artikel blijkt het omgekeerde. Wat ook verklaart waarom oppositie als meerderheid in de gemeente er het over eens waren dat er moest worden ingegrepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Fout: tussen die bloembakken, zolang die parkeervakken daar niet liggen, is er nog steeds een fietspad, dat weliswaar in slechte staat verkeert. Maar daarom nog steeds niet onberijdbaar is.

Geenszins fout, daar een gemeente de bevoegdheid bezit een fietspad te supprimeren. Er is dus geen fietspad meer, zoals het artikel trouwens ook aangeeft. Slechts een betonstrook die eens het fietspad was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Oh jawel, zolang het nog berijdbaar is: JAWEL.

Neen, hoor. Vraag ook gerust na bij de Fietersbond. Uw notie "onberijdbaar" lijkt zich schijnbaar te herleiden tot iets wat moet lijken op de gevolgen van een artilleriebombardement uit 1918. Welnu, dat is het niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Laat me nu niet lachen hé. Als ik nu 1 beroepscategorie ken, waar er een ronduit schrijnend gebrek van elementaire kennis van de wegcode heerst, dan is het déze wel.

Mag ik u dan vragen waar in de verkeersreglement een nauwkeurige omschrijving staat van berijdbaar?

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geenszins fout, daar een gemeente de bevoegdheid bezit een fietspad te supprimeren. Er is dus geen fietspad meer, zoals het artikel trouwens ook aangeeft. Slechts een betonstrook die eens het fietspad was.

Jawel, al volgens de kop van het artikel ligt er nog steeds een fietspad.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Vraag ook gerust na bij de Fietersbond. Uw notie "onberijdbaar" lijkt zich schijnbaar te herleiden tot iets wat moet lijken op de gevolgen van een artilleriebombardement uit 1918. Welnu, dat is het niet.

U moet mij geen woorden in de mond leggen die ik nooit geschreven heb.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Jawel, al volgens de kop van het artikel ligt er nog steeds een fietspad.

De kop wordt geplaatst door de redacteur. Niet door de journalist. Daarnaast komt uit het artikel heel duidelijk naar voor dat de gemeente het fietspad heeft gesupprimeerd.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag ik u dan vragen waar in de verkeersreglement een nauwkeurige omschrijving staat van berijdbaar?

Die staat er nergens.

Mag ik u vragen of er in de wegcode ergens vermeld zou staan dat een ietwat hobbelig fietspad als onberijdbaar bestempeld dient te worden? Of een fietspad waarvan het beton wat versleten is en barsten vertoont, als onberijdbaar beschouwd moet worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

U moet mij geen woorden in de mond leggen die ik nooit geschreven heb.

Wat moge dan wel uw notie van "onberijdbaar" zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Die staat er nergens.

Mag ik u vragen of er in de wegcode ergens vermeld zou staan dat een ietwat hobbelig fietspad als onberijdbaar bestempeld dient te worden? Of een fietspad waarvan het beton wat versleten is en barsten vertoont, als onberijdbaar beschouwd moet worden.

Inderdaad, het staat er niet. De interpretatie wordt overgelaten aan de weggebruiker en, bij conflict of betwisting, aan de bevoegde politiedienst of zelfs aan de rechtbank.

"Wat versleten" lijkt me niet in de categorie te vallen "erg slecht" en "erbarmelijk".

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kop wordt geplaatst door de redacteur. Niet door de journalist. Daarnaast komt uit het artikel heel duidelijk naar voor dat de gemeente het fietspad heeft gesupprimeerd.

Neen, dat staat er helemaal niet. Er zijn wat bloembakken, ja. Zolang er tussen die bloembakken die wegmarkeringen uit artikel 74 nog liggen, is er wel degelijk nog een fietspad. Wat u, de fietsersbond, of de wegbeheerder (waarvan Micele al overduidelijk aangetoond heeft dat zij de wegcode langs geen kanten kent), er ook van mogen denken.

Zolang de markeringen uit artikel 74 er nog liggen, blijft er een fietspad. Ongeacht welke verdere intenties de gemeente er nog mee zou hebben.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, het staat er niet. De interpretatie wordt overgelaten aan de weggebruiker en, bij conflict of betwisting, aan de bevoegde politiedienst of zelfs aan de rechtbank.

"Wat versleten" lijkt me niet in de categorie te vallen "erg slecht" en "erbarmelijk".

"Erg slecht" en "erbarmelijk" zijn evenmin synoniemen van "onberijdbaar"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Neen, dat staat er helemaal niet. Er zijn wat bloembakken, ja. Zolang er tussen die bloembakken die wegmarkeringen uit artikel 74 nog liggen, is er wel degelijk nog een fietspad. Wat u, de fietsersbond, of de wegbeheerder (waarvan Micele al overduidelijk aangetoond heeft dat zij de wegcode langs geen kanten kent), er ook van mogen denken.

Zolang de markeringen uit artikel 74 er nog liggen, blijft er een fietspad. Ongeacht welke verdere intenties de gemeente er nog mee zou hebben.

Jawel, dat staat er weldegelijk. Ik citeer nogmaals. Geen woorden van de journalist, maar wel van de bevoegde schepen:

'Ik heb de suggesties van de Fietsersbond gevolgd. De fietssuggestiestroken versmallen de straat. Wat ook de snelheid van de auto's afremt. Op de betonstrook (het vroegere fietspad, kln.) werden al bloembakken geplaatst en zullen nog parkeervakken gemaakt worden. Een fietssuggestiestrook maakt de automobilisten er net attent op dat er ook fietsers op de weg zijn', reageert schepen van Openbare Werken Geert Van der Auwera (CD&V).

Trouwens, u schijnt nog steeds niet te erkennen dat een gemeentebestuur de vrijheid heeft een fietspad op te heffen. Dit is immers gemeentelijke bevoegdheid als het om fietspaden langs gemeentewegen gaat. Dus, uw bewering slaat nergens op.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moge dan wel uw notie van "onberijdbaar" zijn?

Zodanig dat er over kan gereden worden met een rijwiel, bijvoorbeeld. Uit niets blijkt dat dit niet langer het geval zou zijn.

En, aan welke voorwaarden moet een fietspad volgens u voldoen eer u het zou bestempelen als "berijdbaar" ?