Europese grondwet: referendum?

[De schoofzak]

Deze draad wordt al te lang.
Toch kan ik het niet laten nog éénmaal te reageren.

Want ik val hier van mijn stoel van het lachen.
Sommigen moeten toch eens hun eigen intern systeem rebooten.

Superstaaf argumenteert alles met een schijndevotie voor demokratie. Hij krijgt voorwaar een erektie telkens hij het magische woord fluistert.
Maar in zijn ondertitel geeft hij ook zijn bewondering weer voor onze vorst en voor ons vaderland. Hoe kan men demokratie en de absolute bewondering voor het koningsschap kombineren: de koning is niet eens verkozen; niet met gewone verkiezingen en niet met een referendum.

De blokkers die hier pro referenda zijn: denken zij dat er ooit één staatshervorming gelukt zou zijn via een referendum? Neen, jamais, nimmer ofte nooit. Uw niet verkozen leiders beseffen dat maar al te goed.

Wie zou, nu we het gewoon zijn, terugwillen naar de Belgische frank. Pas op: ik was de grootste voorstander van de euro, doch ik reken nu nog om voor 'cruciale' (voor mij dus de meeste) uitgaven. De invoering van de euro is voor gans euroland een enorm voordeel. Maar zoiets krijg je in ons landje maar moeilijk verkocht.

Beleid is eer een kunst. Af en toe hebben we visionaire mensen nodig om een deftige stap vooruit te zetten. Demokratie is een evenwichtsoefening.

Referenda zijn één van de vele hulpmiddelen. Met grote beperkingen. Waarschijnlijk alleen maar nuttig op gemeentelijk nivo.

Dus doe hier maar rustig voort met jullie intellectueel gemasturbeer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De blokkers die hier pro referenda zijn: denken zij dat er ooit één staatshervorming gelukt zou zijn via een referendum? Neen, jamais, nimmer ofte nooit. Uw niet verkozen leiders beseffen dat maar al te goed.

Mocht er geen staatshervorming geweest zijn dan was België al lang gebarsten. Niet ik zeg dat, geen grote opa van het Vlaams Blok, maar niemand minder de belgicistische krokodil Eyskens. Al meermalen heeft die de verklaard dat de opeenvolgende staatshervormingen er eigenlijk zijn geweest om België te behouden. En dat klopt ook. Ik sta dan ook niet te springen om de huidige staatshervormingen op de een of andere wijze te verdedigen. Geen staatshervorming en België was al lang gebarsten: de Walen hadden immers niet langer getolereerd dat ze door de politieke emancipatie van de Vlamingen verder geminoriseerd zouden worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie zou, nu we het gewoon zijn, terugwillen naar de Belgische frank. Pas op: ik was de grootste voorstander van de euro, doch ik reken nu nog om voor 'cruciale' (voor mij dus de meeste) uitgaven. De invoering van de euro is voor gans euroland een enorm voordeel. Maar zoiets krijg je in ons landje maar moeilijk verkocht.

Wat dacht je? Ondertussen is alles veel duurder geworden... Niets voor niets spreekt men in Duitsland gemeenzaam over de "teuro" i.p.v. de "euro".

De gewone man in de straat ondervindt de voordelen van de eenheidsmunt hoogstens een keer per jaar wanneer hij naar een land van de muntunie gaat. Anders heeft het heel weinig voordeel opgeleverd voor het dagdagelijks leven van veel mensen.

Ben ik nu tegen een eenheidsmunt? Neen. Wel stel ik grote vraagtekens bij het inhalen van landen als Portugal, Griekenland, die een economie hebben die nog heel sterk van de onze verschilt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Referenda zijn één van de vele hulpmiddelen. Met grote beperkingen. Waarschijnlijk alleen maar nuttig op gemeentelijk nivo.

Menslief, heeft u nu werkelijk nog nooit over de grenzen gekeken? Nooit gezien hoe schitterend de rechtstreekse democratie in Zwitserland werkt? Nooit gehoord over het goed verloop van de bindende referenda in Ierland? Nooit iets vernomen over de terugkerende volksraadplegingen in Denemarken voor alle belangrijke materies die het gehele land aangaan?

Weten jullie dat niet of doen jullie maar alsof?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wordt het bedrag dan netjes over voor- als tegenstanders verdeeld? Een bedrag als één miljoen lijkt me trouwens niet gering. Bestaat de kans niet dat er massaal middelen worden ingezet om de bevolking tot ja-stemmen te overtuigen?

Dat laatste lijkt me ondenkbaar. De leden van de referendumcommissie, die ook tot taak heeft de datum voor het referendum vast te stellen en "het vaststellen van een feitelijke samenvatting van het verdrag", worden benoemd door de Tweede Kamer op voordracht van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, de Kiesraad, de Adviesraad internationale vraagstukken, de Raad voor het openbaar bestuur en de Sociaal-Economische Raad. Dat zijn stuk voor stuk onafhankelijke adviesorganen, m.u.v. de (eveneens onafhankelijke) Kiesraad die de verkiezingen organiseert en de uitslag vaststelt. De referendumcommissie heeft uiteraard ook een neutrale positie en mag/kan dus geen partij kiezen. Ik denk dan ook niet dat er subsidies gaan naar het ja- en nee-kamp. Die zullen eerder gaan naar opkomstbevorderende campagnes zoals ook bij de verkiezingen worden georganiseerd ('U komt toch ook?') en misschien naar folders met daarin de "feitelijke samenvatting van het verdrag" (die zal niet voor niets gemaakt worden neem ik aan).

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Een referendum houden over iets wat al goedgekeurd is ... zijn dat geen vijgen na pasen ? .....

Geachte, dat is nu net wat men een ratificatiereferendum heet. Dat is één van de twee grote soorten referenda, naast het regelgevend referendum. Een ratificatierefendum is overigens een in ettelijke landen -Zwitserland, Ijsland en enkele andere reeds als eeuwenoude pionier- een goed gekende, stabiele en perfect ingeburgerde methode in de politieke besluitvorming.