Is jouw job daarbij? - Pagina 5

demonen · 31 augustus 2015, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Je kan het toch communistisch aanpakken, ambtenaren krijgen geen loon. Maar wel huisvesting en rantsoenbonnen voor voedsel en water.

Als je een auto of ander elektrisch product wil moet je een jaartje of 5 wachten, ooit komt dat product wel aan voor jullie ambtenaren.

Misschien moet men de levenslange benoeming afschaffen, de dubbele pensioenen, het ambtenarenstatuut.
Het verwijderen vd verstopte werklozen in de ambtenarij.
Zoveel mogelijk privatiseren.
Belonen volgens prestatie, ...

coro · 31 augustus 2015, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik denk dat zij die zonder inkomen vallen zullen zorgen voor een inkomen ... legaal of illegaal.

Legaal = werk zoeken, werk vinden, werk aanvaarden, werken en inkomen hebben

Al de rest = zwaar aanpakken!

hamac · 31 augustus 2015, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat zich nu al aftekent zal verscherpen :

globaal een honderdtal bedrijven die gigantische winsten maken

zij zullen om de vraag op peil te houden de staten wel dwingen om een leefloon of een gegarandeerd inkomen in te stellen

Er zijn nog genoeg groeimarkten.
Zij zullen slechts voorstander zijn van een basisinkomen als zij niet voor de kosten opdraaien.

Citaat:

alles zal dus afhangen van de visie van een tiental wereldbedrijfsleiders ... maar dat lijkt nogal mee te vallen , op enkele nottoire eikels na (denk Ryanair, Uber,Amazon...) lijken vele van de wereldspelers (denk Tesla, Facebook, Apple, zelfs Google, Oceancleanup etc ... ) toch een stevige ethische reflex te tonen.

Die laatsten tav hun eigen werknemers. De aandeelhouders zullen niet graag zien dat ze zich het lot van mensen buiten het bedrijf aantrekken. Althans niet als daardoor het kostenplaatje oploopt.

Another Jack · 31 augustus 2015, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Je kan het toch communistisch aanpakken, ambtenaren krijgen geen loon. Maar wel huisvesting en rantsoenbonnen voor voedsel en water.

Als je een auto of ander elektrisch product wil moet je een jaartje of 5 wachten, ooit komt dat product wel aan voor jullie ambtenaren.

Alles kan.
Maar dat doen we lekker niet.

coro · 31 augustus 2015, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Misschien moet men de levenslange benoeming afschaffen, de dubbele pensioenen, het ambtenarenstatuut.
Het verwijderen vd verstopte werklozen in de ambtenarij.
Zoveel mogelijk privatiseren.
Belonen volgens prestatie, ...

Nogmaals: er is GEEN levenslange benoeming
Nogmaals: er zijn GEEN dubbele pensioenen
Nogmaals: er zijn GEEN verstopte werklozen in de ambtenarij

Kosten/baten analyse VOORAF ivm jouw privatiseren
Beloning voor prestatie? Heb je het nu over loon of uitkering (waar jij bij zit!)?

Another Jack · 31 augustus 2015, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Misschien moet men de levenslange benoeming afschaffen, de dubbele pensioenen, het ambtenarenstatuut.
Het verwijderen vd verstopte werklozen in de ambtenarij.
Zoveel mogelijk privatiseren.
Belonen volgens prestatie, ...

Misschien ook niet.

Another Jack · 31 augustus 2015, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Misschien moet men de levenslange benoeming afschaffen, de dubbele pensioenen, het ambtenarenstatuut.
Het verwijderen vd verstopte werklozen in de ambtenarij.
Zoveel mogelijk privatiseren.
Belonen volgens prestatie, ...

Ik weet niet of het privatiseren van de sociale zekerheid in uw geval wel zo'n goede zaak zou zijn.
Geen enkele privéverzekeraar zou zich uw lot aantrekken...

Anna List · 31 augustus 2015, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er zijn nog genoeg groeimarkten.
Zij zullen slechts voorstander zijn van een basisinkomen als zij niet voor de kosten opdraaien.

Die laatsten tav hun eigen werknemers. De aandeelhouders zullen niet graag zien dat ze zich het lot van mensen buiten het bedrijf aantrekken. Althans niet als daardoor het kostenplaatje oploopt.

welke eigen werknemers ?

coro · 31 augustus 2015, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet niet of het privatiseren van de sociale zekerheid in uw geval wel zo'n goede zaak zou zijn.
Geen enkele privéverzekeraar zou zich uw lot aantrekken...

Inderdaad, ik denk het ook niet.

Libro · 31 augustus 2015, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

BTW, gemeentetaks, accijnzen, successierechten, roerende voorheffing, verkeersbelasting, Kadastraal inkomen,...

U niet schamen om het te zeggen, Jack: ook al is het een vestzak-broekzakoperatie, bij ons gaat er ook bedrijfsvoorheffing af.

Another Jack · 31 augustus 2015, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

U niet schamen om het te zeggen, Jack: ook al is het een vestzak-broekzakoperatie, bij ons gaat er ook bedrijfsvoorheffing af.

Ik schaam me toch helemaal niet.
Ik antwoord gewoon op de vraag "Hoe betaalt een ambtenaar belastingen?"

Libro · 31 augustus 2015, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een ambtenaar die destijds een Ford kocht heeft onrechtstreeks mee Demonen zijn vette pree betaald.....en gezien die door Demonen gemaakte Ford begrijpelijk niet al te betrouwbaar was ook nog eens veel andere toeleveranciers en garagisten laten leven...

Libro · 31 augustus 2015, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Niet alleen de ambtenaren maar ook de andere uitkeringstrekkers betalen een deel van hun gekregen geld uit de schatkist terug. Edoch, zij kunnen nooit meer geld in die schatkist leggen dan er reeds inzat. Daarom noemt men deze categorie van mensen "netto-ontvangers". Dewever noemt hen "uierhangers".

Nu weet ik weer waarom ik het altijd over Ward De Bever, Dezever, Dezwever etc. heb.

Libro · 31 augustus 2015, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet dat, mensen voortdurend schofferen en tegen mekaar opzetten is een tactiek die populair is in bepaalde kringen.

We leveren prestaties, krijgen daarvoor geld in ruil, een deel van dat geld gaat terug naar de schatkist, een deel wordt uitgegeven op de privémarkt enz. Waar zit hem dan het verschil met werknemers uit de privé? Wat mij betreft nergens. Het enige wat Demonen en co kunnen aanhalen is een hoop economische theorie die mijn rekening niet maakt.

Bob · 31 augustus 2015, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Nogmaals: er is GEEN levenslange benoeming
Nogmaals: er zijn GEEN dubbele pensioenen
Nogmaals: er zijn GEEN verstopte werklozen in de ambtenarij

...en vooral, varkens kunnen vliegen...
Waarom zo flauw doen. Iedereen (behalve de ambtenaren zelf dan blijikbaar) weet zo stilaan dat dit nu eenmaal eigen is aan de ambtenarij.

Johan Daelemans · 31 augustus 2015, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

waarom?? omdat alles wat Demonen over ambtenaren schrijft geschreven is uit gevoelens van jaloezie , afgunst, frustratie.

Och, dat lijkt me wat overdreven.

Jaloezie?
Zo elke dag opstomen naar uw werkplek en het gevecht aangaan met de verouderde techniek, steeds veranderende wetten , het onbegrip van burger en overste....ik denk niet dat daar veel mensen jaloers kunnen op zijn. Toch niet echt de droomjob als je het mij vraagt.

Afgunst?
Er zijn al veel ambtenaren die niet meer naar buiten durven treden met de 'job' die ze doen. Dat moet toch één en ander verklaren?

Frustratie?
Dat is een argument dat ikzelf kan bijtreden.
Indien huismoeder de vrouw op dezelfde manier zou omspringen met de zuur verdiende centen als onze overheid dan zou ze dezelfde dag nog met haar valies op straat staan. Scheiden van ons ambtenarenapparaat zit jammer genoeg voorlopig nog niet in de pijplijn. Ideaal zou zijn dat je elk EU land mag uitkiezen om mee te 'huwen' - binnen de kortste keren heeft BE geen inwoners meer.

Bob · 31 augustus 2015, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet niet of het privatiseren van de sociale zekerheid in uw geval wel zo'n goede zaak zou zijn.
Geen enkele privéverzekeraar zou zich uw lot aantrekken...

Dit is natuurlijk een redenering die nergens op slaat.
Voor hetzelfde geld, en met meer kans dat het waarheid zal zijn, kan men zeggen: het privatiseren van de sociale zekerheid zal een zodanige impact hebben op de belastingen/rsz, dat de loonkost competitief wordt, en de multinationals zich niet langer terugtrekken uit Belgie (en dan zwijgen we nog over het privatiseren van de ambtenaren).

Johan Daelemans · 31 augustus 2015, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Demonen,
als je waarschuwt voor zo'n zaken, dan moet je voorstellen erbij durven zetten.

Toelating om te 'Trouwen' met een ander EU land naar keuze is misschien de oplossing?
Duitser, Zweed, Deen of iets anders worden zonder te verhuizen.
Jij betaald aan hen uw belastingen en geniet nu (en later) van hun sociale voorzieningen.
In één klap niks meer te maken met die knoeiboel hier.

Another Jack · 31 augustus 2015, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit is natuurlijk een redenering die nergens op slaat.
Voor hetzelfde geld, en met meer kans dat het waarheid zal zijn, kan men zeggen: het privatiseren van de sociale zekerheid zal een zodanige impact hebben op de belastingen/rsz, dat de loonkost competitief wordt, en de multinationals zich niet langer terugtrekken uit Belgie (en dan zwijgen we nog over het privatiseren van de ambtenaren).

Inderdaad, je hebt gelijk.
Er zou wel een privé-verzekeraar kunnen zijn de demonen wil verzekeren.
(Voor hoeveel ga ik me niet uitspreken...)

Johan Daelemans · 31 augustus 2015, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

We leveren prestaties, krijgen daarvoor geld in ruil, een deel van dat geld gaat terug naar de schatkist, een deel wordt uitgegeven op de privémarkt enz. Waar zit hem dan het verschil met werknemers uit de privé? Wat mij betreft nergens. Het enige wat Demonen en co kunnen aanhalen is een hoop economische theorie die mijn rekening niet maakt.

Je meent dat toch niet echt?