2 procent opslag voor werklozen - Pagina 5

Sfax · 29 juli 2005, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

goede zaak, die spilindex, maar uitkeringen en zeker leeflonen blijven hoe dan ook te laag om fatsoenlijk van te leven.
huur eraf en ge houdt al bijna niks meer over om van te leven, en ne mens wil ook al eens op stap gaan en naar de film, of naar een concert...
leeflonen zouden minstens met twintig procent moeten verhoogd worden.
levenskwaliteit voor iedereen.

Och gut; te lui om één poot voor de andere te zetten, maar wel als een dikke jan willen leven... Dat je eigenlijk even inhalig, egoistisch en hebberig bent als die grootkapitalisten waartegen je je verzet en dat je even hard het gewone werkvolk waar je zogenaamd voor opkomt uitbuit, dringt nog steeds niet echt door. Consequentie is duidelijk niet je sterkste punt...

Phrea|K · 29 juli 2005, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Volledig akkoord. Leefloon mag voor mij gerust minimum 1.200€ bedragen.8) . Rekening houdend met de huurprijzen, is dat zeker geen Eurocent teveel. Iedereen heeft recht op waardigheid.8)

Het gaat, zoals Shizie al zei, niet om menselijke waardigheid. Een leefloon moet niet meer doen dan wat de naam al zegt: zorgen dat mensen niet doodgaan vd honger. Hoe wil jij mensen nog motiveren om te gaan werken als het leefloon zo hoog is dat er eigenlijk geen nood meer is om te werken?

Phrea|K · 29 juli 2005, 22:33

Leeflonen lijken mij sowieso onrechtvaardig, dan liever een basisloon zoals Vivant dat voorstelt (iedereen gelijk voor de wet).

Internaut · 30 juli 2005, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

goede zaak, die spilindex, maar uitkeringen en zeker leeflonen blijven hoe dan ook te laag om fatsoenlijk van te leven.
huur eraf en ge houdt al bijna niks meer over om van te leven, en ne mens wil ook al eens op stap gaan en naar de film, of naar een concert...
leeflonen zouden minstens met twintig procent moeten verhoogd worden.
levenskwaliteit voor iedereen.

Ik las dat het leefloon in België ver onder het Europees gemiddelde ligt.

Internaut · 30 juli 2005, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

honderden straatkinderen die lijm snuiven in de riolen van sint-petersburg.

boer_bavo · 30 juli 2005, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

goede zaak, die spilindex, maar uitkeringen en zeker leeflonen blijven hoe dan ook te laag om fatsoenlijk van te leven.
huur eraf en ge houdt al bijna niks meer over om van te leven, en ne mens wil ook al eens op stap gaan en naar de film, of naar een concert...
leeflonen zouden minstens met twintig procent moeten verhoogd worden.
levenskwaliteit voor iedereen.

Nu ja. Eigenlijk is het een verlaging van de uitkeringen. Want de index is hoger dan de gezondheidsindex die gebruikt wordt voor de loonindexatie. Aardolie (en afgeleide producten) speelt er een minder grote rol in, en dat is zowat het enige dat echt in prijs gestegen is.

Rr00ttt · 30 juli 2005, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door separatist

Ik las dat het leefloon in België ver onder het Europees gemiddelde ligt.

Ik dacht dat het iets gecompliceerder ligt. I.e. de pensioenen en uitkeringen in België zijn in vgl met onze buurlanden laag. (Pensioenen = privé-pensioenen, die aan de overheid zijn veel hoger)

Maar... in België zijn ze wel eeuwigdurend en dat is uniek in europa.

Persoonlijk denk ik ook dat dat moet ophouden. I.e. het leidt ertoe dat indien men nog wat bijklust, zuinig leeft of andere inkomsten heeft (partner bvb) de werkloosheidsuitkering als een verworven recht zonder tegenprestatie bekijkt én die werkloosheid soms ook financieel aanzienlijk interessanter wordt dan officieel gaan werken.

De grote zwartwerkers die ook van een uitkering genieten moeten wat mij betreft echt keihard worden aangepakt. Dit zijn pure parasieten op de samenleving en zij eroderen ook voor een groot stuk de bereidheid van jan modaal om te blijven betalen voor die SZ.

/\|cazar · 30 juli 2005, 03:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

. Aardolie (en afgeleide producten) speelt er een minder grote rol in, en dat is zowat het enige dat echt in prijs gestegen is.

Neen, dat is een beetje simplistisch, aardolie is de motorolie van onze economie, het zit zowat in alles...

De indirecte dinges worden nooit berekend wegens teveel werk ...

boer_bavo · 30 juli 2005, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Neen, dat is een beetje simplistisch, aardolie is de motorolie van onze economie, het zit zowat in alles...

De indirecte dinges worden nooit berekend wegens teveel werk ...

Natuurlijk wel. Als de olieprijs stijgt stijgt de prijs van die dingen en stijgt de index mee.

Daar moet je zelfs geen ingewikkelde berekeningen voor doen.

Shizie · 30 juli 2005, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Nu ja. Eigenlijk is het een verlaging van de uitkeringen. Want de index is hoger dan de gezondheidsindex die gebruikt wordt voor de loonindexatie. Aardolie (en afgeleide producten) speelt er een minder grote rol in, en dat is zowat het enige dat echt in prijs gestegen is.

Spijtig genoegf zijn alle producten afgeleid van aardolie... denk aan verpakking, vervoer etc :/ olie op = we r fucked

satiper · 30 juli 2005, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

2 procent opslag voor werklozen

De prijzen van de consumptiegoederen zijn deze maand met 0,6 procent gestegen tegenover in juni. De inflatie op jaarbasis is daarmee opgelopen tot 3,14 procent, het hoogste peil in ruim vier jaar. Zoals verwacht werd ook de spilindex overschreden.

De opstoot van de inflatie wordt vooral veroorzaakt door de fors duurder geworden olieproducten. Sinds begin dit jaar stegen de prijzen al met bijna 40 procent. Op 7 juli werd voor een vat olie in New York 62,1 dollar betaald, het hoogste peil ooit. In juni kwam de inflatie uit op 2,87 procent.

Afgelopen maand werd ook de spilindex van het openbaar ambt nipt overschreden. Die was vastgesteld op 111,64 punten. Daardoor worden de sociale uitkeringen en de ambtenarenwedden volgende maand met 2 procent verhoogd. (LC)

---------------------------------------

goede zaak, die spilindex, maar uitkeringen en zeker leeflonen blijven hoe dan ook te laag om fatsoenlijk van te leven.
huur eraf en ge houdt al bijna niks meer over om van te leven, en ne mens wil ook al eens op stap gaan en naar de film, of naar een concert...
leeflonen zouden minstens met twintig procent moeten verhoogd worden.
levenskwaliteit voor iedereen.

Hoe hoog moet een fatsoenlijk leefloon zijn, graag een indicatie?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 30-07-2005 at 15:46
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

2 procent opslag voor werklozen

De prijzen van de consumptiegoederen zijn deze maand met 0,6 procent gestegen tegenover in juni. De inflatie op jaarbasis is daarmee opgelopen tot 3,14 procent, het hoogste peil in ruim vier jaar. Zoals verwacht werd ook de spilindex overschreden.

De opstoot van de inflatie wordt vooral veroorzaakt door de fors duurder geworden olieproducten. Sinds begin dit jaar stegen de prijzen al met bijna 40 procent. Op 7 juli werd voor een vat olie in New York 62,1 dollar betaald, het hoogste peil ooit. In juni kwam de inflatie uit op 2,87 procent.

Afgelopen maand werd ook de spilindex van het openbaar ambt nipt overschreden. Die was vastgesteld op 111,64 punten. Daardoor worden de sociale uitkeringen en de ambtenarenwedden volgende maand met 2 procent verhoogd. (LC)

---------------------------------------

goede zaak, die spilindex, maar uitkeringen en zeker leeflonen blijven hoe dan ook te laag om fatsoenlijk van te leven.
huur eraf en ge houdt al bijna niks meer over om van te leven, en ne mens wil ook al eens op stap gaan en naar de film, of naar een concert...
leeflonen zouden minstens met twintig procent moeten verhoogd worden.
levenskwaliteit voor iedereen.

Hoe hoog moet een fatsoenlijk leefloon zijn, graag een indicatie?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

2 procent opslag voor werklozen

De prijzen van de consumptiegoederen zijn deze maand met 0,6 procent gestegen tegenover in juni. De inflatie op jaarbasis is daarmee opgelopen tot 3,14 procent, het hoogste peil in ruim vier jaar. Zoals verwacht werd ook de spilindex overschreden.

De opstoot van de inflatie wordt vooral veroorzaakt door de fors duurder geworden olieproducten. Sinds begin dit jaar stegen de prijzen al met bijna 40 procent. Op 7 juli werd voor een vat olie in New York 62,1 dollar betaald, het hoogste peil ooit. In juni kwam de inflatie uit op 2,87 procent.

Afgelopen maand werd ook de spilindex van het openbaar ambt nipt overschreden. Die was vastgesteld op 111,64 punten. Daardoor worden de sociale uitkeringen en de ambtenarenwedden volgende maand met 2 procent verhoogd. (LC)

---------------------------------------

goede zaak, die spilindex, maar uitkeringen en zeker leeflonen blijven hoe dan ook te laag om fatsoenlijk van te leven.
huur eraf en ge houdt al bijna niks meer over om van te leven, en ne mens wil ook al eens op stap gaan en naar de film, of naar een concert...
leeflonen zouden minstens met twintig procent moeten verhoogd worden.
levenskwaliteit voor iedereen.

[/size]

[/edit]

phoebe · 3 augustus 2005, 00:53

Dat men gaat werken ipv te klagen dat het leefloon te laag is.
lijkt mij logisch dat een leefloon te laag is om fantsoenlijk van te leven, wat is fantsoenlijk leven?
als ge alle dagen op restaurant wil gaan, en den grote Jan wil uithangen moet je daar voor maar gaan werken.
Het is een oneerlijke zaak om te eisen dat het leefloon even hoog moet zijn dan het slechts betaalde jobke, als dit zo is gaat er niemand nog werken, ge zou maar zot zijn 8 uur per dag u in het zweet te werken, voor een habbekrats, terwijl een werkloze evenveel zou krijgen als jezelf voor niks te doen.

Gertj3 · 3 augustus 2005, 05:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Dat men gaat werken ipv te klagen dat het leefloon te laag is.
.

Er moet werk zijn ook!!
maar ik begrijp wat je bedoelt

Oude Belg · 3 augustus 2005, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik ben het volledig met je eens.

Wie een eerste keer weigert, verliest de helft van zijn uitkering.
Wie een tweede keer weigert, verliest alles.

Nu is o.a. het leefloon verworden tot een recht om te overleven zonder er voor te moeten werken, en er wordt meer en meer bewust voor deze manier van leven gekozen. Dus, afschaffen die regeling.

ok, nu ik even :
Man werkt vanaf zijn 14é en loopt op avondschool om toch een iets betere opleiding te hebben.

Na een periode van 35 jaar werken en ondertussen een functie te hebben die als manager omschreven wordt (alles door zelfstudie) en 68 FTE personeel te leiden, wordt het bedrijf verkocht.

En hij moet gaan stempelen... nu is hij dus echt een parasiet. alhoewel hij 35 jaar betaald heeft aan van alles en nog wat ...

Ook voor zijn gezin heeft gezorgd, de kinderen een opleiding heeft laten genieten en een veel betere start heeft gegeven op zowel opleiding als financieel vlak.

Nu moet hij alle extra's afschaffen, omdat door zijn ouderdom de kans op een fatsoenlijke betrekking vrijwel nihil zijn. Bij de uitbetalingsinstelling wordt hem verteld dat zijn uitkering ongeveer 60% zal zijn van zijn laatst verdiende loon hij trekt 1100 € alhoewel hij voorheen 3800 € VERDIENDE ! Door alle dagen ongeveer 11h te werken (ja hij deed zijn job graag...) dan blijkt dat er een plafond van ongeveer 1700 € is waarop de berekening wordt gedaan... waarom is er dan geen plafond van 1700 € op zijn belastingen en inhoudingen geweest?

Mag ik stellen dat deze man recht heeft op uitkeringen? ,Of moet hij gaan bedelen (daar lijkt het stempelen wat op...)of stelen om te overleven?

En kom nu niet vertellen dat dit voorbeeld een uitzondering is, er zijn vele werklozen die maar al te graag weer willen werken, maar graag een job met toekomstmogelijkheden willen, of denk je voor jezelf ook in termen van "ik zal heel mijn leven blijven stilstaan?"

De uitzonderingen zijn meestal mensen die door omstandigheden in een spiraal zitten en bijkomende problemen hebben, zware schulden waarbij gaan werken geen oplossing meer kan bieden omdat de rente hoger ligt dan wat ze kunnen inhalen, gezondheid, drugs/drank problemen enz... maar dat ziet niemand die comfortabel zijn leningen voor de nieuwe auto kan afbetalen.

Maar bedenk... het kan gebeuren dat het bedrijf over kop gaat, verhuisd. of dat iemand een ongeluk overkomt dat het werken in de huidige functie verhinderd waardoor de lasten ondraaglijk worden .

Het kan dus iedereen overkomen... behalve... zij die jong genoeg zijn om alles beter te weten natuurlijk...

Ondertussen blijft deze man en zijn echtgenote (huisvrouw en moeder)profiteren... tot één van de begenadigde beteren hem een jobvoorstel doet dat op zijn minst naar jobinhoud enig perspectief biedt op een nuttig leven met waardigheid en waarbij loon ondergeschikt is aan de voldoening om iets te doen wat bijdraagt aan het behalen van een doel, namelijk... alle dagen zin hebben om erin te vliegen en af en toe een beetje erkenning van anderen zonder dat je minder gelukkige mensen gaat veroordelen maar eerder probeert ze te stimuleren om mee te doen...in plaats van te "profiteren" .

[font=Times New Roman][/font][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Oude Belg on 03-08-2005 at 13:57
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik ben het volledig met je eens.

Wie een eerste keer weigert, verliest de helft van zijn uitkering.
Wie een tweede keer weigert, verliest alles.

Nu is o.a. het leefloon verworden tot een recht om te overleven zonder er voor te moeten werken, en er wordt meer en meer bewust voor deze manier van leven gekozen. Dus, afschaffen die regeling.

ok, nu ik even :
Man werkt vanaf zijn 14é en loopt op avondschool om toch een iets betere opleiding te hebben.

Na een periode van 35 jaar werken en ondertussen een functie te hebben die als manager omschreven wordt (alles door zelfstudie) en 68 FTE personeel te leiden, wordt het bedrijf verkocht.

En hij moet gaan stempelen... nu is hij dus echt een parasiet. alhoewel hij 35 jaar betaald heeft aan van alles en nog wat ...

Ook voor zijn gezin heeft gezorgd, de kinderen een opleiding heeft laten genieten en een veel betere start heeft gegeven op zowel opleiding als financieel vlak.

Nu moet hij alle extra's afschaffen, omdat door zijn ouderdom de kans op een fatsoenlijke betrekking vrijwel nihil zijn. Bij de uitbetalingsinstelling wordt hem verteld dat zijn uitkering ongeveer 60% zal zijn van zijn laatst verdiende loon hij trekt 1100 € alhoewel hij voorheen 3800 € VERDIENDE ! Door alle dagen ongeveer 11h te werken (ja hij deed zijn job graag...) dan blijkt dat er een plafond van ongeveer 1700 € is waarop de berekening wordt gedaan... waarom is er dan geen plafond van 1700 € op zijn belastingen en inhoudingen geweest?

Mag ik stellen dat deze man recht heeft op uitkeringen? ,Of moet hij gaan bedelen (daar lijkt het stempelen wat op...)of stelen om te overleven?

En kom nu niet vertellen dat dit voorbeeld een uitzondering is, er zijn vele werklozen die maar al te graag weer willen werken, maar graag een job met toekomstmogelijkheden willen, of denk je voor jezelf ook in termen van "ik zal heel mijn leven blijven stilstaan?"

De uitzonderingen zijn meestal mensen die door omstandigheden in een spiraal zitten en bijkomende problemen hebben, zware schulden waarbij gaan werken geen oplossing meer kan bieden omdat de rente hoger ligt dan wat ze kunnen inhalen, gezondheid, drugs/drank problemen enz... maar dat ziet niemand die comfortabel zijn leningen voor de nieuwe auto kan afbetalen.

Maar bedenk... het kan gebeuren dat het bedrijf over kop gaat, verhuisd. of dat iemand een ongeluk overkomt dat het werken in de huidige functie verhinderd waardoor de lasten ondraaglijk worden .

Het kan dus iedereen overkomen... behalve... zij die jong genoeg zijn om alles beter te weten natuurlijk...

Ondertussen blijft deze man en zijn echtgenote (huisvrouw en moeder)profiteren... tot één van de begenadigde beteren hem een jobvoorstel doet dat op zijn minst naar jobinhoud enig perspectief biedt op een nuttig leven met waardigheid en waarbij loon ondergeschikt is aan de voldoening om iets te doen wat bijdraagt aan het behalen van een doel, namelijk... alle dagen zin hebben om erin te vliegen en af en toe een beetje erkenning van anderen zonder dat je minder gelukkige mensen gaat veroordelen maar eerder probeert ze te stimuleren om mee te doen...in plaats van te "profiteren" .

[font=Times New Roman][/font][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik ben het volledig met je eens.

Wie een eerste keer weigert, verliest de helft van zijn uitkering.
Wie een tweede keer weigert, verliest alles.

Nu is o.a. het leefloon verworden tot een recht om te overleven zonder er voor te moeten werken, en er wordt meer en meer bewust voor deze manier van leven gekozen. Dus, afschaffen die regeling.

ok, nu ik even :
Man werkt vanaf zijn 14é en loopt op avondschool om toch een iets betere opleiding te hebben.

Na een periode van 35 jaar werken en ondertussen een functie te hebben die als manager omschreven wordt (alles door zelfstudie) en 68 FTE personeel te leiden, wordt het bedrijf verkocht.

En hij moet gaan stempelen... nu is hij dus echt een parasiet. alhoewel hij 35 jaar betaald heeft aan van alles en nog wat ...

Ook voor zijn gezin heeft gezorgd, de kinderen een opleiding heeft laten genieten en een veel betere start heeft gegeven op zowel opleiding als financieel vlak.

Nu moet hij alle extra's afschaffen, omdat door zijn ouderdom de kans op een fatsoenlijke betrekking vrijwel nihil zijn. Bij de uitbetalingsinstelling wordt hem verteld dat zijn uitkering ongeveer 60% zal zijn van zijn laatst verdiende loon hij trekt 1100 € alhoewel hij voorheen 3800 € VERDIENDE ! Door alle dagen ongeveer 11h te werken (ja hij deed zijn job graag...) dan blijkt dat er een plafond van ongeveer 1700 € is waarop de berekening wordt gedaan... waarom is er dan geen plafond van 1700 € op zijn belastingen en inhoudingen geweest?

Mag ik stellen dat deze man recht heeft op uitkeringen? ,Of moet hij gaan bedelen (daar lijkt het stempelen wat op...)of stelen om te overleven?

En kom nu niet vertellen dat dit voorbeeld een uitzondering is, er zijn vele werklozen die maar al te graag weer willen werken, maar graag een job met toekomstmogelijkheden willen, of denk je voor jezelf ook in termen van "ik zal heel mijn leven blijven stilstaan?"

De uitzonderingen zijn meestal mensen die door omstandigheden in een spiraal zitten en bijkomende problemen hebben, zware schulden waarbij gaan werken geen oplossing meer kan bieden omdat de rente hoger ligt dan wat ze kunnen inhalen, gezondheid, drugs/drank problemen enz... maar dat ziet niemand die comfortabel zijn leningen voor de nieuwe auto kan afbetalen.

Maar bedenk... het kan gebeuren dat het bedrijf over kop gaat, verhuisd. of dat iemand een ongeluk overkomt dat het werken in de huidige functie verhinderd waardoor de lasten ondraaglijk worden .

Het kan dus iedereen overkomen... behalve... zij die jong genoeg zijn om alles beter te weten natuurlijk...

Ondertussen blijft deze man en zijn echtgenote profiteren... tot één van de begenadigde beteren hem een jobvoorstel doet dat op zijn minst naar jobinhoud enig perspectief biedt op een nuttig leven met waardigheid en waarbij loon ondergeschikt is aan de voldoening om iets te doen wat bijdraagt aan het behalen van een doel, namelijk... alle dagen zin hebben om erin te vliegen en af en toe een beetje erkenning van anderen zonder dat je minder gelukkige mensen gaat veroordelen maar eerder probeert ze te stimuleren om mee te doen...in plaats van te "profiteren" .

[font=Times New Roman][size=3][/size][/font][/size]

[/edit]

De schoofzak · 3 augustus 2005, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oude Belg

ok, nu ik even :
Man werkt vanaf zijn 14é en loopt op avondschool om toch een iets betere opleiding te hebben.

Na een periode van 35 jaar werken en ondertussen een functie te hebben die als manager omschreven wordt (alles door zelfstudie) en 68 FTE personeel te leiden, wordt het bedrijf verkocht.

En hij moet gaan stempelen... nu is hij dus echt een parasiet. alhoewel hij 35 jaar betaald heeft aan van alles en nog wat ...

Ook voor zijn gezin heeft gezorgd, de kinderen een opleiding heeft laten genieten en een veel betere start heeft gegeven op zowel opleiding als financieel vlak.

.........................

Iemand met dergelijke kwaliteiten zal niet lang moeten zoeken, vermoed ik ..., wat overigens geen afbreuk zou doen aan de menselijke waardigheid van zijn kameraad die ook 14 jaar begon te werken, doch helaas niet het intellekt en de mogelijkheden had om "op te klimmen". Als die "gewoon gebleven" arbeider evenlang gewerkt heeft, dan verdient hij het meeste respekt, terwijl het voor hem nog iets moeilijker zal zijn om nieuw werk te vinden.

Toch mogen beiden zich niet installeren in de werkloosheidsvergoedingen. Ze hebben er perfekt recht op, doch ze mogen ze niet misbruiken.
En om misbruik tegen te gaan ..... is het misschien wat naïef om te denken dat er één levenslang systeem zou kunnen bestaan dat niet massaal misbruikt zou worden door de vindingrijkheid van de Vlaming.

Oude Belg · 4 augustus 2005, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iemand met dergelijke kwaliteiten zal niet lang moeten zoeken, vermoed ik ..., wat overigens geen afbreuk zou doen aan de menselijke waardigheid van zijn kameraad die ook 14 jaar begon te werken, doch helaas niet het intellekt en de mogelijkheden had om "op te klimmen". Als die "gewoon gebleven" arbeider evenlang gewerkt heeft, dan verdient hij het meeste respekt, terwijl het voor hem nog iets moeilijker zal zijn om nieuw werk te vinden.

.

Ik zou zeggen ,vermoed dan maar het tegenovergestelde,als arbeider kan ik morgen aan de slag ,door rugletsel ondertussen niet meer mogelijk en geloof me ik zou het doen mocht ik kunnen !

Als bediende nemen ze meer jongeren aan of bieden ze tegenwoordig interimwerk aan en niet aan 50'ers..een 2cm dik dossier aan sollicitaties zegt genoeg.

Wat betreft uw stelling dat iemand die minder mogelijkheden heeft meer respect verdient dan een ander ,ik zou eerder zeggen dat iedereen die zijn/haar werk naar beste vermogen doet hetzelfde respect verdient en dat heeft dan niets met status of rangorde te maken ,het bijleren uit zichzelf is zeker niet minderwaardig aan het berusten in een job die men graag doet en naar mijn ervaring is het moeilijker een goede vakman te vinden dan een bediende zonder dat ik de laatste minderwaardig vind, het is gewoon zo.

kelt · 5 augustus 2005, 10:37

Die 2% "verhoging" is geen "verhoging" maar een ruwe aanpassing aan de inflatie,inflatie is iets waar de werklozen zelf geen schuld aan hebben.

29 juli 2005, 22:33	#83
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	Leeflonen lijken mij sowieso onrechtvaardig, dan liever een basisloon zoals Vivant dat voorstelt (iedereen gelijk voor de wet). __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)

3 augustus 2005, 00:53	#92
phoebe Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 5 december 2004 Berichten: 2.190	Dat men gaat werken ipv te klagen dat het leefloon te laag is. lijkt mij logisch dat een leefloon te laag is om fantsoenlijk van te leven, wat is fantsoenlijk leven? als ge alle dagen op restaurant wil gaan, en den grote Jan wil uithangen moet je daar voor maar gaan werken. Het is een oneerlijke zaak om te eisen dat het leefloon even hoog moet zijn dan het slechts betaalde jobke, als dit zo is gaat er niemand nog werken, ge zou maar zot zijn 8 uur per dag u in het zweet te werken, voor een habbekrats, terwijl een werkloze evenveel zou krijgen als jezelf voor niks te doen. __________________ cogitationis poenam nemo patitur men straft geen gedachten daar het enkel gedachten zijn

5 augustus 2005, 10:37	#97
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 36.295	Die 2% "verhoging" is geen "verhoging" maar een ruwe aanpassing aan de inflatie,inflatie is iets waar de werklozen zelf geen schuld aan hebben.