vermogensbelasting om de pensioenkas op te spekken

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

zo een "net" zou dan eerst en vooral op europees niveau gespannen moeten worden.Is het nu Europa , of niet?Of enkel een vrije markt voor de rijken?

Lukt al evenmin. Kapitaal kan georganiseerd worden buiten de EU en via een netwerk van vennootschapsstructuren toch gecontroleerd worden vanuit de EU. Er zijn instrumenten genoeg om dat te doen, mits we over voldoende kapitaal praten. (geen flutbedragen beneden de 10 mio € bvb. -- d�*t kan je rekenen onder die categorie die niet kan ontsnappen wegens duurder dan het betalen van een vermogensbelasting)

Tenzij Europa z'n buitengrenzen gaat afschermen voor kapitaal, maar dat zou evident in de eigen belangen snijden zijn...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hetgeen al iets heel anders is dan "bedrijven bestaan bij gratie van het uitbuiten van armen", niet?

Die 2 miljard winst halen ze btw niet uit de kleine spaarders hoor; wel uit investeringen, banktransfers en alles wat daar rond hangt. Dat kan je als spaarder evenzeer doen trouwens; het staat je vrij zelf aandelen en zo te beginnen kopen en daar meer mee te verdienen dan met het veilige sparen.

Weer een voorbeeldje
ELECTRABEL MAAKT 60% MEER WINST
***************************************
De energiegroep Electrabel heeft vorig
jaar 1,9 miljard euro winst gemaakt.
Dat is 60 procent meer dan in 2004.

De winst is vooral te danken aan de
verkoop van de participaties in onder
meer Elia en Telenet.

Electrabel verkocht vorig jaar meer
elektriciteit in de buurlanden. Maar de
verkoop van gas daalde.

Voor de toekomst wil Electrabel
marktleider blijven in de Benelux en
marktaandeel winnen in de andere
buurlanden en Midden- en Oost-Europa.

Electrabel is sinds vorig jaar in
handen van de Franse nutsgroep Sue

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Weer een voorbeeldje
ELECTRABEL MAAKT 60% MEER WINST
***************************************
De energiegroep Electrabel heeft vorig
jaar 1,9 miljard euro winst gemaakt.
Dat is 60 procent meer dan in 2004.

De winst is vooral te danken aan de
verkoop van de participaties in onder
meer Elia en Telenet.

Electrabel verkocht vorig jaar meer
elektriciteit in de buurlanden. Maar de
verkoop van gas daalde.

Voor de toekomst wil Electrabel
marktleider blijven in de Benelux en
marktaandeel winnen in de andere
buurlanden en Midden- en Oost-Europa.

Electrabel is sinds vorig jaar in
handen van de Franse nutsgroep Sue

Sommigen zouden veel liever lezen dat onze bedrijven niets dan verliezen zouden maken...

Exemplaren, die zonder te moeten werken verliezen kunnen creëren zijn, er op dit forum wel voldoende aanwezig... Ze hebben zelfs een koning...

---

[SIZE=-1]Alle gelijkenissen met bestaande personen en feiten zijn louter toevallig... [/SIZE]

[King of beggars and fleas]

het is vandaag te goei weer om onze forumwinst[SIZE="3"]nemer[/SIZE] sfax zijn lesje verder le lezen

doeiiiiii

[styllo_ben]

Miljardenwinst voor banken, ten koste van het personeel
Bijna 4 miljard euro winst voor Fortis, 2,25 miljard euro voor KBC en 2 miljard euro voor Dexia. De Belgische grootbanken pakken uit met nooit geziene winstcijfers. Woekerwinsten, verdiend over de rug van het personeel, zeggen de bonden.

Je werkgever die puik presteert? In tijden van globalisering en delokalisering zou dat normaal een opsteker moeten zijn voor het personeel. Mooie winstcijfers bieden immers jobzekerheid. Niet zo in de financiële sector, waar de Belgische grootbanken de voorbije jaren keer op keer met betere resultaten konden uitpakken. Met een bedrag van ruim 9 miljard euro was 2005 ronduit een schitterend jaar. Toch morren de vakbonden.

"Deze winsten zijn ronduit immoreel. Op een ogenblik dat wij als bonden bij het personeel moeten aandringen om de lonen te matigen en de loonnorm te respecteren, de consumenten voor haast elke dienst moeten betalen en ze voor hun spaargeld nauwelijks interest krijgen, boeken de banken monsterwinsten. Daarvan vloeit geen enkele euro terug naar de samenleving", zegt Tjeu Thijskens van de christelijke bediendenbond LBC.

Volgens Thijskens kunnen de banken een teken van goede wil geven door meer in te zetten op werkgelegenheid in de sector. Maar dat gebeurt jammer genoeg niet. "Wie op kap van de maatschappij woekerwinsten maakt, die moet zich inspannen voor de werkgelegenheid. Maar wat zeggen de banken dan? We krijgen onze vacatures niet ingevuld. Logisch als je enkel mensen in dienst wil nemen met een universitair diploma die onmiddellijk kunnen renderen."

De bonden in de financiële sector vragen dat de banken daarom meer investeren in opleiding. Maar dat doen ze evenmin. Loonlastenverlaging wordt niet ingezet voor jobs. Neen, die verdwijnt rechtstreeks in de zakken van de aandeelhouder. "De banken vervangen liever hun werknemer door nieuwkomers met een universitair diploma, die ze uiteraard minder moeten betalen", beaamt Pia Desmet van de socialistische bediendenbond BBTK. "Ondertussen profiteren de aandeelhouders van de hogere winst. Het personeel ziet daar niets van."

Ondanks de forse winstverbetering hebben de banken het voorbije jaar fors gerationaliseerd. Tal van activiteiten werden geoutsourcet. Voor de banken was dat een goede zaak. Zij konden hun kosten beter in de hand houden en zich meer concentreren op hun kerntaken. De werknemers hielden er een kater aan over. Het afstoten van activiteiten ging voor hen gepaard met loonverlies. Ook vakantiedagen gingen verloren, terwijl er meestal langer gewerkt moest worden.

"In vergelijking met de banksector liggen de lonen in andere dienstensectoren 10 tot 15 procent lager. Terwijl de doorsnee-bankwerknemer gemiddeld 35 uur aan de slag is, wordt er in andere sectoren gemiddeld 3 uur langer gewerkt. Ook het aantal vakantiedagen ligt aanmerkelijk hoger in de banksector. Werknemers krijgen er 25 �* 30 dagen per jaar. In andere sectoren is dat vaak niet meer dan 20 dagen", zegt Miranda Ulens van de BBTK.

Volgens de bonden is bijvoorbeeld Dexia van plan om zijn IT-afdeling in een apart filiaal onder te brengen. Honderden werknemers zouden daardoor in een ongunstigere statuut terechtkomen. Bij ING België wordt er al maanden actie gevoerd tegen de outsourcing van de scanningafdeling. Ook daar dreigen honderden banen uit de bank gestoten te worden. KBC verzelfstandigde een paar jaar terug al zijn back offices door de oprichting van de nieuwe maatschappij Finforce.

"Mogelijk vertrekt dat bedrijf naar Polen, waar de lonen een pak lager zijn", zegt Ulens. "Ook de werknemers in de afdeling vermogensbeheer hebben geen bankstatuut."

De herstructureringen bij de banken gingen de voorbije jaren vooral ten koste van de groep van 50-plussers. De banksector is zijn oudere werknemers liever kwijt dan rijk, zeggen de bonden. Met het generatiepact zullen ze nu het geweer van schouder moeten veranderen. Maar of dat zal gebeuren, wordt hardop betwijfeld. Thijskens: "We hebben gevraagd aan de werkgevers om over de oudere werknemers dringend te praten. Maar zij houden de boot af. Ze werken nog aan een vergrijzingsnota. Wees maar zeker dat dat een nieuw recept wordt om oudere werknemers zo snel mogelijk te kunnen dumpen."

www.demorgen.be

de grote mannen die het merendeel van dit geld in hun zakken gaan zien belanden...die hebben zeker zeer hard gewerkt en hebben het allemaal zelf verdiend...

tis natuurlijk wat je verstaat onder hard werken. Uw volvreten van zakenlunch`s tot zakendinnees, de wereld rondvliegen in prive-jets om nog meer zaken-etentjes te vervoegen met de andere grote mannen aan de andere kant van de wereld. In victoriaanse salons wat beetje zitten leuteren over wereldeconomie, ieder jaar een schoon ski-vakantieke in Davos. Samen met uw president of premier of je prins bezoekjes gaan brengen naar allerhande landjes om er handjes te schudden en nog meer zaken-etenjes naar binnen te werken. Beetje zitten rollebollen in de meest luxueuse hotelsuites met prive-escorten of je zakelijke contacten aanhalen in de duurste stripbars. wat golf gaan spelen of tennissen met uw collega`s, `s middags nog een zaken-etentje verorberen, hier en daar wat handtekeningskes zetten onder miljoenen-contractjes, nog meer gaan leuteren in de victoriaanse salons enz enz.

of zie ik het verkeerd?

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Sommigen zouden veel liever lezen dat onze bedrijven niets dan verliezen zouden maken...

Exemplaren, die zonder te moeten werken verliezen kunnen creëren zijn, er op dit forum wel voldoende aanwezig... Ze hebben zelfs een koning...

---

[SIZE=-1]Alle gelijkenissen met bestaande personen en feiten zijn louter toevallig... [/SIZE]

'Onze' bedrijven (in zoverre men nog geen totale uitverkoop naar het buitenland gedaan heeft) maken winst genoeg.. (kans)armen zouden godverdomme beter heel de boel gaan boycotten, zodoende dat 'onze' bedrijven eindelijk eens doorhebben dat deze groep ook meedraait binnen de economie.. Iedereen heeft behoefte aan een koning, zo heeft de VBO ook een koning die zich als voorzitter uitgeeft (Hoewel de enige voor waar hij inzit het gat van Verhofstadt is...)

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mijne hamer raakt U nog wel eens hoor

psssttttt: op de nek mikken, daar is hij het breedst....

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Sommigen zouden veel liever lezen dat onze bedrijven niets dan verliezen zouden maken...

Exemplaren, die zonder te moeten werken verliezen kunnen creëren zijn, er op dit forum wel voldoende aanwezig... Ze hebben zelfs een koning...

---

[SIZE=-1]Alle gelijkenissen met bestaande personen en feiten zijn louter toevallig... [/SIZE]

Vooral, maar zeker niet alleen. Weet jij Chipie hoeveel die kleine spaarders aan die mooie banken uitleent voor zijn mooie speltjes?

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Vooral, maar zeker niet alleen. Weet jij Chipie hoeveel die kleine spaarders aan die mooie banken uitleent voor zijn mooie speltjes?

Dat mag niet gezegd worden he duveltje! Het is natuurlijk interessanter om één grote vis aan de haak te slaan voor een bank dan al die kleinere spaarders die meer arbeidsintensief zijn...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Lukt al evenmin. Kapitaal kan georganiseerd worden buiten de EU en via een netwerk van vennootschapsstructuren toch gecontroleerd worden vanuit de EU. Er zijn instrumenten genoeg om dat te doen, mits we over voldoende kapitaal praten. (geen flutbedragen beneden de 10 mio € bvb. -- d�*t kan je rekenen onder die categorie die niet kan ontsnappen wegens duurder dan het betalen van een vermogensbelasting)

Tenzij Europa z'n buitengrenzen gaat afschermen voor kapitaal, maar dat zou evident in de eigen belangen snijden zijn...

goed goed...wat zou u dan doen, moest u aan mijn kant staan, dat wil zeggen, de wil had om de rijken te doen afdokken, en eveneens enige macht had? Want ge zijt precies nogal goed op de hoogte...Ik heb een waterdicht plan nodig, als het enigzins mogelijk is zonder bloedvergieten, maar dat laatste is geen absolute vereiste?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

1) gezinnen ontvangen wel iets meer dan dat.
2) wie denkt ge dat uw gezondheidszorg betaald ?
3) die 4.000.000 werkezels moeten iets meer onderhouden dan 1.000.000 werklozen. Voor zover ik weet zijn er 20.000.000 Belgen en er zijn geen 15.000.000 kapitalisten die werkezels uitbuiten.

Waar haal jij die 20 000 000 Belgen? Al die die naar het buitenland zijn vertrokken meegerekend misschien?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Waar haal jij die 20 000 000 Belgen? Al die die naar het buitenland zijn vertrokken meegerekend misschien?

Juist, ruim 10.000.000 dus

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

goed goed...wat zou u dan doen, moest u aan mijn kant staan, dat wil zeggen, de wil had om de rijken te doen afdokken, en eveneens enige macht had? Want ge zijt precies nogal goed op de hoogte...Ik heb een waterdicht plan nodig, als het enigzins mogelijk is zonder bloedvergieten, maar dat laatste is geen absolute vereiste?

Wel... ik ben niet zo gek dat ik in m'n eigen vingers ga snijden. Maar om toch een tipje van de sluier op te lichten: grijp in op het bankmechanisme. De banken zijn de centrale aanknopingspunten voor al het grote en kleine geld. Dit zou echter inhouden dat je zeer diepgaand de spelregels moet gaan herschrijven in de hele EU. Geen gaatjes of achterdeurtjes of de vogel is gaan vliegen.

[King of beggars and fleas]

nationaliseren vh bankwezen dus ( op minimaal europees niveau ) maar het moet dan ook nog onverwachts en efficient gebeuren.
Verder geen genationaliseerde bank zoals de post destijds ( rood nest ) maar eerder alla belgacom ten tijde van vlak voor de vrijmaking van die markt dus ( dwz dat die bank zich buiten de grenzen v europa ook als een gewone actor op de "vrije" markt kan gedragen )

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nationaliseren vh bankwezen dus ( op minimaal europees niveau ) maar het moet dan ook nog onverwachts en efficient gebeuren.
Verder geen genationaliseerde bank zoals de post destijds ( rood nest ) maar eerder alla belgacom ten tijde van vlak voor de vrijmaking van die markt dus ( dwz dat die bank zich buiten de grenzen v europa ook als een gewone actor op de "vrije" markt kan gedragen )

Gelijktijdig zou men het profitariaat op minimaal europees niveua moeten 'nationaliseren', want anders is het profijt van die banknationalisaties natuurlijk op enkele maanden maanden verdwenen... want niemand heeft zo'n grote opendeur als een vrijwillige profiteur...

Tja, hoe men dat moet aanpakken, zal nog wat moeilijker zijn dan een bankske zijn rugleuning weg te zaken...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nationaliseren vh bankwezen dus ( op minimaal europees niveau ) maar het moet dan ook nog onverwachts en efficient gebeuren.
Verder geen genationaliseerde bank zoals de post destijds ( rood nest ) maar eerder alla belgacom ten tijde van vlak voor de vrijmaking van die markt dus ( dwz dat die bank zich buiten de grenzen v europa ook als een gewone actor op de "vrije" markt kan gedragen )

No way! Ik heb het allerminst over het "nationaliseren" van het bankwezen...
Enkel het hertekenen van de regelgeving (+ passieve controle) op het geldverkeer. Voordeel is dat je géén vermogenskadasters moet aanleggen, waaraan iedereen met een beetje vermogen zich ongetwijfeld zal onttrekken.
Nationalisering zou overigens enkel leiden tot minder efficiëntie en rentabiliteit en wreekt zich uiteindelijk op de algemene conjunctuur.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Gelijktijdig zou men het profitariaat op minimaal europees niveua moeten 'nationaliseren', want anders is het profijt van die banknationalisaties natuurlijk op enkele maanden maanden verdwenen... want niemand heeft zo'n grote opendeur als een vrijwillige profiteur...

Tja, hoe men dat moet aanpakken, zal nog wat moeilijker zijn dan een bankske zijn rugleuning weg te zaken...

Gelijktijdig zou men het profitariaat van de winstnemerij op minimaal europees niveau moeten 'nationaliseren', want anders is het profijt van die ondernemende winstnemerij natuurlijk op enkele maanden dagen verdwenen... want niemand heeft zo'n grote opendeur als een winstnemende profiteur...

Tja, hoe men dat moet aanpakken, zal nog wat moeilijker zijn dan een bankske zijn rugleuning weg te zaken...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wel... ik ben niet zo gek dat ik in m'n eigen vingers ga snijden. Maar om toch een tipje van de sluier op te lichten: grijp in op het bankmechanisme. De banken zijn de centrale aanknopingspunten voor al het grote en kleine geld. Dit zou echter inhouden dat je zeer diepgaand de spelregels moet gaan herschrijven in de hele EU. Geen gaatjes of achterdeurtjes of de vogel is gaan vliegen.

Het is dus wel mogelijk om de gang van zaken te veranderen, enkel willen de rijken en de politieke "leiders", hun knechten, niet meewerken aan de Goede Zaak...wat er gevonden moet worden is een middel om op deze mensen -diskreet- dwang uit te oefenen dus, eerder als een openlijke opstand met nationaliseringen en tutti quanti...

[King of beggars and fleas]

idd carlgustaaf er zal nooit verandering komen bij de gratie van de rijken
de armen dragen deze verpletterende verantwoordelijkheid - en dit geldt in het biezonder voor de armen van het rijke westen. de vierde wereld maw - vandaar ook een vierde wereld syndicaat

een vierde wereld syndicaat dat als hoofdopdracht heeft de armen bewust te maken van deze verpletterende verantwoordelijkheid die ze hebben als enige potentiele heelmeesters van een zieke maatschappij.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Het is dus wel mogelijk om de gang van zaken te veranderen, enkel willen de rijken en de politieke "leiders", hun knechten, niet meewerken aan de Goede Zaak...wat er gevonden moet worden is een middel om op deze mensen -diskreet- dwang uit te oefenen dus, eerder als een openlijke opstand met nationaliseringen en tutti quanti...

U gelooft toch niet dat iedereen die een beetje vermogend is staat te trappelen om zo snel mogelijk mee te doen aan de "nationale aderlating" ten behoeve van de "Goede Zaak"? Als je even rondvraagt, zal je vanzelf merken dat er bitter weinig mensen zijn die nog belastingen zouden betalen, mocht dit volledig op vrijwillige basis georganiseerd zijn. Ik denk niet dat je daar meteen "slechte wil" achter moet gaan zoeken; hoogstens een gebrek aan idealistische naïviteit.