Onze eisen voor 2007! - Pagina 5

Jan van den Berghe · 8 december 2006, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik heb hier eens een mooi rijtje gebouwen gepost uit het unitaire tijdperk, waar jullie nogal nerveus op reageerden. Als je wilt haal ik het nog eens boven.

Haal maar boven! Er zijn immers nogal wat draden waar de bubbels "plotseling" uit de discussie verdwenen toen het wat te heet onder hun voeten werd.

Hans1 · 8 december 2006, 13:00

Het unitaire tijdperk was vóór 1970. Vergis u niet van datum en val niet in herhaling.

Tantist · 8 december 2006, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het unitaire tijdperk was vóór 1970. Vergis u niet van datum en val niet in herhaling.

Er was in die draad iemand die zich inderdaad van datum vergiste. Dat was u. U beweerde immers dat Strépy-Thieu recent was, terwijl de beslissing om te bouwen in de jaren '70 genomen werd (ter compensatie van de haven van Zeebrugge, naar goede Belgische gewoonte).

Oh, en wat dat voor 1970 betreft... Aangezien de BUB de gemeenschappen wenst te behouden, neem ik aan dat de BUB een federalistische partij is. Of moeten we het hebben van uw gefingeerde term unie-federalisme?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=53459&page=3

Patriot! · 8 december 2006, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Er was in die draad iemand die zich inderdaad van datum vergiste. Dat was u. U beweerde immers dat Strépy-Thieu recent was, terwijl de beslissing om te bouwen in de jaren '70 genomen werd (ter compensatie van de haven van Zeebrugge, naar goede Belgische gewoonte).

Beide waren gewoon nefaste gevolgen van het neo-Keynesiaanse wanbeleid dat zo typisch was voor de jaren '70. Een krampachtige poging om de economie er weer bovenop te krijgen, die uiteraard volkomen mislukte zoals de geschiedenis uitwees. Hoe je daar het unitarisme van kan beschuldigen is me een raadsel.

Knuppel · 8 december 2006, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Beide waren gewoon nefaste gevolgen van het neo-Keynesiaanse wanbeleid dat zo typisch was voor de jaren '70. Een krampachtige poging om de economie er weer bovenop te krijgen, die uiteraard volkomen mislukte zoals de geschiedenis uitwees. Hoe je daar het unitarisme van kan beschuldigen is me een raadsel.

Je kan echter niet ontkennen dat zo'n belangrijske beslissing nemen tijd vergde, dat men er dus al mee bezig was lang voor de beslissing viel, namelijk voor 1970. In de tijd dat Belgique nog unitair was dus.
En wat beweert Hans voortdurend?
Toch niet toevallig dat er in het unitaire Belgique veel minder geld verspild werd dan in het federale?

Patriot! · 8 december 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan echter niet ontkennen dat zo'n belangrijske beslissing nemen tijd vergde, dat men er dus al mee bezig was lang voor de beslissing viel, namelijk voor 1970. In de tijd dat Belgique nog unitair was dus.
En wat beweert Hans voortdurend?
Toch niet toevallig dat er in het unitaire Belgique veel minder geld verspild werd dan in het federale?

Knuppel, die potsierlijke projecten waren een (verkeerd) antwoord op de economische crisis van de jaren '70, oa veroorzaakt door de olieschok. Hoe kan dat dan gepland zijn voor die tijd??

Knuppel · 8 december 2006, 19:12

Jij gelooft dus écht dat een economische crisis als logische gevolg heeft dat er miljarden aan 'potsierlijke projecten' worden uitgegeven?

De economische crisis die we nu meemaken, ook door de olieprijzen veroorzaakt, heeft echter géén wafelijzerpolitiek (meer) tot gevolg. Hoe leg je dat uit, Patriot?

Jaani_Dushman · 8 december 2006, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij gelooft dus écht dat een economische crisis als logische gevolg heeft dat er miljarden aan 'potsierlijke projecten' worden uitgegeven?

De economische crisis die we nu meemaken, ook door de olieprijzen veroorzaakt, heeft echter géén wafelijzerpolitiek (meer) tot gevolg. Hoe leg je dat uit, Patriot?

En Patriot... Hoe leg je de ineenstorting van de Waalse economie in de jaren '60 uit? Nochtans tijdens uw glorierijke unitaire tijdperk...

Hans1 · 8 december 2006, 19:26

Door de teloorgang van de steenkoolindustrie. Idem in Limburg trouwens !

Hans1 · 8 december 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij gelooft dus écht dat een economische crisis als logische gevolg heeft dat er miljarden aan 'potsierlijke projecten' worden uitgegeven?

De economische crisis die we nu meemaken, ook door de olieprijzen veroorzaakt, heeft echter géén wafelijzerpolitiek (meer) tot gevolg. Hoe leg je dat uit, Patriot?

Omdat men slimmer is geworden. Wafelijzerpolitiek was niet meer dan een onhandig antwoord op Vlaams-Waalse extremismen.

Jaani_Dushman · 8 december 2006, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Door de teloorgang van de steenkoolindustrie. Idem in Limburg trouwens!

In Duitsland, Frankrijk, Engeland,... slaagden ze erin om die regio's economisch nieuw leven in te blazen. In België slaagt men daar niet in. De verloren jobs kunnen in Wallonië enkel vervangen worden door overheidsjobs, en de economische malaise in Limburg werd pas omgebogen toen het Vlaams Gewest de fakkel overnam van de federale regering.

Allemaal toeval?

Hans1 · 8 december 2006, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In Duitsland, Frankrijk, Engeland,... slaagden ze erin om die regio's economisch nieuw leven in te blazen. In België slaagt men daar niet in. De verloren jobs kunnen in Wallonië enkel vervangen worden door overheidsjobs, en de economische malaise in Limburg werd pas omgebogen toen het Vlaams Gewest de fakkel overnam van de federale regering.

Allemaal toeval?

Ik verdedig geen politiek uit het verleden, ik verdedig wel een systeem: unitarisme. Maar een systeem kan alleen werken met de goede mensen.

Jaani_Dushman · 8 december 2006, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik verdedig geen politiek uit het verleden, ik verdedig wel een systeem: unitarisme. Maar een systeem kan alleen werken met de goede mensen.

Dus er was niets mis met het oude systeem. De reden voor de instorting van de Waalse economie is louter toe te schrijven aan het feit dat Hans1 toen nog niet geboren was, en nog geen keizer van het Belgisch rijk...

Knuppel · 8 december 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat men slimmer is geworden. Wafelijzerpolitiek was niet meer dan een onhandig antwoord op Vlaams-Waalse extremismen.

Daarmee ontken je wat zwart of wit geschreven en gedrukt staat. Maar dat zijn we van jou gewend.

Knuppel · 8 december 2006, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik verdedig geen politiek uit het verleden, ik verdedig wel een systeem: unitarisme. Maar een systeem kan alleen werken met de goede mensen.

Als je het unitaire systeem verdedigt verdedig je ook de politiek uit het verleden. Beiden zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De wafelijzerpolitiek die er toen wél, en nu niet meer is, bewijst dat.

Ambiorix · 8 december 2006, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Nee, gemeenten en provincies bestaan al, gewesten zijn dus volstrekt overbodig.

bwa, Vlaanderen en Europa bestaan ook.. België overbodig?

Knuppel · 8 december 2006, 20:47

Bobke · 8 december 2006, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Door de teloorgang van de steenkoolindustrie. Idem in Limburg trouwens !

Hoe verklaart ge dan het succes in Vlaanderen waar geen steenkoolindustrie was ?

Bobke · 8 december 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik verdedig geen politiek uit het verleden, ik verdedig wel een systeem: unitarisme. Maar een systeem kan alleen werken met de goede mensen.

En die zijn er pas sinds uw geboorte ?

Tantist · 9 december 2006, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Beide waren gewoon nefaste gevolgen van het neo-Keynesiaanse wanbeleid dat zo typisch was voor de jaren '70. Een krampachtige poging om de economie er weer bovenop te krijgen, die uiteraard volkomen mislukte zoals de geschiedenis uitwees. Hoe je daar het unitarisme van kan beschuldigen is me een raadsel.

Oh pardon, ik wist niet dat wafelijzerpolitiek een Keynesiaans begrip was.

8 december 2006, 19:12	#87
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Jij gelooft dus écht dat een economische crisis als logische gevolg heeft dat er miljarden aan 'potsierlijke projecten' worden uitgegeven? De economische crisis die we nu meemaken, ook door de olieprijzen veroorzaakt, heeft echter géén wafelijzerpolitiek (meer) tot gevolg. Hoe leg je dat uit, Patriot? Laatst gewijzigd door Knuppel : 8 december 2006 om 19:13.

8 december 2006, 20:47	#97
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Baf!

8 december 2006, 13:00	#82
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Het unitaire tijdperk was vóór 1970. Vergis u niet van datum en val niet in herhaling.

8 december 2006, 19:26	#89
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Door de teloorgang van de steenkoolindustrie. Idem in Limburg trouwens !