De evolutietheorie is een geloof.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Katachtigen zijn dus na de aap ontstaan ?

Kennelijk (althans sommige katachtigen).

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Rare wending der feiten , maar dat heb ik al meer gezien bij mensen die in evolutie geloven .

Daar is niet raars aan. Ook wormen of insecten blijven evolueren, ook nu, al zijn er inmiddels slimme (?) Homo sapiens geëvolueerd.

Allez, je vroeg een voorbeeld. Zonder veel moeite vind ik er één (meerdere zelfs). Trek de conclusies die je wil.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

...
Daar is niet raars aan. Ook wormen of insecten blijven evolueren, ook nu, al zijn er inmiddels slimme (?) Homo sapiens geëvolueerd.

Best dat je er de (?) bij zet. Artificial Intelligence is no match for Natural Stupidity.

[Kaffer]

Om het nog eens over die aseksuele voortplanting te hebben ,want velen raken daar niet wijs uit , een rekenkundig voorbeeld .
1) de mathematische grens om soorten bacterieen af te bakenen ligt op 3% .
2) bacterieen muteren permanent .
3) de volgende generatie vertoont 3% DNA verschil is dus een nieuwe soort .
4) Na 33 generaties is er een mathematisch verschil van 100% .
5) Deze soort kan enkel nog terugmuteren .
6) Vroeg of laat komt deze soort opnieuw op 0% DNA verschil uit .
7) Konclusie : het is dus geen nieuwe soort maar een mutant .

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Om het nog eens over die aseksuele voortplanting te hebben ,want velen raken daar niet wijs uit , een rekenkundig voorbeeld .
1) de mathematische grens om soorten bacterieen af te bakenen ligt op 3% .
2) bacterieen muteren permanent .
3) de volgende generatie vertoont 3% DNA verschil is dus een nieuwe soort .
4) Na 33 generaties is er een mathematisch verschil van 100% .
5) Deze soort kan enkel nog terugmuteren .
6) Vroeg of laat komt deze soort opnieuw op 0% DNA verschil uit .
7) Konclusie : het is dus geen nieuwe soort maar een mutant .

We hebben het hier duidelijk over evolutie binnen de tijdspanne van 36 uur.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Kennelijk (althans sommige katachtigen).
Daar is niet raars aan. Ook wormen of insecten blijven evolueren, ook nu, al zijn er inmiddels slimme (?) Homo sapiens geëvolueerd.

Allez, je vroeg een voorbeeld. Zonder veel moeite vind ik er één (meerdere zelfs). Trek de conclusies die je wil.

Nogmaals welke katachtigen zijn na de aap ontstaan ?
Namen , foto's , data , ontstaan uit ?
KENNELIJK .
Zo ken ik Firestone niet .

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Nogmaals welke katachtigen zijn na de aap ontstaan ?
Namen , foto's , data , ontstaan uit ?
KENNELIJK .
Zo ken ik Firestone niet .

Euhm, klik eens op haar bron, bijvoorbeeld. Ik wil het stukje hier gerust plakken hoor, als dat te moeilijk is voor de geëvolueerde aap.

[Griffin]

Researchers say they have solved an 11-million-year-old puzzle: how a single feline-like ancestor in Asia spread throughout the world and developed into all modern cat species.

Cats are native to all continents except Australia and Antarctica, and the 37 wild and domestic species living today belong to one of the world's most successful carnivore families.

Photo: Tiger, an example of cat evolution

Enlarge Photo

Email to a Friend
RELATED

* Oldest Known Pet Cat? 9,500-Year-Old Burial Found on Cyprus
* With Only 400 Left, Wildcat May Be on Its Ninth Life
* Woolly Mammoth DNA Reveals Elephant Family Tree

The details of this evolution success story proved elusive for biologists, however, in part because of incomplete fossil records and the few distinguishing dental and skeletal characteristics among ancient cats.

But after nearly ten years of genetic research, a team led by Stephen O'Brien and Warren Johnson of the National Cancer Institute in Frederick, Maryland, has constructed a feline family tree that better charts the journey of cat evolution.

Analyzing genetic material from all living cat species, scientists read traces of the Felidae family history, such as divergences and booms and busts in populations, by the patterns of gene organization and diversity within and between species.

The scientists found that when sea levels fell, exposing land bridges between continents ten to three million years ago, ancient felines moved around the globe to areas where they had less competition.

Cats ended up in their current homes through at least ten of these intercontinental migrations.

During this time, felines did more than just roam. They also developed into new species when sea levels rose to cover land bridges and cut off cat species from their original groups.

"When you have two groups of populations that become isolated, they begin to drift apart," Johnson said. "They adapt to different things to the point where—when they have the chance of coming back together—they no longer can breed and, at that point, are distinct species."

This process happened rapidly and occurred numerous times over the past 11 million years, he said.

The radiation of modern felines began with the divergence of the Panthera lineage. From this common ancestor all the big cats emerged 6.4 million years ago—lions, jaguars, leopards, tigers, and snow and clouded leopards.

They were quickly followed by three Asian species (bay cat, marbled cat, and Asian golden cat) and three African species (caracal, serval, and African golden cat).

The final feline to appear was the household cat, which emerged between 6.2 and 6.7 million years ago.

The house cat either came from European ancestors that remained in Asia or from North American cats that migrated from across the Bering land bridge, which spanned present-day Siberia and Alaska.

Photo: Tiger, an example of cat evolution

Enlarge Photo

Email to a Friend
RELATED

* Oldest Known Pet Cat? 9,500-Year-Old Burial Found on Cyprus
* With Only 400 Left, Wildcat May Be on Its Ninth Life
* Woolly Mammoth DNA Reveals Elephant Family Tree

"It's really just the last blink of an eye in evolutionary time when domestication created … house cats like Garfield," O'Brien said.

Experts believe domestication occurred several thousand years ago in the Middle East, probably in Egypt, where some of the first archeological evidence of domestic cats was discovered. Hieroglyphics from the region depict cats, and their bones have been found buried with humans.

Johnson says the genetic evidence his team discovered does not contradict that common belief. However, he said, domestication may have occurred more than once and in more than one place.

Skin Samples

In their study, described in the current issue of the journal Science, the team took skin samples from all 37 living cat species.

This was a difficult task, Johnson says, because many are rare and live in remote locations.

The team then looked at data from the species' X and Y chromosomes (the genetic determinants of gender) and mitochondrial DNA.

"Genomics is giving us a tool that goes beyond just simply understanding the basis of genetic diseases," O'Brien said.

"It's also giving us a compass, or a map, where we may actually begin to try to reconstruct the history of some of the species that live on Earth, including ourselves."

The researcher says he next plans to investigate where and when the household cat was domesticated.

Free E-Mail News Updates
Sign up for our Inside National Geographic newsletter. Every two weeks we'll send you our top stories and pictures (see sample).

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

3%? 0.3%? Heb je het over genmutaties?
Tuurlijk zijn die grenzen kunstmatig. De definitie "soort" is kunstmatig. Taal is kunstmatig.

Als je weigert de definitie van "soort" te aanvaarden, heb je een heel andere discussie.

Jij stelt dat er enkel soorten zijn binnen de vogels en de zoogdieren. Dus ik neem aan dat al die vissen onder elkaar aan het sexen zijn? En die insecten ook? En ik weet niet hoeveel andere soorten nog...

Omdat de genenpoule continu varieert, en evolueert - pun intended - heb je het net zo lastig om het begrip "soort" te definiëren. Een soort wordt pas duidelijk als er uiterlijke veranderingen optreden. Die kunnen alleen een eigen evolutionaire tak beginnen door sexuele isolatie, of door dominantie boven de oude genen. Laat duidelijk zijn dat geen van beide mogelijkheden een eenvoudige opgave is, en dat er heel veel tijd voor nodig is.

[Argusx43]

Over mutanten,
Scientists speak about mutations:

http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/10mut05.htm

Niks positief aan. Niks evolutie dus. Maar keep on believing jong.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

3%? 0.3%? Heb je het over genmutaties?
Tuurlijk zijn die grenzen kunstmatig. De definitie "soort" is kunstmatig. Taal is kunstmatig.

Als je weigert de definitie van "soort" te aanvaarden, heb je een heel andere discussie.

Jij stelt dat er enkel soorten zijn binnen de vogels en de zoogdieren. Dus ik neem aan dat al die vissen onder elkaar aan het sexen zijn? En die insecten ook? En ik weet niet hoeveel andere soorten nog...

Omdat de genenpoule continu varieert, en evolueert - pun intended - heb je het net zo lastig om het begrip "soort" te definiëren. Een soort wordt pas duidelijk als er uiterlijke veranderingen optreden. Die kunnen alleen een eigen evolutionaire tak beginnen door sexuele isolatie, of door dominantie boven de oude genen. Laat duidelijk zijn dat geen van beide mogelijkheden een eenvoudige opgave is, en dat er heel veel tijd voor nodig is.

Een soort wordt pas duidelijk als er uiterlijke veranderingen optreden ?
Volgens die bizarre definitie zijn blanken , negers en chinezen verschillende soorten ?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Over mutanten,
Scientists speak about mutations:

http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/10mut05.htm

Niks positief aan. Niks evolutie dus. Maar keep on believing jong.

Nou, klik eens op een link die ik eerder gepost heb.

http://www.schilthuizen.org/publicat..._sci_dutch.htm

Zo. Niet dat je gaat toegeven natuurlijk, je negeert gewoon wat je niet aanstaat.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Een soort wordt pas duidelijk als er uiterlijke veranderingen optreden ?
Volgens die bizarre definitie zijn blanken , negers en chinezen verschillende soorten ?

Nee hoor, ze vallen alleen pas op als er uiterlijk veranderingen plaatsgrijpen. Dan pas ga je het onderzoeken. En vermits die mutaties zo traag gaan, zoals je vriendje met zijn link wilde bewijzen, is het normaal dat dat niet heel erg opvalt, niet waar?

[XentraX]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Om het nog eens over die aseksuele voortplanting te hebben ,want velen raken daar niet wijs uit , een rekenkundig voorbeeld .
1) de mathematische grens om soorten bacterieen af te bakenen ligt op 3% .
2) bacterieen muteren permanent .
3) de volgende generatie vertoont 3% DNA verschil is dus een nieuwe soort .
4) Na 33 generaties is er een mathematisch verschil van 100% .
5) Deze soort kan enkel nog terugmuteren .
6) Vroeg of laat komt deze soort opnieuw op 0% DNA verschil uit .
7) Konclusie : het is dus geen nieuwe soort maar een mutant .

het verkorte Wat-klopt-er-niet-lijstje:
- niet elke generatie muteert 3%, een mutatie is meestal slechts 1 enkel basenpaar dat wisselt. Onderzoek heeft aangetoont dat er zelfs slechts één enkele mutatie optreed elke 100.000 nakomelingen. Vele van deze mutaties zijn niet levensvatbaar of zorgen voor een handicap, slechts enkele hebben een genetisch voordeel. Evolutie is een traag proces
- 100% verschillend DNA is al zo goed als uit te sluiten al was het maar omdat je slechts 4 verschillende basenparen mogelijk zijn. nogmaals: lees eens iets over genetica
- mutaties zijn geen lineair proces en de hoeveelheid en samenstelling van DNA blijft gedurende miljoenen jaren niet hetzelfde. Alleen hierdoor is wat jij beweert al onmogelijk
- jou mutant is een soort, je gaat er nog komen

[XentraX]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Over mutanten,
Scientists speak about mutations:

http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/10mut05.htm

Niks positief aan. Niks evolutie dus. Maar keep on believing jong.

mutatie gaat inderdaad zeer traag, toch sluit di evolutie niet uit. Vergeet niet dat het leven op aarde al 3.8 miljard jaar geleden is ontstaan, wat volgens wiskundige berekeningen voldoende tijd is om tot evolutie te geraken van complexe organismen zoals de mens.

[XentraX]

kaffer, je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag, om eerlijk te zijn zie ik er wel naar uit...

wat denk je dat er zal gebeuren als je zo'n 1000 mensen gedurende 3 miljoen jaar op een planeet X zet met dezelfde condities als op aarde? Als er wordt aangenomen dat ze zowel op planeet X als op aarde nog steeds leven na die tijd en dat er geen contact is tussen planeet X en de aarde. Zullen ze er nog steeds hetzelfde uitzien? zullen ze nog steeds 1 soort vormen?

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door XentraX

het verkorte Wat-klopt-er-niet-lijstje:
- niet elke generatie muteert 3%, een mutatie is meestal slechts 1 enkel basenpaar dat wisselt. Onderzoek heeft aangetoont dat er zelfs slechts één enkele mutatie optreed elke 100.000 nakomelingen. Vele van deze mutaties zijn niet levensvatbaar of zorgen voor een handicap, slechts enkele hebben een genetisch voordeel. Evolutie is een traag proces
- 100% verschillend DNA is al zo goed als uit te sluiten al was het maar omdat je slechts 4 verschillende basenparen mogelijk zijn. nogmaals: lees eens iets over genetica
- mutaties zijn geen lineair proces en de hoeveelheid en samenstelling van DNA blijft gedurende miljoenen jaren niet hetzelfde. Alleen hierdoor is wat jij beweert al onmogelijk
- jou mutant is een soort, je gaat er nog komen

Ik heb toch duidelijk gesteld dat het een mathematisch voorbeeld was ?
Moest ik hier over leeftijdsgrenzen en waarschijlijkheden begonnen zijn dan was het een uitleg geworden van 3 pages .

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Nogmaals welke katachtigen zijn na de aap ontstaan ?
Namen , foto's , data , ontstaan uit ?
KENNELIJK .
Zo ken ik Firestone niet .

De link stond erbij.

Hier nog een voorbeeld. De verschillende hondachtigen (vossen, wolven, honden, ...) zijn eveneens binnen de laatste 10 miljoen jaren gedivergeerd.

Hier het evolutieschema (geschatte jaartallen staan bovenaan, in miljoenen jaren):

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik heb toch duidelijk gesteld dat het een mathematisch voorbeeld was ?
Moest ik hier over leeftijdsgrenzen en waarschijlijkheden begonnen zijn dan was het een uitleg geworden van 3 pages .

Een mathematisch voorbeeld dat fundamenteel niet overeenkomt met de werkelijkheid dus. Een voorbeeld dat met andere woorden waardeloos is.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door XentraX

kaffer, je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag, om eerlijk te zijn zie ik er wel naar uit...

Ik moest eerst efkes een pizza eten van mijn vriendin onder het motto : en nu gaat ge wat eten internetzot .
Wat betreft mensen , die zouden elk een eigen kultuur hebben opgebouwd maar zouden dezelfde soort geblrven zijn .
Wat betreft dieren , die zouden of uitgestorven zijn wegens degeneratie of verzwakte mutanten vertonen die nog wel voortplantelingen kunnen hebben die eveneens verzwakt zouden zijn .
Het eerste voorbeeld , wat betreft dieren , uitgestorven is het meest waarschijnlijke .

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De link stond erbij.

Hier nog een voorbeeld. De verschillende hondachtigen (vossen, wolven, honden, ...) zijn eveneens binnen de laatste 10 miljoen jaren gedivergeerd.

Hier het evolutieschema (geschatte jaartallen staan bovenaan, in miljoenen jaren):
Bijlage 14219

Uit de simpele evidentie dat hondenfossielen uit het pleistoceen zijn teruggevonden meent u dat deze soorten ook dan ontstaan zijn ?
Stel dat mensen binnen 1 miljoen jaar u hof omspitten en ze vinden u dode kat , dode hamster en dode parkiet , dan zijn die soorten ook in 2006 ontstaan .
De link die je aangeeft stelt hoe het zou kunnen geweest zijn , niet hoe het was .