De grote 9/11 topic - Pagina 522

Svennies · 17 juni 2009, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En er is geen officiele instantie die dat nr hebben vrijgegeven.
Alé, buiten een spotterssite heb je toch nog niets kunnen aantonen.

Ach zo ,dit is nochtans een officiële site mijn beste....

Citaat:

It is preliminary and is based on the facts as they are known at this time

http://aviation-safety.net/database/...?id=20010911-3

illwill · 17 juni 2009, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo ,dit is nochtans een officiële site mijn beste....

http://aviation-safety.net/database/...?id=20010911-3

Wat ben jij een raar mannetje. Je zit hier een week te beweren dat men nog steeds geen nr heeft vrijgegeven van het toestel dat in het pentagon is gevlogen en dat men dit al wel heeft gedaan voor het air france toestel. Je vind dit vreemd. En als ik dan vraag waar een officiele instantie dit dan wel doet voor het air france toestel...dan geef je een link met het nr naar het pentagon toestel

Svennies · 17 juni 2009, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat was ironisch bedoeld hoor.

Blijkbaar kent U de ware betekenis van het woord ironie niet al te goed...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus hun plan was ook mensen die niet in het complot zaten toe te laten alles te zien en commentaar te geven? Ja dat klinkt logisch als je duizenden mensen aan het vermoorden bent .

Zozo,Mineta was nochtans minister van transport.....
Of maakt volgens U een minister met zulke bevoegdheid géén deel uit van de regering Bush....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals: rakelings boven de grond ben je altijd als je neerstort, het vliegpad laat duidelijk zien dat ze nergens een tijd lang boven de grond scheren.

Ach zo,en de laatste honderden meters van hun aanvlucht dan....
Tegen topsnelheid nog wel.....

Zeker mijn linkjes met de visuele beelden van die aanvlucht " vergeten "te bekijken....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Daarnaast zat de aanvaller gewoon te hoog toen hij aan het pentagon was en maakte hij een 360 ) bocht om hoogte te verliezen wat mij redelijk logisch lijk.

Ach zo,die alerte kaper zat volgens U dus gewoon te slapen,toen hij het pentagon in beeld kreeg...

Man,man ,het vliegveld ronald Reagan airport links van de rivier is het eerste visueel
punt dat je vanop lange afstand in het oog krijgt,en wéét je dat het pentagon aan de andere zijde van de rivier er niet ver van verwijderd ligt...

Hoog tijd voor een alerte kaper om dan automatische piloot uit te schakelen en zijn koers enkele graden naar stuurboord te leggen en zijn daling in te zetten récht op dat hectaren groot doelwit dat die 5 ringen vanuit de lucht bieden......

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ook heb je geen idee of die kapers wisten hoe het pentagon opgebouwd is EN wat maakte het voor de VS uit wie stierf ? Ik stelde deze vraag nog al en die word gewoon genegeerd .

µ

Zozo, volgens U zijn die kapers wél slim genoeg om een perfecte aanval te plannen,hiervoor dan vlieglessen te gaan volgen,en zélfs een kant van het doelwit uitkiezen als het te raken target....

Maar zouden ze niet slim genoeg zijn om via internet of zelfs via geleide wandelingen in het pentagon zélf genoeg informatie te verzamelen wat betreft welke eenheden welke zijden in gebruik hebben....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je weet dus echt niet wat motief is blijkbaar :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Motivatie

In de criminologie is de studie van de motivatie voor crimineel gedrag een belangrijk onderwerp.

Hier eentje voor U wat betreft argumentatie ,zodat U wéét wat het betekend....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentatieleer

Citaat:

Je beseft toch dat met zo'n groot vliegtuig sommige maneuvers niet mogelijk zijn? Zeker al niet door een onervaren piloot?

Man,man ,besef jij eigenlijk zélf wel wat jij hier schrijft....

Als ik U was zou ik mij maar eens de vraag stellen hoe U hier doodleuk verklaard dat sommige maneuvers niet mogelijk zijn ,en dan bedoelt U een gerichte duikvlucht met weinig koersverandering door het pentagondak heen ,en daartegen wél een een 330 graden bocht gekoppeld aan een hoogtedaling van duizenden meters in enkele minuten tegen topsnelheid om vervolgens rakelings boven de grond een gebouw binnen te slammen...

Als ik U was zou ik deze vraag maar eens op een pilotenforum stellen en hun laten kiezen welke van de twee opties er het meeste kans op succes bieden voor een onervaren zelfmoordpiloot....

k9 · 17 juni 2009, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Blijkbaar kent U de ware betekenis van het woord ironie niet al te goed...

Ironisch=spottend ik denk dat jij niet goed beseft wat het betekend.

Citaat:

Zozo,Mineta was nochtans minister van transport.....
Of maakt volgens U een minister met zulke bevoegdheid géén deel uit van de regering Bush....

Dat is geen antwoord op de vraag: waarom zouden ze in zo'n complot zo iemand daar toe laten?

Citaat:

Ach zo,en de laatste honderden meters van hun aanvlucht dan....
Tegen topsnelheid nog wel.....

Zeker mijn linkjes met de visuele beelden van die aanvlucht " vergeten "te bekijken....

neen die tonen hetzelfde een vlucht naar beneden, ik heb trouwens al achter bronnen gevraagd voor het "alternatieve" vluchtplan en die nog nergens gekregen.

Citaat:

Ach zo,die alerte kaper zat volgens U dus gewoon te slapen,toen hij het pentagon in beeld kreeg...

Nee leer lezen, zoals ik hierboven al zeg lijkt het me redelijk normaal dat een onervaren piloot niet perfect kan inschatten hoe zo'n vliegtuig daalt.

Zeg me anders eens waarom die piloot een enorme bocht maakt? Jij gaat er immers vanuit dat hij ervaren was en dat dus helemaal niet nodig had.

Citaat:

Man,man ,het vliegveld ronald Reagan airport links van de rivier is het eerste visueel
punt dat je vanop lange afstand in het oog krijgt,en wéét je dat het pentagon aan de andere zijde van de rivier er niet ver van verwijderd ligt...

Hoog tijd voor een alerte kaper om dan automatische piloot uit te schakelen en zijn koers enkele graden naar stuurboord te leggen en zijn daling in te zetten récht op dat hectaren groot doelwit dat die 5 ringen vanuit de lucht bieden......

tuurlijk zo simpel is het, maar als het zo simpel is waarom word er dan steeds op doorgegaan dat de kaper veel ervarener was dan voorgesteld om zo'n moeilijke maneuvers te doen? Wat is het was hij ervaren of niet en is het moeilijk of niet, willekeurig het aanpassen naar je behoeften is onzin.

Citaat:

Zozo, volgens U zijn die kapers wél slim genoeg om een perfecte aanval te plannen,hiervoor dan vlieglessen te gaan volgen,en zélfs een kant van het doelwit uitkiezen als het te raken target....

Maar zouden ze niet slim genoeg zijn om via internet of zelfs via geleide wandelingen in het pentagon zélf genoeg informatie te verzamelen wat betreft welke eenheden welke zijden in gebruik hebben....

Wat maakt het uit? In beide gevallen maakt het niks uit het PENTAGON is geraakt, of er daar nu een generaal of niet bij omkwam was compleet irrelevant voor die kapers. Hetzelfde geld voor de inside theorie : een hoge militair meer of minder die niet in het complot zat maakt niet uit hoor .

maar het zijn dit soort onnozele discussies waardoor men beweert bewijzen te hebben.

Citaat:

Hier eentje voor U wat betreft argumentatie ,zodat U wéét wat het betekend....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentatieleer

En maar blijven rond de pot draaien om niet over het motief te moeten hebben .

Citaat:

Man,man ,besef jij eigenlijk zélf wel wat jij hier schrijft....

Als ik U was zou ik mij maar eens de vraag stellen hoe U hier doodleuk verklaard dat sommige maneuvers niet mogelijk zijn ,en dan bedoelt U een gerichte duikvlucht met weinig koersverandering door het pentagondak heen ,en daartegen wél een een 330 graden bocht gekoppeld aan een hoogtedaling van duizenden meters in enkele minuten tegen topsnelheid om vervolgens rakelings boven de grond een gebouw binnen te slammen...

Als ik U was zou ik deze vraag maar eens op een pilotenforum stellen en hun laten kiezen welke van de twee opties er het meeste kans op succes bieden voor een onervaren zelfmoordpiloot....

geen van beiden, maar dat is iets wat jij nooit zal kunnen snappen omdat je jezelf wijsmaakt dat het een complot is en nu wanhopig bewijzen zoekt.

Moest hij een duikvlucht genomen hebben was je afgekomen dat alleen heel ervaren piloten dat hadden kunnen en hij perfect wist wat het vliegtuig kon (en dat enkel van de VS had kunnen krijgen en ...) maar dit alles is en blijft pure speculatie.

Svennies · 17 juni 2009, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat ben jij een raar mannetje. Je zit hier een week te beweren dat men nog steeds geen nr heeft vrijgegeven van het toestel dat in het pentagon is gevlogen en dat men dit al wel heeft gedaan voor het air france toestel. Je vind dit vreemd. En als ik dan vraag waar een officiele instantie dit dan wel doet voor het air france toestel...dan geef je een link met het nr naar het pentagon toestel

Omdat het hier gaat over het pentagon......

Waar de regering géén enkele vrijgave van de identificatie nummers van de wrakstukken wil doen....

Men zegt wél welke vlucht het betreft.....

En wéten wij welk vliegtuig er toen onder dit vluchtnummer is opgestegen....

Laat ze maar cijfers vrijgeven ....kunnen we die tenminste vergelijken...

Indien ze kloppen ,case closed....

Maar dat zou te moeilijk voor U zijn om dit te begrijpen....

En nochtans had ik U gevraagd om de air france identificatienummeers te bezorgen,en U hebt dit vlakaf geweigerd,en nu komt hier hierom zeuren....

Den boom in mijn beste....

En nu gaat U voorgoed op de negeerlijst....

illwill · 17 juni 2009, 14:47

Citaat:

Omdat het hier gaat over het pentagon......

Idd, en jij beweerde dat men deze nr's nog niet had vrijgegeven. En nu kom je zelf met de link af waar de nr's te vinden zijn. Je zet er zelf nog bij dat het officieel is en nu zeg je weer dat het niet officieel is...

Je kraamt zoveel onzin en leugens uit waardoor je uiteindelijk jezelf nu hebt tegengesproken. Hilarisch!!!!

Citaat:

Waar de regering géén enkele vrijgave van de identificatie nummers van de wrakstukken wil doen....

Waarom zeg je dan dat de link officieel is waar de nr's op te vinden zijn?

Citaat:

En wéten wij welk vliegtuig er toen onder dit vluchtnummer is opgestegen....

Dat weet de luchthaven zelf wel. Voor de rest...dat weten wij ook niet van het air france toestel.

Citaat:

Laat ze maar cijfers vrijgeven ....kunnen we die tenminste vergelijken...

Ja en...

Citaat:

Indien ze kloppen ,case closed....

Onzin. Zoals je zelf al aanhaald is het case closed indien alle kanten afgedekt zijn.

Citaat:

Maar dat zou te moeilijk voor U zijn om dit te begrijpen....

Achja, ga maar de persoonlijke kant op wanneer je geen kant meer op kan.

Citaat:

En nochtans had ik U gevraagd om de air france identificatienummeers te bezorgen,en U hebt dit vlakaf geweigerd,en nu komt hier hierom zeuren....

Heb je dat aan mij gevraagd? Ik heb dat aan jou gevraagd! Jij was degene die beweerde dat men deze al had vrijgegeven, niet ik.

Probeert ie het ook nog om te draaien.

waar heb ik dat trouwens vlakaf geweigerd? Had ik geweten dat ik jou deze moest bezorgen nadat jij het zelf beweerde had ik meteen gezegt dat ik daar geen moeite in stop.

Ik ga geen bewijzen zoeken voor de dingen die jij beweerd e grapjas.

Citaat:

Den boom in mijn beste....

Nee, geen goesting in.

Citaat:

En nu gaat U voorgoed op de negeerlijst....

Tuurlijk, jezelf belachelijk maken door jezelf tegen te spreken en dan dreigen met de negeerlijst. Voor de hoeveelste keer is dat nu al?

Ik heb een voorstel voor morgen....lieg nog maar wat meer...mijn beste!

illwill · 17 juni 2009, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wie zegt dat het om hetzelfde toestel ging,nog nooit van operation northwoods gehoord hoe men het daar aan boord ging leggen om vliegtuigje verwisselen te spelen....

Vergeet niet dat het toestel van AA bijna een half uur lang niet meer op radarschermen waargenomen is....

Die air france die onlangs verongelukt is werd al direkt geidentificeert aan de serienummer van een teruggevonden vliegtuigstoel....

En bij het pentagon lukt dit maar niet.....

Jou woorden of niet misschien?

illwill · 17 juni 2009, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Er waren al voldoende waarschuwingen van buitenaf doorgesijpeld wat de aanslagen betreft ,waarbij specifiek werd gesteld dat het met vliegtuigen ging gebeuren....

Zelfs de twin towers werden genoemd.....

Maar de twin towers zijn nu eenmaal makkelijker te raken met een vliegtuig dan het pentagon.....

Als ze de serienummers van de wrakstukken vrijgeven is dat mysterie direkt opgelost....

Of verstaat U dat nu nét niet.....

Die air france van verleden week is geidentificeert aan het serienummer van een gevonden vliegtuigstoel,en over het pentagon lossen ze niks wat dat betreft.......

Nogmaals, jou woorden of niet?

illwill · 17 juni 2009, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Voor de goegemeenschap althans toch.....

Waar blijft men met serienummers wat betreft de pentagoncrash.....

En waar zijn de stukken vliegtuig heen in de shranksvillecrash....

Two points off error......

En nog maar eens jou woorden...

illwill · 17 juni 2009, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Straf, volgens U is dat men bij het pentagon toch ook zeker wélk toestel daar is verongelukt....

En toch slaagt men er nét niet in om daar serienummers van vrij te geven...

Wat het vliegtuig betreft maakt dit geen éne moer uit mijn beste....

Of het nu een ongeluk of een aanslag betreft.....

Die serienummers blijven wat ze zijn ,onschuldige bewijzen....

En nog eentje...

illwill · 17 juni 2009, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo ,dit is nochtans een officiële site mijn beste....

http://aviation-safety.net/database/...?id=20010911-3

En nu geef je zelf een link waarin je standvast beweerd dat het officieel is...en wat staat erop? Idd, de nr's van het pentagon vliegtuig.

Je kan beter jezelf op de negeerlijst zetten na zulke leugens. Je hebt jezelf gewoon vergist MIJN BESTE! Heb dan ook tenminste het fatsoen om er mij niet voor aan te vallen en het toe te geven. Ik heb jou leugens niet geplaatst é MIJN BESTE!

1207 · 17 juni 2009, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo ,dit is nochtans een officiële site mijn beste....

http://aviation-safety.net/database/...?id=20010911-3

zowel het airfrance- als het pentagonnr staan gewoon op deze site.

ondanks dat je de site kent blijven beweren dat het pentagonnr nooit vrijgegeven werden. da's wel een heel pijnlijke afgang.

bon, hoe zit het nu met het motief en waren de piloten nu wel/niet ervaren?

atmosphere · 17 juni 2009, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zoals die link die U gaf van Bruno Bernaglia...

En waarop ik U heb gewezen dat hij met een héél andere aanloop naar het pentagon afkwam...

Een linkse draai met name ,zodat zijn argument dat Hanjour gedurende het hele draaimaneuver zijn doelwit kon in het oog houden voor hem doorslaggevend was wat Hanjour ondanks diens beperkte vliegkunsten alzo voor hem als vanzelfsprekend vond dat hij het doelwit raakte....

En het was een rechtse draai,mijn beste, niks te doelwitten in zicht houden wat hanjour betreft tijdens die bocht....
En dit simpele feit blijft U maar steeds negeren....

Nee, ik snap er helemaal niets van . Wat bent u aan het beargumenteren ?

Er was precies te zien hoe het vliegtuig kwam aan vliegen , tastbaar bewijs van de aanvliegroute ! Kwestie van een rechte lijn trekken vanaf de beschadingde lantaarnpalen tot het einde van de schade in het Pentagon.

Hoe kan er een discussie bestaan over de lantaarnpalen die waren geraakt en de schade aan het Pentagon? alles staat op film en foto. Dit alles word ook nog eens ondersteund door mensen die ooggetuige waren van de aanvliegroute en de crash . toeval ?

Citaat:

O nee, steeds komt U met het argument dat het géén aircrash-investigators zijn....En dat is dan voor U blijkbaar voldoende....

Alle werkelijke bewijs toont aan dat vlucht 77 crashte , dat bewijs is voor mij voldoende . Dat er zaken misschien niet lijken te kloppen in de aanvlieg route doet daaraan niets af .

Overigens , als er één organisatie bestaat die gekwalificeerd is om te oordelen over de aanvliegroute is het wel het NTSB .
In uw ogen zijn de verklaringen van het NTSB gelogen. Zo lang dit niet kan worden onderbouwd geloof ik daar helemaal niets van .

atmosphere · 17 juni 2009, 17:55

-Ga op zoek naar elke denkbare onduidelijkheid

-Haal er 'getuigen' bij die geen goed zicht hadden op de crash en op wat er crashte of de 'getuigen 'met een heel onduidelijk verhaal . Interview hen en toon de delen van het interview die ruimte laten voor speculatie.

-Bombardeer alles wat uw versie tegenspreekt tot 'officieel verhaal' en presenteer uzelf als zijnde een grootschalige eerlijke beweging die op zoek is naar de waarheid .

- Ga geen navraag doen bij de genen die uw versie tegenspreken .

- Vergroot alle verkregen speculatie enorm uit en pretendeer langdurig onderzoek te hebben gedaan .

en, voila ! , gooi het op internet en uw boodschap word geheel gratis door conspiristen over de hele aardbol verspreid.

Buzz · 17 juni 2009, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

-Ga op zoek naar elke denkbare onduidelijkheid

-Haal er 'getuigen' bij die geen goed zicht hadden op de crash en op wat er crashte of de 'getuigen 'met een heel onduidelijk verhaal . Interview hen en toon de delen van het interview die ruimte laten voor speculatie.

-Bombardeer alles wat uw versie tegenspreekt tot 'officieel verhaal' en presenteer uzelf als zijnde een grootschalige eerlijke beweging die op zoek is naar de waarheid .

- Ga geen navraag doen bij de genen die uw versie tegenspreken .

- Vergroot alle verkregen speculatie enorm uit en pretendeer langdurig onderzoek te hebben gedaan .

en, voila ! , gooi het op internet en uw boodschap word geheel gratis door conspiristen over de hele aardbol verspreid.

Goe gezegd

Svennies · 17 juni 2009, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zowel het airfrance- als het pentagonnr staan gewoon op deze site.

ondanks dat je de site kent blijven beweren dat het pentagonnr nooit vrijgegeven werden. da's wel een heel pijnlijke afgang.
bon, hoe zit het nu met het motief en waren de piloten nu wel/niet ervaren?

Met de vrijgegeven nummers van het pentagon bedoel ik uiteraard de serienummers die op de onderdelen staan die zijn teruggevonden in het pentagon....

En die zijn nooit vrijgegeven...

Svennies · 17 juni 2009, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

-Ga op zoek naar elke denkbare onduidelijkheid

-Haal er 'getuigen' bij die geen goed zicht hadden op de crash en op wat er crashte of de 'getuigen 'met een heel onduidelijk verhaal . Interview hen en toon de delen van het interview die ruimte laten voor speculatie.

-Bombardeer alles wat uw versie tegenspreekt tot 'officieel verhaal' en presenteer uzelf als zijnde een eerlijke member die op zoek is naar de waarheid .

- Ga geen navraag doen bij de genen die uw versie tegenspreken .

- Vergroot alle verkregen speculatie enorm uit en pretendeer langdurig onderzoek te hebben gedaan .

Gefrustreerd mijn beste.....

-Ga op zoek naar elke denkbare onduidelijkheid in het conspiratieverhaal en val het aan met de vraag voor een officiële link....
Alle andere links worden uiteraard geweigerd...
Of gewoon door te stellen dat het géén experts zijn,of het hun vakgebied niet is....

-Haal er alléén 'getuigen' bij die het officiële verhaal bevestigen ongeacht of zij die crash nu rechtstreeks hebben gezien of niet... en negeer de rest als zijnde niet betrouwbaar, zogezegd niet goed gezien,of uit het zogenaamd verband gerukt wat hun verhaal betreft....

-kleineer alles wat uw versie tegenspreekt tot 'officieel bullshit en hersenspinsels' en presenteer uzelf als zijnde een grootschalige eerlijke beweging die op zoek is naar de waarheid .

- Ga geen navraag doen bij de genen die uw versie tegenspreken,en val ze vooral aan op triviale punten,als zijnde niet vakbekwaam om een gefundeerde mening te geven,of zet ze gewoon onder het vakje "believers" .

- Negeer alle verkregen verschillen met de officiële versie en pretendeer dat U langdurig onderzoek wat betreft de officiële versie hebt gedaan en Uzelf beschouwt als zijnde een "expert" die het béter weet in elk vakgebied .....

Uw methode dus....

Svennies · 17 juni 2009, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Goe gezegd

Ach zo, de hulptroepen zijn hier ook......

Buzz · 18 juni 2009, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo, de hulptroepen zijn hier ook......

Ow sorry, ik hoop dat we u niet omsingeld hebben hoor

1207 · 18 juni 2009, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Met de vrijgegeven nummers van het pentagon bedoel ik uiteraard de serienummers die op de onderdelen staan die zijn teruggevonden in het pentagon...

dan verwijs ik naar je eigen site waar alle gegevens vermeld staan.

17 juni 2009, 17:55	#10434
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.673	-Ga op zoek naar elke denkbare onduidelijkheid -Haal er 'getuigen' bij die geen goed zicht hadden op de crash en op wat er crashte of de 'getuigen 'met een heel onduidelijk verhaal . Interview hen en toon de delen van het interview die ruimte laten voor speculatie. -Bombardeer alles wat uw versie tegenspreekt tot 'officieel verhaal' en presenteer uzelf als zijnde een grootschalige eerlijke beweging die op zoek is naar de waarheid . - Ga geen navraag doen bij de genen die uw versie tegenspreken . - Vergroot alle verkregen speculatie enorm uit en pretendeer langdurig onderzoek te hebben gedaan . en, voila ! , gooi het op internet en uw boodschap word geheel gratis door conspiristen over de hele aardbol verspreid. Laatst gewijzigd door atmosphere : 17 juni 2009 om 17:56.