De grote 9/11 topic

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als je verkiest te denken dat Powell niet loog toen hij voor de VN irak kwam beschuldigen massavernietigingswapens te bezitten, maar een onschuldig slachtoffer was van verkeerde informatie, is dat je goed recht. Zo'n mening komt me welliswaar naïf over.

Neen daar ging het hier helemaal niet over het ging hem erover of een blogger gelijkaardig is als powel en dat is het niet

Ik weet trouwens niet goed wat vervelender is voor de VS, een land binnenvallen op basis van een leugen of als 'vergissing'. Mischien kan je dat eerst voor jezelf uitmaken, en dan je mening bepalen over wat je denkt dat er met Powell gebeurd is. Vergeet vooral niet je stelling te 'bewijzen'.

Bewijzen dat achter powel een regering staat en achter een blogger niet? Luikt me duidelijk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Vanwaar kende jij Al Qaeda vóór 9-11 ?

aanslagen in/op Jemen * 2,USS cole, WTC I,egypte, saudi arabie, nairobi plus nog een boel verijdelde.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat artikel waarnaar je verwijst is oppervlakkig. Denk je echt dat de VS Afghanistan binnenvielen 'alleen maar' om Bin Baden te pakken te krijgen? Je doet alsof de geheime en niet zo geheime vergaderingen waar het over $$$$ ging, waarnaar ik verwees, gewoon niet bestaan hebben. Je ontkent het niet. Je zwijt er gewoon over. En de FBI agent die met het onderzoek naar Bin Laden belast was daar zwijg je ook over.

EN? Wat maakt het uit of het over $ of bin laden ging? De VS was voor 9/11 al aan het denken om afghanistan binnen te vallen en had dus helemaal geen excuus van 9/11 nodig.

Het is ook helemaal niet logisch een kleine oorlog in afghanistan, daarvoor moest de VS geen duizenden VS burgers vermoorden als excuus hoor.

[Antoon]

Ik denk dat ik Gun 'Mensa' op zijn teentje heb getrapt. Onvrijwillig.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

aanslagen in/op Jemen * 2,USS cole, WTC I,egypte, saudi arabie, nairobi plus nog een boel verijdelde.

Juist

Dat is wat CNN jou, en toen nog de ganse aardkloot, doen geloven heeft ... onderzoek Nairobi bijvoorbeeld eens ...

De creatie van AQ had een dubbel voordeel ... de VS had de gedroomde vijand waardoor de wapen en oorlogindustrie, de investeringen in wapentechnologie kon worden door verdedigd en OBL werd God in de Arabische wereld

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik denk dat ik Gun 'Mensa' op zijn teentje heb getrapt. Onvrijwillig.

Dream on Antoon, blijkbaar missen een aantal burgers de intelligentie om het een en ander een beetje in een breder perspectief te bekijken. Onvrijwillig.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

Dat is wat CNN jou, en toen nog de ganse aardkloot, doen geloven heeft ... onderzoek Nairobi bijvoorbeeld eens ...

De creatie van AQ had een dubbel voordeel ... de VS had de gedroomde vijand waardoor de wapen en oorlogindustrie, de investeringen in wapentechnologie kon worden door verdedigd en OBL werd God in de Arabische wereld

Ondertussen moet je toch al doorhebben dat deze heren hier geen boodschap aan hebben. Als het niet in hapklare voorgekauwde brokjes is slaan ze in paniek en vallen ze in herhaling.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De VS was voor 9/11 al aan het denken om afghanistan binnen te vallen en had dus helemaal geen excuus van 9/11 nodig.
Het is ook helemaal niet logisch een kleine oorlog in afghanistan, daarvoor moest de VS geen duizenden VS burgers vermoorden als excuus hoor.

Dat is een verkeerde redenering. Dus als je ergens over denkt heb je dus geen excuss meer nodig. Jij denkt zeker dat de VS de alleenheerser van deze aarde is. Het feit dat men reeds voor 9/11 plande om Afghanistan binnen te vallen (zo rond october blijkbaar) maakt de aanslag juist verdachter. Zelfs de taliban gingen ervan uit dat de VS een 'aanleiding' zochten om te kunnen binnenvallen.

9/11 poogde men vanaf het begin te gebruiken voor zowel Afghanistan als Irak. In die zin kwam de aanslag erg gelegen. Daarnaast heeft 9/11 een aanslag op de burgelijke vrijheden in de VS tot gevolg gehad. De vraag naar het causale verband kan gesteld worden, maar de zoektocht naar mogelijke motivaties is niet zo moeilijk.

China noemde Afghanistan het kerkhof van imperiums overlaatst. Voor anderen is het een 'kleine oorlog' blijkbaar. Je ziet hoe menigen kunnen verschillen. De sovjetunie indachtig zou ik de mening van de Chinezen toch niet zomaar naast me neerleggen. De grootte van de oorlog is trouwens niet hetzelfde als het belang van de oorlog. Op spel staat de controle over centraal azië en de controle over enorme olie en gas voorraden en hun transportkanalen, en onrechtstreeks de controle over o.a. Europa, en de toekomst van de VS als imperieel project (geef mij maar de 'republiek' VS trouwens).

Ik heb de indruk dat je niet echt leest de links en citaten die ik gaf aangezien je vragen stelt die reeds beantwoord zijn. Ik kan je slechts aanraden eens verder te kijken dan de oficiële verhalen en hun neerslag in de media. Ga eens na hoe de link tussen olie&gas en de oorlogen in Irak en Afghanistan systematisch vermeden wordt in de (corporatieve) media en oficiële verklaringen, en vergelijk dat eens met wat 'deftige' informatie, en je bent een aantal sprookjes en levenservaring rijker.

[Buzz]

Ik heb de indruk dat je niet echt leest de links en citaten die ik gaf aangezien je vragen stelt die reeds beantwoord zijn. Ik kan je slechts aanraden eens verder te kijken dan de verzonnen verhalen en hun neerslag op het internet. Ga eens na hoe de link tussen olie&gas en de oorlogen in Irak en Afghanistan vermeld wordt in de media, en vergelijk dat eens met wat echte informatie, en je bent al een aantal sprookjes armer.

Fix'd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ondertussen moet je toch al doorhebben dat deze heren hier geen boodschap aan hebben. Als het niet in hapklare voorgekauwde brokjes is slaan ze in paniek en vallen ze in herhaling.

Is het jou dan nog niet opgevallen dat conspiracy theorists bewust extreem vaag blijven als het erop aankomt?

"Onderzoek Nairobi eens" is daar een excellent voorbeeld van.
Moet dat dan iets bewijzen?
"Connect the dots" is ook zo'n giller.
Op zoiets past maar 1 antwoord : Grow up and get a life.

Ik herhaal voor de duizendste maal wellicht : Als je argumenten hebt, smijt ze op tafel. Met duidelijke omkadering en referentie.

Vaag gezwam in de ruimte is pointless.
Maar wellicht is vaag gezwam de enige methode die bepaalde denkbeelden helpt overleven.

Trouwens dit is ook wel een interessant iets met relevantie :

http://www.freep.com/article/2009071...083/1001/rss01

A stretch of I-75 was expected to be shut down indefinitely after a gasoline tanker exploded Wednesday night near 9 Mile, causing the overpass on the northbound side to collapse.

...

Lt. Shannon Sims of the Michigan State Police post in Oak Park confirmed that the fire and heat from the tanker blast had caused the 9 Mile overpass above northbound I-75 to collapse.

Duidelijk een inside job, nietwaar?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

EN? Wat maakt het uit of het over $ of bin laden ging? De VS was voor 9/11 al aan het denken om afghanistan binnen te vallen en had dus helemaal geen excuus van 9/11 nodig.

U wéét toch hopelijk dat de VS bij zulk een geldverslindende oorlog niet alleen de senaat voor zich moet winnen wat de financiëring van die oorlog betreft....

Men moet ook nog het amerikaanse volk warm krijgen om in zo een oorlog te stappen....

En met een gewone oorlog te starten in afghanistan had de president de publieke opinie nooit geheel achter hem gekregen...

En had je uiteraard taferelen gekregen zoals op het einde van de vietnamoorlog met massa's demonstraties tégen die oorlog...

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het is ook helemaal niet logisch een kleine oorlog in afghanistan, daarvoor moest de VS geen duizenden VS burgers vermoorden als excuus hoor.

Zo'n gelukte aanslag was nochtans dé manier om de gehele VS bevolking als één man achter hun toekomstige operaties te scharen....

Het is ze gelukt trouwens,ze hadden hun new pearl harbor....

U wéét toch dat Bush zei dat de war on terror niet alleen de terroristen maar ook die landen die terroristen steunden of huisvestten zou aanpakken....

Afghanistan was dus een legitiem doelwit...
Irak een dikke leugen die onbestraft blijft....
Maar hoe zit het met pakistan mijn beste, de banden tussen ISI en al qaeda en de steun van de pakistaanse inlichtingendienst aan deze terroristische groepering....

Waarom heeft Bush nooit pakistan hiervoor aangevallen....
Lees onderstaande eens,al bekend van in 2001...

http://tiger.berkeley.edu/sohrab/pol..._problems.html


En hier uit 2009......

http://www.thaindian.com/newsportal/...100172302.html

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ondertussen moet je toch al doorhebben dat deze heren hier geen boodschap aan hebben. Als het niet in hapklare voorgekauwde brokjes is slaan ze in paniek en vallen ze in herhaling.

Hehe ,ja misschien moeten ze de volgende link maar eens lezen ,en zeker wat punt 43 betreft...

http://www.fromthewilderness.com/fre...1_02_lucy.html

En die geeft bronvermeldingen, daarover hebben ze dan alvast niet te klagen...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hehe ,ja misschien moeten ze de volgende link maar eens lezen ,en zeker wat punt 43 betreft...

http://www.fromthewilderness.com/fre...1_02_lucy.html

En die geeft bronvermeldingen, daarover hebben ze dan alvast niet te klagen...

En mij beste K9 nummer 86 en 87 én 92 uit het lijstje zal je vast wel bijzonder intresseren....

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Fix'd.

Wat voor spelletje speel je hier eigenlijk als je 'oficieel' vervangt door 'verzonnen' en doet alsof je me citeert?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo ,besef jij nu uiteindelijk welke leugens er toen verspreidt werd door de VS regering om hun slag te kunnen thuishalen....

Tuurlijk WMD, terroristen links allemaal verzonnen maar de inlichtingen die ze hebben een beetje beter voorstellen is iets heel anders dan duizenden burgers vermoorden he?

En diezelfde regering zou dan opeens betrouwbaar zijn wat informatie betreft van de 11/09 aanslag zélf....

Omdat ze over 1 zaak logen liegen ze over alles? Zolang het bewijs hen gelijk geeft.

Geef ons eens een motief waarom ze voor de iraq kwestie de hele wereld hebben mogen bedonderen...
En kom niet af met Saddam zélf,aangezien zijn excessen al bekend waren van voor de vorige golfoorlog...

Heb ik hier al gezegd, bush en co hatte saddam en hebben altijd gevoeld dat ze nooit de job afgemaakt hebben, steekd aarbij de olie, de zwakte van iraq en het gevoel van onoverwinnelijkheid sinds 91 en het was heel interresant om 9/11 te misbruiken als reden om iraq binnen te vallen. Dat lukte niet en dus riep men maar WMD in, sjoemelde met bewijzen en viel binnen.

Nu gééf jijzelf toe dat zij het westen hebben voorgelogen om een land binnen te vallen dat niet pro-amerikaans was.....

En geef jij hier dan ook toe dat het een misdadige actie betrof,gevoerd onder het motto war on terror om een regime uit te schakelen dan géén banden met het terrorisme had...

Tuurlijk, maar nogmaals de sap van wat sjoemelen met bewijzen tegen een dictator die toch niemand kon uitstaan en duizenden burgers vermoorden is zo enorm dat het geowonweg onlogisch is en DAAR gaat het hem hier over.

Ach zo, de tweede man van de FBI leidde dit onderzoek en hij was het die de gevoelige informatie lekte aan Woodward en Bernstein....

Daardoor was de FBI wél verplicht om dit onderzoek volledig af te ronden en door te spelen naar een parlementaire comissie...

Jouw interpretatie feit is en blijft dat de FBI en leter de commisie de hoofdrol had in dit, zowel naar de media als in het onderzoek.

Heel goed mijn, beste, besef jij nu ook dat zonder Felt ,die héle zaak wel eens anders had kunnen aflopen als er niet voortdurend nieuwe informatie naar de pers toe gelekt was....

"zou kunnen verlopen" pure speculatie dus.

En wat motief betreft, het wegruimen van een iraaks regime dat anti-vs om zodoende de oliebronnen onder controle te krijgen én een invloed in die regio grenzend aan hun grote vijand iran....

Tja daar hebben de yankees best wel iets voor over...
Twee vijandige regimes opruimen in een kort tijdsbestek ...
Dat is het toestaan van een aanslagje wél waard...

Is dat nu je mening dat de VS de aanslag toeliet en niet zelf veroorzaakte?

Dit motief zit nog vol gaten trouwens, iran was al omsingeld voor iraq en is onder controle via boycotten, olie bronnen van iraq zijn belangrijk maar zoals het wel duidelijk was 9/11 was helemaal niet nodig. VS had genoeg aan de excuses van WMD om binnen te vallen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

Dat is wat CNN jou, en toen nog de ganse aardkloot, doen geloven heeft ... onderzoek Nairobi bijvoorbeeld eens ...

De creatie van AQ had een dubbel voordeel ... de VS had de gedroomde vijand waardoor de wapen en oorlogindustrie, de investeringen in wapentechnologie kon worden door verdedigd en OBL werd God in de Arabische wereld

Dus alle media ter wereld werken mee aan het verzinnen van dergelijke aanslagen? Zitten ze misschien ook mee in het complot van 9/11?
Ik dacht dat de believers niet belachelijker konden worden...maar het is toch maar weer gelukt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus alle media ter wereld werken mee aan het verzinnen van dergelijke aanslagen? Zitten ze misschien ook mee in het complot van 9/11?
Ik dacht dat de believers niet belachelijker konden worden...maar het is toch maar weer gelukt.

Terwijl ik dit aan het schrijven ben vraag ik mij af waarom ik nog op dit soort domme posts blijf reageren, trouwens 99% van jouw post vallen hier onder en ik reageer gelukkig maar op uitzondering.

Over bewijslast gesproken ...

Geef ons eens één bewijs van een bericht dat door CNN de wereld is in gestuurd wat later niet correct bleek te zijn omdat een andere nieuwszender, een ander persagentschap, ... het bewuste persbericht heeft gecontroleerd op waarheidgetrouwheid.

Als CNN een bericht de wereld instuurt wordt dit gewoon door de ganse wereldpers klakkeloos gecopieerd.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Terwijl ik dit aan het schrijven ben vraag ik mij af waarom ik nog op dit soort domme posts blijf reageren, trouwens 99% van jouw post vallen hier onder en ik reageer gelukkig maar op uitzondering.

Over bewijslast gesproken ...

Geef ons eens één bewijs van een bericht dat door CNN de wereld is in gestuurd wat later niet correct bleek te zijn omdat een andere nieuwszender, een ander persagentschap, ... het bewuste persbericht heeft gecontroleerd op waarheidgetrouwheid.

Als CNN een bericht de wereld instuurt wordt dit gewoon door de ganse wereldpers klakkeloos gecopieerd.

http://article.nationalreview.com/?q...cyNmEzYTM5N2E=

http://profy.com/2008/11/24/bloggers...takes-as-well/

http://www.zimbio.com/livecasting+jo...+Major+Mistake

En nog veel meer dus ja de meeste vergissingen worden vroeg of lat wel ontdekt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

http://article.nationalreview.com/?q...cyNmEzYTM5N2E=

http://profy.com/2008/11/24/bloggers...takes-as-well/

http://www.zimbio.com/livecasting+jo...+Major+Mistake

En nog veel meer dus ja de meeste vergissingen worden vroeg of lat wel ontdekt.

Grapjas ...

Ten eerste was dit een opdracht voor IKKWILL, maar je toont je intussen even slungelig ...
National Review, profy, zimbio, ... en aanverwanten ...ik vroeg naar een andere nieuwszender, een ander persagentschap, ... onder welke van de twee vallen uw ontdekkingen denkt u?

Of zijn bloggers vandaag de dag een medium dat door de gemiddelde burger wordt geraadpleegd, wordt vertrouwd als nieuwsuitzendingen van pakweg één of VTM, schakelt u deze op het niveau van Belga, Reuters, ...?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Grapjas ...

Ten eerste was dit een opdracht voor IKKWILL, maar je toont je intussen even slungelig ...
National Review, profy, zimbio, ... en aanverwanten ...ik vroeg naar een andere nieuwszender, een ander persagentschap, ... onder welke van de twee vallen uw ontdekkingen denkt u?

Of zijn bloggers vandaag de dag een medium dat door de gemiddelde burger wordt geraadpleegd, wordt vertrouwd als nieuwsuitzendingen van pakweg één of VTM, schakelt u deze op het niveau van Belga, Reuters, ...?

Jij bent de grapjas je beweert dat niemand dit ziet (je beseft toch dat ... fit betekend) en als ik dan voorbeelden geef van dat dit wel gezien word is het niet meer goed . Jouw probleem zou ik zeggen, het word gezien.