T' is alweer prijs - nog maar eens pure chaos op onderwijs

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja, ga dan eens kijken op https://onderwijsdoelen.be/ hee.

Dat is wel heel "politiek" getint, inderdaad... Zou niet mogen. Maar is DAT het punt ? Want dat kan je ook in heel "ruime" termen aangeven, die niet zo in detail treden: "leerlingen moeten makakken leren liefhebben" of zo.

Waarom is men gewoon niet naar het Grondwettelijk hof getrokken met "de politieke indoctrinatie dwang in de eindtermen is in strijd met de neutraliteit van het onderwijs" of zoiets ? Maar de klacht om "te duidelijk en te precies" aan te geven wat men nu bedoelt is een rare klacht, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Katholieken ? Meer dan de helft van de leerlingen in het sint-antoniuscollege bij ons zijn van maghreb origine. Op de jaarlijkse spaghetti avond serveren ze bolognaisesaus gemaakt met hallal vlees om de ouders te plezieren.

Ah, het zijn geen katholieken van Maghreb origine dan ?

[Der Wanderer]

Wat die onderwijsdoelen betreft: zou ik dan als niet-democraat geen diploma hebben mogen krijgen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar zolang ge uw kinderen daar niet naartoe stuurt, wat maakt het U uit wat het leerprogramma is?

op een bepaald moment stromen die kinderen door naar de arbeidsmarkt of de uitkeringsindustrie waar gij voor betaalt

ermee samenwerken is hopeloos en ze financieren zou ook niet de bedoeling mogen zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat die onderwijsdoelen betreft: zou ik dan als niet-democraat geen diploma hebben mogen krijgen?

Een diploma is zo bourgeois.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

op een bepaald moment stromen die kinderen door naar de arbeidsmarkt of de uitkeringsindustrie waar gij voor betaalt

ermee samenwerken is hopeloos en ze financieren zou ook niet de bedoeling mogen zijn.

U denkt echt dat mensen uit het Katholiek onderwijs minder geschikt zijn voor de arbeidsmarkt dan die uit het Rijksonderwijs?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De draadopsteller slaat de bal volledig mis (natuurlijk, want hij slaat altijd langs de linkse kant).

Wie moet bepalen hoe het onderwijs in Vlaanderen er uitziet? Het Vlaamse parlement. En dat in naam van de belastingbetaler/kiezer.

Met welke olifant zitten we in de huiskamer? Met de zogenaamde vrijheid van onderwijs.
Vooral het katholiek onderwijs moet zich niet verantwoorden, maar krijgt wel veel belastingsgeld.
Dat is zo historisch gegroeid, okee, het onderwijs komt regelrecht en uitsluitend vanuit de oude katholieke hoek. Maar ondertussen zitten we wel in de 21ste eeuw.

Hij wentelt zich vol belgicistische wellust in zijn dagelijkse oefening "Kritiek spuien op de Vlaamse regering".

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In een normale economie gaan de lonen dan stijgen, iets wat het patronaat absoluut niet wou en dat ze counterden door 'gastarbeiders' naar hier te halen om die voor weinig geld te laten werken.

De omstandigheden moeten ook toelaten dat de lonen stijgen. Dat was niet het geval. De Belgische steenkool- en staalindustrie konden de concurrentie met buitenlandse ondernemingen niet meer aan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De omstandigheden moeten ook toelaten dat de lonen stijgen. Dat was niet het geval. De Belgische steenkool- en staalindustrie konden de concurrentie met buitenlandse ondernemingen niet meer aan.

Is dat zo?

De remedie zorgde er op korte termijn voor dat het hielp, op lange termijn was dat net onze ondergang.

Het begon met import van werkkrachten, werkkrachten die geld opstuurden naar het thuisland.
Toen dat niet voldoende was, begonnen bedrijven, die het konden, te vertrekken naar het buitenland.
Hierdoor kregen we werklozen, en de staat die meer moest uitgeven minder inkomsten had.
Het enige dat de overheid kon doen, was de lasten verhogen, hierdoor vertrokken er weer bedrijven, met als gevolg dat ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat die onderwijsdoelen betreft: zou ik dan als niet-democraat geen diploma hebben mogen krijgen?

Zolang gij voldoende kunt doen alsof op t examen wel he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De omstandigheden moeten ook toelaten dat de lonen stijgen. Dat was niet het geval. De Belgische steenkool- en staalindustrie konden de concurrentie met buitenlandse ondernemingen niet meer aan.

Dat komt dan gewoon omdat die industrie een product maakte op een manier die voor onze "levensstandaard" te arbeidsintensief, en te weinig waardevol was. Hadden wij toen oftewel producten gemaakt van hogere waarde, oftewel verder geautomatiseerde productie van die dingen gedaan hebben, dan kon je in die markt concurrentieel blijven.

Dat is een beetje zoals in textiel. Natuurlijk kunnen wij niet concurreren met arbeidsintensieve textiel voor de gewone markt, want mensen hun arbeid hier is duurder dan dezelfde arbeid elders. Als je dus dezelfde T shirt op dezelfde manier maakt hier en ginder, dan is dat niet te doen.

Maar je kan misschien hier T-shirts maken met machines ; of je kan misschien veel technischer T-shirts maken, wat ze ginder niet kunnen.

[dalibor]

Er bestaat niet eens veel onenigheid over wat leerlingen moeten kennen. Alleen vindt Boeve dat hij dat aan scholen moet opleggen.

Wat de vrijheid van leraren betreft zijn ze met die uitspraak eigenlijk slechter af want de koepel is minder terughoudend dan de staat om vanalles op te leggen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?

Vraag het eens aan de werknemers van Ford Genk.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat komt dan gewoon omdat die industrie een product maakte op een manier die voor onze "levensstandaard" te arbeidsintensief, en te weinig waardevol was. Hadden wij toen oftewel producten gemaakt van hogere waarde, oftewel verder geautomatiseerde productie van die dingen gedaan hebben, dan kon je in die markt concurrentieel blijven.

Dat is een beetje zoals in textiel. Natuurlijk kunnen wij niet concurreren met arbeidsintensieve textiel voor de gewone markt, want mensen hun arbeid hier is duurder dan dezelfde arbeid elders. Als je dus dezelfde T shirt op dezelfde manier maakt hier en ginder, dan is dat niet te doen.

Maar je kan misschien hier T-shirts maken met machines ; of je kan misschien veel technischer T-shirts maken, wat ze ginder niet kunnen.

Soms komt er bij grote industrieën toch ook politiek en de macht van de grotere landen bij kijken. Van de Vlaamse auto-industrie bvb werd toch steeds beweerd dat ze productiever en moderner was dan de Franse, Engelse of Duitse en toch gingen de fabrieken hier eerst dicht.

[De schoofzak]

Begripsverwarring:
in het onderwijs betekent "neutraal onderwijs" enkel dat onderwijs dat geen voorrang geeft aan één bepaalde godsdienst.
Denk maar niet dat die onderwijs-neutraliteit iets betekent op vlak van politieke of andere neutraliteit. Neen dus. Uitsluitend over godsdienst.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er bestaat niet eens veel onenigheid over wat leerlingen moeten kennen. Alleen vindt Boeve dat hij dat aan scholen moet opleggen.

Wat de vrijheid van leraren betreft zijn ze met die uitspraak eigenlijk slechter af want de koepel is minder terughoudend dan de staat om vanalles op te leggen.

Dat is een tautologie, hee. De baas beslist, hetgeen hem de baas maakt.

Je kan gerust met een aantal leraren een communistische school oprichten en kijken of daar volk op afkomt.

Maar zoals in de meeste jobs kan je niet ergens gaan werken en de instructies van de baas negeren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Begripsverwarring:
in het onderwijs betekent "neutraal onderwijs" enkel dat onderwijs dat geen voorrang geeft aan één bepaalde godsdienst.
Denk maar niet dat die onderwijs-neutraliteit iets betekent op vlak van politieke of andere neutraliteit. Neen dus. Uitsluitend over godsdienst.

Er bestaat niet zoiets als een "neutrale" mening. Je kan geen mening hebben en dat is het.

De etymologie van neutraal is trouwens het Latijns neuter van ne uter "geen van beide".
Geen van beide partijen in een conflict, of geen van beide sexen.

De liberalen hebben dat woord gekaapt, en maken U nu wijs dat atheïsme een soort van geen godsdienst kiezen is, wat het natuurlijk niet is. Atheisme is een ideologie net zoals alle andere godsdiensten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Soms komt er bij grote industrieën toch ook politiek en de macht van de grotere landen bij kijken. Van de Vlaamse auto-industrie bvb werd toch steeds beweerd dat ze productiever en moderner was dan de Franse, Engelse of Duitse en toch gingen de fabrieken hier eerst dicht.

Juist, maar dan kan je dat niet aan marktwerking toeschrijven he. Tenzij je in de marktwerking ook de voor- en nadelen van politieke voordeeltjes en pesterijtjes meerekent natuurlijk.

Maar het is een feit dat proberen arbeidstintensieve dingen te doen die een relatief lage-waarde product opleveren, enkel maar gaat werken tussen bevolkingen die min of meer dezelfde levensstandaard hebben.

Dat is trouwens het "eerlijke" aan marktwerking: arme mensen hebben daar een groot voordeel bij, zij krijgen het eerste "nieuwe rijkdom". In een perfect eerlijke markt is het onmogelijk om veel meer te verdienen dan een andere voor dezelfde arbeid: wie dus veel geld wil verdienen omdat hij een "hogere levensstandaard heeft" zal weggeconcurreerd worden door die die armer is, en tevreden is met minder, waardoor die persoon het meeste "verrijkt". Kortom, de vrije markt haalt socialistische doelstellingen veel meer dan de dwangsossen.

Het is inderdaad ook de reden waarom rijkere landen geen vrije markt kunnen toelaten en politiek tussenkomen ; en daar waar ze het niet doen, gaan ze maken dat arme landen flink vooruitboeren en uiteindelijk snel op hetzelfde niveau komen, met alle geopolitieke gevolgen van dien. We hebben die stommiteit uitgestoken met China he. Met Japan ging dat beter, want die waren ondertussen westers geworden, maar met China hebben we het klein draakske, door onze vrije markt, tot een enorme draak laten uitgroeien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er bestaat niet eens veel onenigheid over wat leerlingen moeten kennen. Alleen vindt Boeve dat hij dat aan scholen moet opleggen.

De vraag is of dat waar is. Zijn al die politieke standpunten inderdaad zonder onenigheid vastgelegd ?

Bijvoorbeeld, dat men de EIGENSCHAPPEN van een vrije markt moet kennen, ja, uiteraard. Maar dat men die eigenschappen ZWAKHEDEN noemt, is toch een politiek standpunt ?

Dat men de milieu SITUATIE moet kennen, ja. Maar dat men dat een "probleem" noemt, is een politiek standpunt.

En zo voort.

Wat de vrijheid van leraren betreft zijn ze met die uitspraak eigenlijk slechter af want de koepel is minder terughoudend dan de staat om vanalles op te leggen.

Dat is altijd een enorm misverstand geweest. Sommige leerkrachten denken dat de pedagogische vrijheid erin bestaat om ZELF mogen te beslissen welke de FINALITEIT is van hun onderwijs. Dat is niet waar. Zij zijn vrij om de METHODE te kiezen om een OPGELEGDE FINALITEIT te bereiken.

Dat is zoals een taxi chauffeur, he. Die is vrij om de beste weg te kiezen om U op uw bestemming te brengen, maar die moet niet beslissen welke uw bestemming is.

En ook andersom is dat een misverstand geweest, waarbij men METHODEN gaat opleggen aan leerkrachten, terwijl die daarin vrij zouden moeten zijn. Nu kan men dat laatste uiteindelijk wel begrijpen, omdat men leerkrachten niet EVALUEERT OP HET BEKOMEN RESULTAAT. Maw, gezien een leerkracht zijn loon en zijn baan niet ziet afhangen van de efficientie van zijn onderwijs, en aangezien leerkrachten soms onnozelaars zijn, heeft men beslist dat men leerkrachten ook gaat zeggen HOE ze het moeten doen. Voor domme leerkrachten is dat prima ; voor intelligente leerkrachten is dat een ramp, omdat zij die zeggen HOE men het moet doen (pedagogische experten) zelf onnozelaars zijn.

Mocht men leerkrachten kunnen afrekenen op hun efficientie, zodat leerkrachten met goeie methoden veel geld verdienen, en leerkrachten die er niet in slagen om hun leerlingen veel bij te brengen, buiten vliegen, dan zou het niet nodig zijn om dat moeten op te leggen.

Maar men moet uiteraard altijd aan een leerkracht opleggen WAT men wil bereiken - tenzij die leerkracht een freelancer is en zijn doelstellingen verkoopt als deel van zijn aanbod natuurlijk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zolang gij voldoende kunt doen alsof op t examen wel he

Ik zou dat niet doen, ik zou schrijven: 'ik antwoord hier noodgedwongen binnen het kader van de verwachte democratische ideologie, waar ik zelf totaal afstand van neem'.