adoptie door holebi's

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Elke ouder wil het beste voor z'n kind en moet z'n kind beschermen tegen deze belachelijke indoctrinatie.

ik heb mijn kinderen vooral beschermd tegen religieuze indoctrinatie.

[geertvdb]

3

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er zijn nu eenmaal conformismen nodig om het werkbaar te houden, anders is er totale anarchie en dat is dus niet werkbaar.

Is dat zo? Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Men kan gerust politiek correcte ideeën in vraag stellen zonder een anarchistische revolutie te ontketenen.
En daar gaat het niet over.
Het gaat erom dat u een waardeoordeel (bekrompen) uit tegenover iemand met een andere mening als u, en dat u dat 'objectiveert' door uit te pakken met de wet en een opgelegd leerplan.
Alsof dat het evangelie is.

In mijn ogen is er geen enkel verschil tussen uw opvattingen en die fundamentalistische religieuzen zoals JvdB en drukazz. Zij objectiveren hun mening met de bijbel, u gebruikt het 'wettelijk opgelegd leerplan'.

God behoede ons voor beide!

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als leerkracht mag je er natuurlijk een andere persoonlijke mening op nahouden, maar vanuit je functie dien je je te confirmeren aan de opgelegde eindtermen. Kan je dat niet, dan ben je niet geschikt om les te geven.

Kijk, als u het persoonlijk wil spelen met JvdB en het over zijn beroep wil hebben, en de consequenties daarvan ,wel, doe dat met hem. Ik heb daar niets met te maken.
De discussie gaat over adoptie door homo koppels.

Gelieve op mijn argumenten in te gaan. Want dat doet u niet.

[geertvdb]

2

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik heb mijn kinderen vooral beschermd tegen religieuze indoctrinatie.

Idem, en als ze ooit voor één of andere religie zouden kiezen, dan is het zo.
Gelukkig zijn ze kritisch opgevoed en verstandig genoeg om te zien tot wat godsdienstwaanzin kan leiden.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Idem, en als ze ooit voor één of andere religie zouden kiezen, dan is het zo.
Gelukkig zijn ze kritisch opgevoed en verstandig genoeg om te zien tot wat godsdienstwaanzin kan leiden.

Bs'd

En atheïsme dan zoals in de sovjet unie, de EU of noord-korea?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Idem, en als ze ooit voor één of andere religie zouden kiezen, dan is het zo.
Gelukkig zijn ze kritisch opgevoed en verstandig genoeg om te zien tot wat godsdienstwaanzin kan leiden.

antwoord van Drukazz:

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

En atheïsme dan zoals in de sovjet unie of noord-korea?

Begrijp jij het woord kritisch wel? waarschijnlijk niet, anders zou je zo geen antwoorden geven.

Kritisch denken is een vaardigheid die aangeleerd en gebruikt kan worden om te beslissen of een bewering waar, gedeeltelijk waar, of fout is.[1] Het biedt handvatten om de natuurlijke aanleg iets te geloven te beteugelen en onlogische redeneringen en denkfouten te herkennen en voorkomen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kritisch_denken

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

antwoord van Drukazz:




Begrijp jij het woord kritisch wel? waarschijnlijk niet, anders zou je zo geen antwoorden geven.



https://nl.wikipedia.org/wiki/Kritisch_denken

Je moet gewoon over porno of seks beginnen dan houden die religioten snel hun bakkes. Werkt zoals kryptonite en superman. Kritisch denken is niet aan hem besteed, want onzuivere gedachten zijn testen van Satan....

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Homo’s hebben vaker psychische aandoeningen

Goed om te weten !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je plaatst een kind ook niet bij de apen, nietwaar?!

Tarzan ??

https://www.google.be/search?q=kind+...iQFYe1aNGYk8AM

https://www.google.be/search?q=child...ybCIjAaMCguugL

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Omschrijf eens duidelijke afwijkende situatie , aub ??

Volgens mij zijn er dan ook nog andere !!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Aha, was ik grappig?

neen... het was grappig

Dat is toch geen straffe uitspraak. Waarom zouden er zoiets zijn als een recht op kinderen? Kinderen worden gewoon gemaakt, en dat al miljarden jaren. Als men een recht heeft op iets, dan is er iemand (of iets) dat verplicht is om voor dat recht te zorgen. Wie of wat heeft de plicht?
Nogmaals, waar zou het recht op een gezin vandaan komen? Ik vergeet niets, want ik ben gewoon niet eens met uw premisses.

Welke premisses mogen dat blijkbaar dan wel zijn ?
Ik maakte er geen enkel... zelfs dat van dat gezin is niet het mijne maar eentje van de uvrm ( art. 11 )

Je ziet het blijkbaar dus wat verkeerd.
Ik ontken dat toch niet ... ik kwam het net te beamen.

Daar ben ik het niet mee eens. Mensen die onvruchtbaar door bvb ziekte, of door verkeerd medicijnen gebruik door de moeder in de zwangerschap, etc etc ... zijn onfortuinlijker dan mensen die gewoon vruchtbaar zijn.

ja en ?
Het gaat daar niet over ... je vergelijkt appelen met peren.
Beiden hebben een kinderwens en beide blijken zich in een situatie te bevinden dat het onmogelijk is van ze gewoon even te maken.

Wat jij hier schijnbaar komt stellen is hetzelfde als zeggen dat homoseksuelen dat best kunnen maar kiezen voor dat ongeluk... ze moeten dus maar even hetro spelen en klaar is kees.
Wat te doen bij een hetero stel waar het toevallige samenspel ( of één van beide partners ) voor een onvruchtbare situatie zorgt ?
Dan kunnen we die misschien net zo goed vertellen dat ze maar een andere partner moeten zoeken ?

Dus u wil mij ook in de extreem rechtse hoek duwen. Het is eens iets anders. Recent werd ik hier nog in de linkse hoek geduwd.

???
Waar haal je het toch vandaan ?
Lees nog eens na, wil je ?
Ik gaf een citaat van iemand en volledigheidshalve gaf ik ook comment op die tweede zin van dat citaat in PS

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Kinderen zijn onze zwakste wezens van allemaal. Het recht op een moeder én een vader zou een universeel kinderrecht moeten zijn. Zij hebben recht op onze bescherming, meer dan wie dan ook.

wat een emo-argumentatie
Vertel eens _buiten je eigen menig _ waarom ze dat recht zouden moeten hebben en wat dat in godsnaam zou te maken hebben met bescherming ed

Tevens ben ik ervan overtuigd dat het overgrote deel van de Vlamingen gewoon wil dat zijn kinderen gewone en gezonde mensen zijn. Moeders zijn daar misschien toleranter in, maar geen enkele vader zit te wachten om Kerstmis en nieuwjaar te vieren met zijn zoon Tim die een homovriendje meepakt. Als vader wil je dat je zoon thuiskomt met een mooie, gezonde, lieve en warme vrouw.

Wat een bullshit
Trouwens ik gok er op dat als het een zoon betreft het eerder de moeders zouden zijn die daar een probleem van zouden maken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Ik kijk één seconde op google en vindt het volgende al: http://www.nieuwsblad.be/cnt/gp72d12el

allez vooruit twee zal dan nog wel een stuk beter zijn hé

Ik veronderstel dat er daar duizenden onderzoeken over zijn en dat daar duizend verschillende antwoorden op zijn. Ik hecht daar allemaal niet zoveel belang aan. Gewoon gezond boerenverstand gebruiken is vaak nog het allerbeste.

ja vooral doen

Trouwens: volgens de wetenschap waren jouw voorouders apen.

Een uitspraak die alleen maar kan komen van iemand die niet teveel belang hecht aan wetenschappelijk onderzoek en gewoon wat boerenverstand gebruikt

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

In mijn ogen is er geen enkel verschil tussen uw opvattingen en die fundamentalistische religieuzen zoals JvdB en drukazz. Zij objectiveren hun mening met de bijbel, u gebruikt het 'wettelijk opgelegd leerplan'.

God behoede ons voor beide!


Kijk, als u het persoonlijk wil spelen met JvdB en het over zijn beroep wil hebben, en de consequenties daarvan ,wel, doe dat met hem. Ik heb daar niets met te maken.
De discussie gaat over adoptie door homo koppels.

Gelieve op mijn argumenten in te gaan. Want dat doet u niet.

Ik zie niet in waar ik enig 'fundamentalisme' propageer. Noch waar ik u ergens persoonlijk zou aanvallen.

Ik beschouw het leerplan niet als het evangelie, maar als je begint als leerkracht in ons schoolsysteem weet je dat je dit min of meer moet uitvoeren en naleven, ook als je daar persoonlijk niet mee akkoord gaat. In een bedrijf moet je ook min of meer doen wat de baas opdraagt, ook al heb je zelf een afwijkende visie of kan je je daar niet in vinden. Anders sta je snel aan de deur.

On topic: De Vlaamse overheid, die de eindtermen opstelt en goedkeurt (een leerplan is afhankelijk van de inrichtende macht en in principe ondergeschikt aan de 'politieke' eindtermen), heeft bepaald dat gelijkwaardige behandeling van seksuele voorkeuren door het onderwijzend personeel uitgedragen moet worden als vakoverschrijdende eindterm. Net zoals 'alternatieve' gezinsvormen zoals holebikoppels met kinderen. Dat zijn gewoon de feiten, ieder mens mag daar inderdaad persoonlijk een afwijkende gedachte over hebben, maar zijn die leerkracht moeten ze dus in die hoedanigheid de visie van de eindtermen respecteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Boris Becker is op eens een leuke manier vader geworden. Namelijk zonder coïtus. U moet dat maar eens googlen.

Helemaal niet de oplossing voor het probleem dat u schetst.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen... het was grappig

Wat is er dan zo grappig?

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Welke premisses mogen dat blijkbaar dan wel zijn ?
Ik maakte er geen enkel... zelfs dat van dat gezin is niet het mijne maar eentje van de uvrm ( art. 11 )

Je ziet het blijkbaar dus wat verkeerd.
Ik ontken dat toch niet ... ik kwam het net te beamen.

Ok, dat heb ik dan verkeerd begrepen. Sorry daarvoor.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja en ?
Het gaat daar niet over ... je vergelijkt appelen met peren.
Beiden hebben een kinderwens en beide blijken zich in een situatie te bevinden dat het onmogelijk is van ze gewoon even te maken.

Het probleem is iets complexer. Hetero koppels gaan door jaren van ellende als de kinderen er niet vanzelf komen. Ik heb het van nabij meegemaakt, zoals de meeste mensen. Standaard gaat het zo:
Een koppel begint aan kinderen rond 25
Eerst proberen ze het via de natuurlijke weg. Als dat niet lukt laten ze zich onderzoeken en blijkt er iets mis. Tegen dan zijn ze al 30, en beginnen de pogingen van invitro. Na vele misvallen is er dan de laatste reddingsboei van de adoptie. Dan lopen ze tegen de 40 en komen ze op een wachtlijst , waar ook homokoppels op staan, die heel die lijdensweg niet hebben ondergaan. Daar is iets fundamenteels onrechtvaardig aan. Want opnieuw moeten ze wachten. En dat omdat er mensen op die lijst staan die perfect vruchtbaar zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat jij hier schijnbaar komt stellen is hetzelfde als zeggen dat homoseksuelen dat best kunnen maar kiezen voor dat ongeluk...

Totaal niet!

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ze moeten dus maar even hetro spelen en klaar is kees.

Opnieuw complete onzin. U hebt een grote verbeelding, maar uw telepathische gaven zijn beperkt. Daar heb ik nooit aan gedacht.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat te doen bij een hetero stel waar het toevallige samenspel ( of één van beide partners ) voor een onvruchtbare situatie zorgt ?
Dan kunnen we die misschien net zo goed vertellen dat ze maar een andere partner moeten zoeken ?

Wat een rare redenering. Dat zijn niet onze zaken.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

???
Waar haal je het toch vandaan ?
Lees nog eens na, wil je ?
Ik gaf een citaat van iemand en volledigheidshalve gaf ik ook comment op die tweede zin van dat citaat in PS

Eerst koppelt u mij aan die man van de gezinsbond. En dan vermeldt u dat hij zijn opinie heeft gehaald bij het VB. Die laatste vermelding had geen enkele bijdrage tot de discussie. Het enige doel dat u daarmee had was die man verdacht maken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet de oplossing voor het probleem dat u schetst.

Jawel. Er zijn nog meerdere oplossingen, maar dit gaat zeer snel. Het kan zelfs in een kast in een restaurant, in 5 minuutjes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik kan hier bijzonder kort over zijn: er is geen enkele - lees GEEN ENKELE - serieuze onafhankelijke wetenschappelijke studie die concludeert dat kinderen beter af zouden zijn in een traditioneel gezin (dus met vader-moeder). Bij homokoppels of lesbiennes zijn er praktisch altijd wel genoeg 'rolmodellen' in de omgeving van het andere geslacht. Grootouders, ooms, tantes, zussen, broers, familievrienden, neven, nichten, ... Zolang kinderen in hun jeugd te maken krijgen met opvoedingsmodellen van zowel mannen als vrouwen is er geen vuiltje aan de lucht.

Het is vooral belangrijk dat een kind in een liefdevolle omgeving opgroeit, liever een geadopteerd kind in een evenwichtig gezin dan een 'natuurlijk' kind in een ongelukkig traditioneel gezien.

Net zoals het ook belangrijk is dat een kind een vader én een moeder heeft, en dus geen twee "vaders" of twee "moeders". Dit gaat immers in tegen het natuurlijk aanvoelen van een mens. Kijk maar eens hoe geadopteerde kinderen uiteindelijk niet zelden op zoek gaan naar hun biologische vader en moeder. Het zit diep in ons. Daarom ook beantwoordt het traditionele gezin aan dit patroon, terwijl homoseksuele paren daar hoe dan ook buiten blijven staan.

Dus, neen, geen adoptie door homostellen. Je experimenteert immers niet met kinderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Neen, ik vergis mij niet.

Jawel, lees nog maar eens opnieuw.