Nu nog beter, onze lonen stijgen te snel???

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door wise words

Geloof je dat zelf Bob? Het kapitalisme staat nu op het hoogtepunt van zijn bestaan en is momenteel het enige beschikbare systeem voor ons, dus de enige optie voor ons om te leven te eten te wonen is toegeven aan de dictatuur van het kapitalisme en zijn staat te aanvaarden, dit wil echter niet zeggen dat er geen ander systeem mogelijk is. De laatste 30 jaar zijn we getuige geweest van een groeiend democratisch tekort in de ontwikkelde kapitalistische wereld, men ziet dat de politiek steeds meer optreed tegen de belangen van zijn eigen kiezers en partij kiest voor het groot kapitaal. Onder de gewone mensen groeit er een steeds grotere onverschilligheid ten opzichte van de reguliere politieke partijen die gevoed worden door het neoliberale economische beleid, deze partijen die een schijndemocratie zijn hebben als enige nut om op te treden als een paard van troje en zo onder het mom van allerhande idiote mediastunts (verdeel en heers) het volk dom houden. De ongelijkheid is gegroeid in alle facetten van het leven het inkomen, onderwijs, milieu, gezondheidszorg, recreatie, kinderopvang, vervoer en huisvesting zijn de echte zorgen van het volk. De werknemers vandaag de dag krijgen te maken met torenhoge voedsel-en gasprijzen, de toenemende persoonlijke schuld en de dreiging van verlies van hun job.

Natuurlijk zijn er andere systemen, sommigen zijn zelfs uitgetest.
Wat ervan gekomen is weten we allemaal.

[Rapture]

Die hoge loonkosten waarnaar de werkgevers zo graag verwijzen is slechts een schaamdoekje. Indien ze deze effectief zouden verlagen dan steken ze de meerwaarde gewoon in eigen zak.

Enkel de loonlast laten dalen, indien de werknemers dan ook effectief opslag krijgen, en het dus niet wordt versasd naar de heren aandeelhouders.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Die hoge loonkosten waarnaar de werkgevers zo graag verwijzen is slechts een schaamdoekje. Indien ze deze effectief zouden verlagen dan steken ze de meerwaarde gewoon in eigen zak.

Enkel de loonlast laten dalen, indien de werknemers dan ook effectief opslag krijgen, en het dus niet wordt versasd naar de heren aandeelhouders.

Uitstekend idee, maar dan enkel als noch de aandeelhouders noch de staat, via inkomstenbelastingen, deze 'bonus' in handen krijgt en de ontvanger een eigen zelfstandig spaarfonds aanlegt of koopt, waaruit hij enkel zijn sociale behoeften en straks zijn pensioen betaalt. Bij overlijden gaat de rest volledig onbelast naar zijn erfgenamen, die er eveneens alleen hun eigen spaarfonds mee kunnen spijzen.

[freelancer]

Buiten komisch links is praktisch iedereen overtuigd dat de loonkost in ons landje veel te hoog is en de nettolonen veel te laag...

Wie weet echter waarom die loonkost hier zo fenomenaal hoog en zo extreem laag?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Buiten komisch links is praktisch iedereen overtuigd dat de loonkost in ons landje veel te hoog is en de nettolonen veel te laag...

Wie weet echter waarom die loonkost hier zo fenomenaal hoog en zo extreem laag?

De loonlast is idd. belachelijk hoog. Maar deze kan enkel verlaagd worden indien de werknemer er de vruchten van plukt. Zoals bijv. iemand extra aanwerven (minder werklozen) of salarisverhoging (meer koopkracht), niet om de winstcijfertjes nog meer op te krikken.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De loonlast is idd. belachelijk hoog. Maar deze kan enkel verlaagd worden indien de werknemer er de vruchten van plukt. Zoals bijv. iemand extra aanwerven (minder werklozen) of salarisverhoging (meer koopkracht), niet om de winstcijfertjes nog meer op te krikken.

Neen neen.... dat klopt niet...

Het verschil tussen de totale loonkost en het nettoloon is nergens ter wereld zo hoog... Met de loonsverhogingen verhoogt de loonkost natuurlijk dramatisch... en wordt onze concurrentiepositie nog veel slechter...

Mijn vraag is in feite... Wat gebeurt er met het verschil tussen de totale loonkost en het nettoloon, da dus nergens ter wereld groter is? Wie is daarvoor verantwoordelijk...
Daar komt nog bij dat we de laagste pensioenen hebben etc... :

Persoonlijk denk ik dat onze vakbonden (via hun politieke vrienden) hiervoor de grootste verantwoordelijkheid dragen... maar is kan me natuurlijk vergissen...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wij Belgen zijn te veel verwend.

Spreek voor jezelf als liberaal-extremist.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Buiten komisch links is praktisch iedereen overtuigd dat de loonkost in ons landje veel te hoog is en de nettolonen veel te laag...

Wie weet echter waarom die loonkost hier zo fenomenaal hoog en zo extreem laag?

Hou toch eens op met het steeds weer herkauwen en uitbraken van die DOMME praat. De loonkosten zijn NIET te hoog.

Competitiviteit wordt in Europa slechts in zeer beperkte mate beïnvloed door loonkosten. "Dat onze loonkosten een paar procentjes hoger of lager zijn dan in de buurlanden is weinig relevant." Bron: Econoom Paul de Grauwe in ‘Het zijn niet de loonkosten’. De Tijd, 22 november 2006.
Een uitgewerkte versie van deze correcte weerlegging van wat het patronaat nu al jaren wijsmaakt aan de publieke opinie vind je bij ex-gouverneur van de Nationale Bank, Fons Verplaetse. Hij toonde aan dat de loonkosten maar een relatief klein deel uitmaken van de totale kosten van de producten die in België worden gemaakt. Verplaetse besloot: “De loonkosten zijn echt niet het grootste probleem in de strijd om onze concurrentiekracht te behouden.” Bron: Pironet, E. (2008). Zijn onze loonkosten echt een probleem? Knack, 13 februari 2008.
Hij schreef voorts: “Als je de lonen naar voren schuift als dé oplossing om onze concurrentiekracht te herstellen, lieg je de publieke opinie eigenlijk voor.”
Liegen en bedriegen, daar is het patronaat en haar rechtse politieke meelopers sterk in. Volgens professor De Grauwe focussen werkgevers enkel op lonen omdat ze zo hogere winsten kunnen behalen.


Of behoren prof. De Grauwe (blauwe stempel) en Fons Verplaetse nu ook al tot "komisch links"?

Lees eens wat anders dan de propagandablaadjes van het VB en co, Freelancer. Want daar word je niet slimmer van, integendeel.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk zijn er andere systemen, sommigen zijn zelfs uitgetest.
Wat ervan gekomen is weten we allemaal.

Tijd voor een nieuw systeem dan. Desnoods een synthese van de vorige systemen, waar de nadelen uit weggefilterd zijn, en de voordelen geoptimiseerd werden...Maar iets anders als NU moet er wel komen, want wij gaan recht in de muur. Op alle gebied : financieël, sociaal, en ecologisch.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hou toch eens op met het steeds weer herkauwen en uitbraken van die DOMME praat. De loonkosten zijn NIET te hoog.
....
Liegen en bedriegen, daar is het patronaat en haar rechtse politieke meelopers sterk in. Volgens professor De Grauwe focussen werkgevers enkel op lonen omdat ze zo hogere winsten kunnen behalen.


Of behoren prof. De Grauwe (blauwe stempel) en Fons Verplaetse nu ook al tot "komisch links"?

Lees eens wat anders dan de propagandablaadjes van het VB en co, Freelancer. Want daar word je niet slimmer van, integendeel.

Wider, trakteer Free met enkele "Brugse Zotten" en alles is "in de sacoche".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous23

Ik hou niet van raden. Het is geen quis.

Dit is schematisch de meerwaardetheorie van Marx: je ziet constant kapitaal (grondstoffen, energie en andere kosten) en variabel kapitaal (arbeid). De winstvoet is volgens die analyse het resultaat van de gegenereerde meerwaarde gedeeld door twee factoren, met name het constante kapitaal (constant omdat de ondernemer er geen vat op heeft, zoals de prijs van grondstoffen en energie en transport) en variabel kapitaal (variabel omdat hij daarop kan besparen).

De formule lijkt te kloppen: de meerwaarde daalt, het constante kapitaal stijgt waardoor de winstvoet daalt. De enige factor waar men vat op heeft is het variabel kapitaal en dat moet dus dalen.

Wat denk je dat men in Griekenland (en elders) aan het doen is, denk je?

en ministervanagitatie, in uw doodeenvoudig formuletje:

wat is de oplossing voor de belgische economie als de energierprijzen stijgen , als de munt ontwaard en de chinese produkten stijgen in kostprijs ??

dan lijkt mij dat er maar één oplossing mogelijk om het 'surplus op de begroting' van de overheid op te krikken ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hou toch eens op met het steeds weer herkauwen en uitbraken van die DOMME praat. De loonkosten zijn NIET te hoog.

Competitiviteit wordt in Europa slechts in zeer beperkte mate beïnvloed door loonkosten. "Dat onze loonkosten een paar procentjes hoger of lager zijn dan in de buurlanden is weinig relevant." Bron: Econoom Paul de Grauwe in ‘Het zijn niet de loonkosten’. De Tijd, 22 november 2006.
Een uitgewerkte versie van deze correcte weerlegging van wat het patronaat nu al jaren wijsmaakt aan de publieke opinie vind je bij ex-gouverneur van de Nationale Bank, Fons Verplaetse. Hij toonde aan dat de loonkosten maar een relatief klein deel uitmaken van de totale kosten van de producten die in België worden gemaakt. Verplaetse besloot: “De loonkosten zijn echt niet het grootste probleem in de strijd om onze concurrentiekracht te behouden.” Bron: Pironet, E. (2008). Zijn onze loonkosten echt een probleem? Knack, 13 februari 2008.
Hij schreef voorts: “Als je de lonen naar voren schuift als dé oplossing om onze concurrentiekracht te herstellen, lieg je de publieke opinie eigenlijk voor.”
Liegen en bedriegen, daar is het patronaat en haar rechtse politieke meelopers sterk in. Volgens professor De Grauwe focussen werkgevers enkel op lonen omdat ze zo hogere winsten kunnen behalen.


Of behoren prof. De Grauwe (blauwe stempel) en Fons Verplaetse nu ook al tot "komisch links"?

Lees eens wat anders dan de propagandablaadjes van het VB en co, Freelancer. Want daar word je niet slimmer van, integendeel.

Gaan we dat nog een suitleggen van de boer en zijn oogst

de boer plant 200 kg patatjes, en krijgt op zijn land 1000kg patatjes
Hij kan 800kg opeten en moet er 200kg bijhouden voor volgend jaar om terug in de grond te stoppe

nu hebben we een slechte oogst, en we halen maar 800kg patatjes uit de grond.

De vraag : hoeveel patatjes moge we nu opeten ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Gaan we dat nog een suitleggen van de boer en zijn oogst

de boer plant 200 kg patatjes, en krijgt op zijn land 1000kg patatjes
Hij kan 800kg opeten en moet er 200kg bijhouden voor volgend jaar om terug in de grond te stoppe

nu hebben we een slechte oogst, en we halen maar 800kg patatjes uit de grond.

De vraag : hoeveel patatjes moge we nu opeten ?

Heel eenvoudig. Deze Waalse boer eet met zijn familie rustig zijn 800 kg patatten op en eist dat de Vlaamse boer hem 400 kg plantgoed uit solidariteit inclusief compensatie afstaat. Met de 200 kg extra koopt hij stemmen voor een nog lucratiever politiek ambt.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Gaan we dat nog eens uitleggen van de boer en zijn oogst

de boer plant 200 kg patatjes, en krijgt op zijn land 1000kg patatjes
Hij kan 800kg opeten en moet er 200kg bijhouden voor volgend jaar om terug in de grond te stoppen

nu hebben we een slechte oogst, en we halen maar 800kg patatjes uit de grond.

De vraag : hoeveel patatjes mogen we nu opeten ?

De boer is slimmer als gij, als het voor hemzelf is plant hij misschien het eerste
jaar 200 kg, maar als hij ziet dat het 1000 kg opbrengt en hij toch maar 400 kg op eet, voedert hij de rest aan zijn varkens, die daardoor minder ander voeder nodig hebben of hij verkoopt de rest en koopt ander zaad voor gewassen, die hem meer opbrengen.
Indien hij het jaar daarna plant, zal hij in ieder geval zo wie zo minder planten.
Laat zeggen 150kg, die hem dan in een slecht seizoen maar 700 kg opbrengen. Dan heeft hij nog steeds zijn 400kg die hij zelf opeet en zijn 150 kg als nieuw zaaigoed. De andere 150kg kan hij nog aan zijn varkens voederen of verkopen.
Maar door slechts 150 kg te planten heeft hij land over om koren, tarwe, maïs of eender welk gewas op te zaaien.
Praat over zaken waar je iets vanaf weet en gedraag je niet dommer als waar jij een boer voor verslijt.
Die weten beter als jij hoe ze hun land en gewassen en hun dieren het meest kunnen laten opbrengen.
Ik ben met spanning op je boek en je economische theorieën aan het wachten.
Ik vermoed dat, na het gelezen te hebben, het de enige verdienste zal hebben, dat het nog goed is om de kachel mee aan te steken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Heel eenvoudig. Deze Waalse boer eet met zijn familie rustig zijn 800 kg patatten op en eist dat de Vlaamse boer hem 400 kg plantgoed uit solidariteit inclusief compensatie afstaat. Met de 200 kg extra koopt hij stemmen voor een nog lucratiever politiek ambt.

Het is net andersom, de Vlaamse boer eist van de Waalse boer, dat hij zijn mest op diens land mag uit sproeien.
Liefst gratis. Zodat jij in Vlaanderen nog langs mooie beekjes kan wandelen
en jouw Vlaamse politici kunnen pronken, met zogezegd zuiverder oppervlaktewater.
Ga even een ander verhaaltje verzinnen.

[poxers]

Dat er hier crisis is is niet de schuld van de index.

Laten we hopen dat iedereen dit toch beseft

Als het regent ga je ook de hond niet afschaffen maar hem binnenhouden.

In luxemburg heeft men ook een indexsysteem, ik denk niet dat het daar slecht gaat.

Het zijn de energieprijzen die de index de hoogte insturen, aha, maarja laten we toch maar de index afschaffen dan

En bespaar nog een beetje op inkomens en zet mensen op straat en schaf jobs af het zal zeker helpen om de economie te floreren, echt wel, jaja zeer zeker, goed bezig

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De boer is slimmer als gij, als het voor hemzelf is plant hij misschien het eerste
jaar 200 kg, maar als hij ziet dat het 1000 kg opbrengt en hij toch maar 400 kg op eet, voedert hij de rest aan zijn varkens, die daardoor minder ander voeder nodig hebben of hij verkoopt de rest en koopt ander zaad voor gewassen, die hem meer opbrengen.
Indien hij het jaar daarna plant, zal hij in ieder geval zo wie zo minder planten.
Laat zeggen 150kg, die hem dan in een slecht seizoen maar 700 kg opbrengen. Dan heeft hij nog steeds zijn 400kg die hij zelf opeet en zijn 150 kg als nieuw zaaigoed. De andere 150kg kan hij nog aan zijn varkens voederen of verkopen.
Maar door slechts 150 kg te planten heeft hij land over om koren, tarwe, maïs of eender welk gewas op te zaaien.
Praat over zaken waar je iets vanaf weet en gedraag je niet dommer als waar jij een boer voor verslijt.
Die weten beter als jij hoe ze hun land en gewassen en hun dieren het meest kunnen laten opbrengen.
Ik ben met spanning op je boek en je economische theorieën aan het wachten.
Ik vermoed dat, na het gelezen te hebben, het de enige verdienste zal hebben, dat het nog goed is om de kachel mee aan te steken.

ja kijk ik, ik wou het eenvoudig houden, maar kom , in de huidige wereld delen we natuurlijk de opbrengsten met elkaar, dus de boer die een slechte oogst heeft, staat alleen, hij kan dus geen prijsstijging genieten, en hij is verplicht van te veranderen. De oogst hier kan gebruikt worden om te herplanten of kan opgegeten worden, waarbij dan het tekort geleend wordt van een andere boer (lees buitenland) en we doen gezellig verder.

Maar als je in een situatie zit, dat je al 1000kg patatjes geleend hebt van andere landen. En je hebt nog altijd tekort, en de voorspellingen blijven dat onze grond niet genoeg patatjes kan opbrengen. Hoe kun je die 1000kg patatjes teruggeven ?

Dan kom je natuurlijk met ruilhandel en andere gewassen op de proppen die hier meeropbrengen. Maar kom, we zitten in een 'single commodity" economie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Dat er hier crisis is is niet de schuld van de index.

Laten we hopen dat iedereen dit toch beseft

Als het regent ga je ook de hond niet afschaffen maar hem binnenhouden.

In luxemburg heeft men ook een indexsysteem, ik denk niet dat het daar slecht gaat.

Het zijn de energieprijzen die de index de hoogte insturen, aha, maarja laten we toch maar de index afschaffen dan

En bespaar nog een beetje op inkomens en zet mensen op straat en schaf jobs af het zal zeker helpen om de economie te floreren, echt wel, jaja zeer zeker, goed bezig

Hoeveel procent van de energieprijsstijgingen komen door het reverse clicket systeem ?
Ik hoor de socialisten altijd denken, ja doe daniets aan die hoge prijzen ?
Wel ik vraag mij af, hoe kun je nu als regering de prijzen van produkten verlagen ? Door de BTW te verlagen, door de intercommunales uit te schakelen , door de taksen op de produkten te verlagen, door de arbeidskostprijs te verlagen...

Dus ik versta zo hun cirkelredenering niet: economie hangt zo een beetje aan elkaar, maar dat begrijpen die gasten niet

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hoeveel procent van de energieprijsstijgingen komen door het reverse clicket systeem ?
Ik hoor de socialisten altijd denken, ja doe daniets aan die hoge prijzen ?
Wel ik vraag mij af, hoe kun je nu als regering de prijzen van produkten verlagen ? Door de BTW te verlagen, door de intercommunales uit te schakelen , door de taksen op de produkten te verlagen, door de arbeidskostprijs te verlagen...

Dus ik versta zo hun cirkelredenering niet: economie hangt zo een beetje aan elkaar, maar dat begrijpen die gasten niet

Energieprijzen kan je doen dalen door de energieprijzen te dalen, en niet door rond de pot te draaien, of het ergens anders gaan zoeken.
energieprijs - 20 % vanaf morgen voila het is opgelost.
Als men vanuit Belgie naar Brussel moet, moet men altijd langs Parijs

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Energieprijzen kan je doen dalen door de energieprijzen te dalen, en niet door rond de pot te draaien, of het ergens anders gaan zoeken.
energieprijs - 20 % vanaf morgen voila het is opgelost.
Als men vanuit Belgie naar Brussel moet, moet men altijd langs Parijs

Energieprijzen dalen kun je op 2 manieren in Belgie

1° kerncentrales of steenkoolcentrales of gascentrales bouwen
2° lasten op energie/arbeid afbouwen: geen intercommunales, geen btw, geen taks, geen milieuwetgeving, geen lasten op arbeid om die centrale te bouwen (dus asielzoekers laten werken aan de opruiming van de oude centrale bvb)

In feite is die stelling plat populisme, met een begrotingstekort kun je niets doen dalen. Alleen de eerste optie blijft open.