Hoe navigeer je als ongelovige tussen covid-fanatici?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat klopt, maar eigen schuld dikke bult. Niet gevaccineerd?? Hoefde ook niet. Het was uw keuze... maar u betaalt wel de rekening.

slippery slope

hartziekten en kanker zijn vnl leefstijlziektes. Dikzakken en rokers hadden ook de keus, dus die mogen ook wel de rekening betalen

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Akkoord als dat ook voor de gevaccineerde telt.

Waarom ??

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk zouden ze de mensen die niet gevaccineerd zijn en op intensieve zijn gesukkeld, de rekening zelf moeten laten betalen. U zou niet meer zo hard lachen.

Het is te zien dat de jaren 30 op komst zijn ...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat klopt, maar eigen schuld dikke bult. Niet gevaccineerd?? Hoefde ook niet. Het was uw keuze... maar u betaalt wel de rekening.

Sommige van zulke hebben een prijs , geef hen geld genoeg ,
en ze zouden zich zelfs laten vaccineren !! Money Talks !!

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, 'kan'. En dus is het de moeite waard om zich te laten inenten.

Ik vind dat iedereen dat voor zichzelf mag beslissen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik vind dat iedereen dat voor zichzelf mag beslissen.

En van de kinderen moeten ze afblijven....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat klopt, maar eigen schuld dikke bult. Niet gevaccineerd?? Hoefde ook niet. Het was uw keuze... maar u betaalt wel de rekening.

Neen, niet "eigen schuld dikke bult", want vaccinatie is geen sluitende garantie. Ik stelde u al de vraag, maar u antwoordde er niet op: hoe verklaart u anders al die gevaccineerden die opgenomen werden in het ziekenhuis?

En nogmaals: neen, de rekening volgt niet uit uw keuze, want de twee zijn juridisch niet met elkaar verbonden. Vaccinatie is een vrijwillig gegeven; bijgevolg kunt u er ook juridisch niets aan verbinden.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

slippery slope

hartziekten en kanker zijn vnl leefstijlziektes. Dikzakken en rokers hadden ook de keus, dus die mogen ook wel de rekening betalen

Het debat is dermate ver heen, dat iemand die binnenkort vaccin #8 niet neemt (maar wel alle voorafgaande nam), evenzeer zal worden weggezet als 'antivaxxer' of 'ongevaccineerde'.

Dat merk ik hier en dat merk ik op Twitter.

Alle redelijkheid is gewoon weg.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

slippery slope

hartziekten en kanker zijn vnl leefstijlziektes. Dikzakken en rokers hadden ook de keus, dus die mogen ook wel de rekening betalen

Absoluut. Rokers zeker. Zwaarlijvigheid kan genetische aanleg zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Absoluut. Rokers zeker. Zwaarlijvigheid kan genetische aanleg zijn.

Waarom "absoluut"? U blijft het juridisch negeren: wat niet verplichtend is, kan nooit ingeroepen om de basis te vormen voor juridische gevolgen of strafmaatregelen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk zouden ze de mensen die niet gevaccineerd zijn en op intensieve zijn gesukkeld, de rekening zelf moeten laten betalen. U zou niet meer zo hard lachen.

Ik heb zelden zo gelachen met die kemel van een financiële vergelijking van u.

Neemt u ze terug of niet?

Bovendien, voor mij mogen ze alle ziekten uitsluiten. En dan zeg ik ook meteen mijn lidmaatschap bij den Rsz op. Een duur lidmaatschap overigens.

Deal?

Dan mogen de vax-freaks hun ziekenhuizen zelf bekostigen.

Of hoe u heel hard voor segregatie bent blijkbaar....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik heb zelden zo gelachen met die kemel van een financiële vergelijking van u.

Neemt u ze terug of niet?

Bovendien, voor mij mogen ze alle ziekten uitsluiten. En dan zeg ik ook meteen mijn lidmaatschap bij den Rsz op. Een duur lidmaatschap overigens.

Deal?

Dan mogen de vax-freaks hun ziekenhuizen zelf bekostigen.

Of hoe u heel hard voor segregatie bent blijkbaar....

Lach maar rustig verder. Het kan u alleen maar goed doen. Maar maak dat u niet op intensieve komt als u niet gevaccineerd bent. En moest dit toch het geval zijn, helaas, dan hebt u toch nog wat geluk. Want als het aan mij lag, dan kon u uw rekening zelf betalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lach maar rustig verder. Het kan u alleen maar goed doen. Maar maak dat u niet op intensieve komt als u niet gevaccineerd bent. En moest dit toch het geval zijn, helaas, dan hebt u geluk. Want als het aan mij lag, dan kon u uw rekening zelf betalen.

Gelukkig houdt de wet er een objectief criterium op na. Anders vervallen we in willekeur gebaseerd op persoonlijke antipathie waarvan u nu getuigt.

Helaas? Wenst u dan iemand anders ziekte toe? Juist omwille van een verschil in opinie. Wel, iemand die dat doet, is toch wel heel laag gevallen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelukkig houdt de wet er een objectief criterium op na. Anders vervallen we in willekeur gebaseerd op persoonlijke antipathie waarvan u nu getuigt.

Helaas? Wenst u dan iemand anders ziekte toe? Juist omwille van een verschil in opinie. Wel, iemand die dat doet, is toch wel heel laag gevallen.

De term helaas wijst nu juist de tegenovergestelde betekenis dan diegene die u nu weer insinueert.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lach maar rustig verder. Het kan u alleen maar goed doen. Maar maak dat u niet op intensieve komt als u niet gevaccineerd bent. En moest dit toch het geval zijn, helaas, dan hebt u toch nog wat geluk. Want als het aan mij lag, dan kon u uw rekening zelf betalen.

Allez opnieuw, geen probleem, uw haatzaaierij en chantage, maar dan zeg ik ook mijn lidmaatschap bij de rsz op, die royaal voldoende is om een paar weken op de ic te liggen elk jaar.

Van het sociale principe van verzekeringen schiet door uw schuld niets meer over.

Dus u laat uw financiële kemel staan? Neemt uw woorden niet terug?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De term helaas wijst nu juist de tegenovergestelde betekenis dan diegene die u nu weer insinueert.

Hebt u het dan toch goed voor met de ongevaccineerde medemens?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Allez opnieuw, geen probleem, uw haatzaaierij, maar dan zeg ik ook mijn lidmaatschap bij de rsz op, die royaal voldoende is om een paar weken op de ic te liggen elk jaar.

Van het sociale principe van verzekeringen schiet door uw schuld niets meer over.

Dus u laat uw financiële kemel staan? Neemt uw woorden niet terug?

U komt veel te snel af met de term 'haatzaaierij'. Volgens mijn weet u niet goed wat dit in feite betekent. Ik zeg alleen dat diegenen die obstinaat weigeren zich te vaccineren en uiteindelijk op intensieve moeten worden opgenomen, dan die er dan maar financieel moeten voor op moeten draaien voor hun onwil. Dat zeg ik. Niet meer en niet minder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U komt veel te snel af met de term 'haatzaaierij'. Volgens mijn weet u niet goed wat dit in feite betekent. Ik zeg alleen dat diegenen die obstinaat weigeren zich te vaccineren en uiteindelijk op intensieve moeten worden opgenomen, dan die er dan maar financieel moeten voor op moeten draaien voor hun onwil. Dat zeg ik. Niet meer en niet minder.

Fout. Je weigert geen vaccinatie, want het is nu eenmaal een vrijwillig gegeven. Er is geen "onwil". Er is slechts de soevereine wil van ieder individu om op dat vrijwillig aanbod ja of neen te antwoorden. Of ben je soms een broodweigeraar als je naar de bakker gaat om een rijsttaartje en geen brood wenst te kopen? Ook hier is de vrijheid aan zet.

Als ongevaccineerd betekent dat je sowieso op IZ belandt, dan moet u toch eens uitleggen wat al die gevaccineerde patiënten daar dan doen. Hoe kwamen die daar dan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Je weigert geen vaccinatie, want het is nu eenmaal een vrijwillig gegeven. Er is geen "onwil". Er is slechts de soevereine wil van ieder individu om op dat vrijwillig aanbod ja of neen te antwoorden. Of ben je soms een broodweigeraar als je naar de bakker gaat om een rijsttaartje en geen brood wenst te kopen? Ook hier is de vrijheid aan zet.

Als ongevaccineerd betekent dat je sowieso op IZ belandt, dan moet u toch eens uitleggen wat al die gevaccineerde patiënten daar dan doen. Hoe kwamen die daar dan?

Niet flauw doen: als men de keuze heeft tussen zich te laten vaccineren of zich niet laten vaccineren en men kiest voor niet vaccineren, dan heeft men de vaccinatie dus geweigerd. Dat is nogal wiedes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet flauw doen: als men de keuze heeft tussen zich te laten vaccineren of zich niet laten vaccineren en men kiest voor niet vaccineren, dan heeft men de vaccinatie dus geweigerd. Dat is nogal wiedes.

Neen, dat is niet "nogal wiedes". Vaccinatie is vrijwillig. Je weigert dus niet. Als je indertijd niet inging op je dienstplicht, was je een weigeraar. Wie verzaakt aan zijn juridische plicht, is een weigeraar. Daar vaccinatie evenwel niet juridisch verplicht is, is er geen sprake van enige "weigering". Dat is de wet. Anders zou men ongevaccineerden nu voor de rechter kunnen brengen. Alleen kan dat niet, want ze zijn juridisch nu eenmaal geen weigeraars.